Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4114/2021 по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, УФССП по Самарской области, о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, признании незаконным действия, выразившегося в превышении должностных полномочий, при рассмотрении жалобы, направленной в порядке подчиненности, об обязании направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа, об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, об обязании представить копии документов, подтверждающих факт направления в адрес административного истца исполнительного документа. В административном иске административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Кировским районным судом г. Самара, о взыскании задолженности с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ из сведений банка данных исполнительных производств административный истец узнал, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 Постановление об окончании, исполнительный документ, акт о невозможности взыскания в адрес административного истца не поступали. Ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является нарушением ч. 2 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению, на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес начальника ОСП Кировского района г. Самары направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, в ответ на которую им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.№, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, из которого следовало, что рассмотрение обращения надлежащим образом невозможно по техническим причинам. Административный истец указывает, что направленная им жалоба рассмотрена ненадлежащим лицом (судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, а не начальником ОСП Кировского района г. Самара, которому она была адресована), что является нарушением ч. 1 ст. 126 и ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушен установленный ст. 126 указанного закона десятидневный срок, установленный для рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ, сведения об отсутствии исполнительного документа в ОСП Кировского района г. Самара во вложении к указанному почтовому отправлению отсутствовали, и до настоящего момента административному истцу не поступили, что, по его мнению, может свидетельствовать об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - и.о. начальника Отделения судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Вместе с тем, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу №, выданного Кировским районным судом г. Самара, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в сумме 144 476,79 руб.

В соответствии с подп. 4) п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с подп. 3) п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с подп. 1) п. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно предоставленного в материалы дела отзыва ОСП Кировского района г. Самары, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» окончено в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал документа 10.12.2020г. направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. При последующем обращении взыскателя, судебным приставом –исполнителем было повторно направлено постановление об окончании и возврате ИД.

Из имеющегося в материалах дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Отделением судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (отправитель) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» (<данные изъяты>) было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, выразившиеся в ненаправлени в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа 049061778 по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО6 после окончания исполнительного производства №-ИП, основания для обязания ее направить в адрес административного истца подлинник указанного исполнительного документа, а также основания для обязания ее обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Экспресс Коллекшн» начальнику ОСП Кировского района г. Самары была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, выразившиеся в ненаправлени в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа 049061778 по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО6, в которой взыскатель просит провести проверку описанного в жалобе факта и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на отыскание и возврат исполнительного документа. В ответ на указанное обращение им было получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, содержащее информацию о том, что рассмотрение обращения надлежащим образом невозможно по техническим причинам.

В соответствии с действующим в Службе судебных приставов Порядком обработки электронных обращений с использованием вида сведений «Обращения, подаваемые в ФССП России, и результаты их рассмотрения», утверждение либо отклонение поступившего документа (в том числе и жалобы) происходит автоматически по результатам проверки полномочий заявителя по справочнику ЕГРЮЛ: для сравнения со сведениями в ЕГРЮЛ используются значения реквизитов «ИНН доверителя» и «заявитель» электронного обращения. Если ни в ЕГРЮЛ, ни в Реестре доверенных лиц и законных представителей соответствий не найдено, то автоматически формируется и направляется в адрес КО документ «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 не рассматривала обращение директора ООО «Экспресс Коллекшн» по существу и фактически не имела возможности каким-либо образом повлиять на передачу указанного обращения в порядке подчиненности, поскольку данное действие осуществляется используемой в ФСС России информационной системой автоматически.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 превышения должностных полномочий, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, выразившегося в превышении должностных полномочий при рассмотрении жалобы директора ООО «Экспресс Коллекшн», направленной начальнику ОСП Кировского района г. Самара в порядке подчиненности, не подлежат удовлетворения.

С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий), при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 г.

Председательствующий

А.Р. Ужицына