Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г. Магадану и административного ответчика Каракетовой И.Н., административных ответчиков Гахрамановой А.О., Молочковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Волчановой Кристины Сергеевны к ОМВД России по городу Магадану, начальнику ОМВД России по г. Магадану Разумову Д.В., заместителю начальника полиции ОМВД по г. Магадану Набокову А.Д. инспекторам ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н., Гахрамановой А.О., Молочковой Л.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Волчанова К.С. через своего представителя Сердюкова А.И. обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ОМВД России по городу Магадану.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 октября 2023 г. она направила административному ответчику ходатайство от 3 октября 2023 г. № 499 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако до настоящего времени информации о рассмотрении данного ходатайства сведений не получено.

Полагает, что в данном случае имеет место незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения. Данным бездействием нарушено право административного истца на рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать бездействие ОМВД России по г. Магадану незаконным, несоответствующим пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившемся в не направлении по адресу – <адрес> ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании 29 ноября 2023 г. представитель административного истца уточнил административные исковые требования, при этом указал, что 7 ноября 2023 г. административным истцом получен ответ на обращение Волчановой К.С., которое рассмотрено с нарушением срока и, более того, не содержит ответ на поставленный в обращении вопрос, а именно просьбу об ознакомлении с материалами дела и видеозаписью. Информация в ответе предоставлена не по существу поставленного вопроса. В этой связи просил суд признать бездействие ОМВД России по г. Магадану незаконным, несоответствующим пункту 1 статьи 12 и пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившемся в несвоевременном направлении ответа на ходатайство от 3 октября 2023 г. и не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанное уточнение принято определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2023 г.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по г. Магадану Разумов Д.В. и инспектор ОпИАЗ ОМВД Каракетова И.Н.

В судебном заседании 19 декабря 2023 г. представитель административного истца Сердюков А.И. поддержал первоначально заявленные требования, поскольку фактически ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела представлен не был, просил суд не рассматривать ранее сделанное им уточнение требований и признать бездействие ОМВД России по г. Магадану незаконным, несоответствующим пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившемся в не направлении по адресу – <адрес> ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 19 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор ОпИАЗ ОМВД Росии по г. Магадану Гахраманова А.О., инспектор ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Молочкова Л.С. и заместитель начальника полиции ОМВД по г. Магадану Набоков А.Д.

Административный истец Волчанова К.С., её представитель Сердюков А.И., административные ответчики начальник ОМВД России по г. Магадану Разумов Д.В. и заместитель начальника полиции ОМВД по г. Магадану Набоков А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану и административный ответчик Каракетова И.Н., административные ответчики Гахрамановой А.О., Молочковой Л.С. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование указали, что ответ на обращение Сердюкова А.И., поданное в интересах Волчановой К.С. был рассмотрен в установленный законом 30-дневный срок, а направленный административному истцу ответ содержал разъяснения о порядке ознакомления с материалами дела и видеозаписью, то есть был дан по существу поставленных в ходатайстве вопросов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу статей 9 - 10, 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 79 Инструкции, организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (пункт 80 Инструкции).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункт 81 Инструкции).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункты 9, 9.3 Инструкции).

Обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину (пункт 122 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений является, в том числе письменный ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункты 113, 113.1, 145 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2023 г. в 21:51 Волчанова К.С. через своего представителя Сердюкова А.И. направила посредством электронной почты в ОМВД России по г. Магадану ходатайство № 499 об ознакомлении с оформленными (прошитыми и пронумерованными) материалами дела об административном правонарушении в отношении Волчановой К.С. по факту её привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в том числе с видеозаписью с возможностью её копирования и материалами проверки прокуратуры г. Магадана с возможностью снятия фотокопий.

Согласно информационной карточке обращения, 4 октября 2023 г. указанное ходатайство зарегистрировано в ОМВД России по г. Магадану и передано для исполнения инспектору ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Гахрамановой А.О.

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что фактически по устному распоряжению начальника ОМВД России по г. Магадану, обращение Волчановой К.С. было передано на исполнение инспектору ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н., в производстве которой находилось дело об административном правонарушении в отношении Волчановой К.С.

2 ноября 2023 г. инспектором Каракетовой И.Н. составлено заключение по результатам рассмотрения ходатайства Волчановой К.С. и в этот же день составлен ответ за подписью начальника ОМВД России по г. Магадану Разумова Д.В.

Из содержания ответа следует, что наряду с информацией о действиях, произведённых по делу об административном правонарушении, Сердюкову А.И. разъяснено право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, реализовать которое он может по предварительной договорённости с должностным лицом, в производстве которого находится материал проверки, о дате и времени ознакомления. Также разъяснено право снимать фотокопии материалов дела, право просматривать видеозапись, имеющуюся в материале проверки, и при наличии технической возможности её копирования.

Также в ответе разъяснено право на его обжалование в административном и (или) судебном порядке.

7 ноября 2023 г., как следует из информационной карточки обращения, указанный ответ направлен представителю Волчановой К.С. – Сердюкову А.И., что свидетельствует о нарушении срока 30-дневного срока рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в судебном заседании 19 декабря 2023 г. представитель административного истца Сердюков А.И. поддержал первоначально заявленные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но фактически ссылался на неполноту представленного ему ответа, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При этом проанализировав и оценив ответ ОМВД России по г. Магадану от 2 ноября 2023 г. на ходатайство Волчановой К.С. об ознакомлении с материалами дела, суд приходит к выводу, что он дан уполномоченным должностным лицом и содержит разъяснения о порядке ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

По существу доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с изложением разъяснений в ответе, однако данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку несогласие с законным и обоснованным ответом должностного лица является субъективным мнением административного истца и не может рассматриваться как неполнота предоставленного ответа.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не имеется.

Поскольку требование о возложении административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца является производным от требования о признании бездействия незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд представителем Волчановой К.С. Сердюковым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 9 ноября 2023 г. № 180027.

Однако поскольку требования Волчановой К.С. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесённых ею расходов с административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Волчановой Кристине Сергеевне в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по городу Магадану, начальнику ОМВД России по г. Магадану Разумову Д.В., заместителю начальника полиции ОМВД по г. Магадану Набокову А.Д. инспекторам ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н., Гахрамановой А.О., Молочковой Л.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 9 января 2024 года.

Судья

И.В. Нецветаева