Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Сердюкова А.И., представителя административного ответчика ОМВД России по г. Магадану Ивакова А.Г., административного ответчика Каракетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Волчановой Кристины Сергеевны к ОМВД России по городу Магадану, начальнику ОМВД России по г. Магадану Разумову Д.В., инспектору ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Волчанова К.С. через своего представителя Сердюкова А.И. обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ОМВД России по городу Магадану.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 октября 2023 г. она направила административному ответчику ходатайство от 6 октября 2023 г. № 510 о предоставлении информации. 31 октября 2023 г. ей поступил ответ на данное обращение, из которого следовал отказ в рассмотрении ходатайства по существу постановленных вопросов.

Полагает, что в данном случае имеет место незаконное бездействие административного ответчика, поскольку он ненадлежащим образом провёл проверку по фактам, изложенным в ходатайстве, не конкретизировал, в чём конкретно обвиняют административного истца, тогда как обвинение должно быть чётким и понятным. Считает, что бездействием административного ответчика нарушено её право на рассмотрение обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать бездействие ОМВД России по г. Магадану незаконным, несоответствующим пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившемся в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения жалобы и возложить на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 5 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по г. Магадану Разумов Д.В. и инспектор ОпИАЗ ОМВД Росси по г. Магадану Каракетова И.Н.

Административный истец Волчанова К.С., административный ответчик начальник ОМВД России по г. Магадану Разумов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца Сердюков А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответ на обращение по существу поставленных вопросов он не получил до настоящего времени, между тем, статья 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» содержит 11 пунктов или абзацев, при этом, если рассматривать эти нормы, как пункты, то пункт 9 не содержит частей. В обвинении же, предъявленном Волчановой К.В., указано на пункт 9 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона, именно поэтому возникло непонимание, в совершении какого именно правонарушения обвиняется его доверитель. Обратившись в ОМВД России по г. Магадану с ходатайством, он просил расшифровать предъявленное обвинение, но вместо этого получил ответ о том, что административный ответчик не является органом, разъясняющим нормы закона. Такой ответ не только нарушает право административного истца на получение ответа на своё обращение по существу поставленных в нём вопросов, но также лишает Волчанову К.В. возможности сформировать позицию защиты по предъявленному обвинению. Административные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану Иваков А.Г. и административный ответчик Каракетова И.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование указали, что ответ на обращение Сердюкова А.И., поданное в интересах Волчановой К.С. был рассмотрен в установленный законом 30-дневный срок, а направленный административному истцу ответ содержит разъяснения по всем поставленным вопросы. Настаивали, что представитель административного истца обладает юридическим образованием и самостоятельно может определить допущенное Волчановой К.С. нарушение, предусмотренное пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, административного ответчика Каракетовой И.Н., исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу статей 9 - 10, 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 79 Инструкции, организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (пункт 80 Инструкции).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункт 81 Инструкции).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункты 9, 9.3 Инструкции).

Обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину (пункт 122 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений является, в том числе письменный ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункты 113, 113.1, 145 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 октября 2023 г. Волчанова К.С. через своего представителя Сердюкова А.И. обратилась в ОМВД России по г. Магадану с ходатайством о предоставлении информации по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Волчановой К.С. по факту её привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из данного ходатайства следовало, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2023 г. указано на нарушение Волчановой К.С. пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В этой связи просила расшифровать (указать содержание) пункта 9 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

6 октября 2023 г. указанное ходатайство зарегистрировано в ОМВД России по г. Магадану и, в этот же день, согласно информационной карточке обращения, передано для исполнения инспектору ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н., в производстве которой, как установлено в судебном заседании, находилось дело об административном правонарушении в отношении Волчановой К.С.

31 октября 2023 г. инспектором Каракетовой И.Н. составлено заключение по результатам рассмотрения ходатайства Волчановой К.С. и в этот же день составлен ответ за подписью начальника ОМВД России по г. Магадану Разумова Д.В.

Из содержания заключения и ответа следует, что в обязанности полиции не входит процессуальное толкование и разъяснение норм права.

Также в ответе разъяснено право на его обжалование в административном и (или) судебном порядке.

3 ноября 2023 г., как следует из информационной карточки обращения, указанный ответ направлен представителю Волчановой К.С. – Сердюкову А.И.

Таким образом, 30-дневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен.

Между тем, оценивая содержание ответа на обращение Волчановой К.С., суд приходит к выводу, что он не отвечает вышеприведенным требования полноты, поскольку не отражает содержание пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», о чём административный истец в лице её представителя просила в поданном ходатайстве.

При этом доводы административных ответчиков о том, что в компетенцию полиции не входит толкование норм права, суд находит несостоятельными, поскольку в поданном ходатайстве Волчановой К.С. такой просьбы не содержалось.

Оценивая доводы административных ответчиков о том, что представитель Волчановой К.С. имеет юридическое образование и может самостоятельно определить норму права, в нарушении которой обвинялась его доверитель, суд также находит не основанной на законе, поскольку право на получение ответа по существу вопросов обращения не поставлено Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, направившего обращение, высшего юридического образования. В этой связи наличие у Сердюкова А.И. юридического образования не освобождало административных ответчиков от предоставления ему ответа по существу поставленного вопроса.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, свидетельствуют о том, что административным ответчиком Каракетовой И.Н., как исполнителем обращения Волчановой К.С., допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполноте ответа, предоставленного Волчановой К.С. по ходатайству её представителя Сердюкова А.И. от 6 октября 2023 г. № 510.

Оснований для признания незаконным бездействия ОМВД России по г. Магадана и начальника ОМВД России по г. Магадану Разумова Д.В. не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку допущенное нарушение законодательства на дату принятия решения не устранено, на начальника ОМДВ России по г. Магадана Разумова Д.В., осуществляющего в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» руководство деятельностью территориального органа полиции, надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем направления представителю административного истца ответа на ходатайство от 6 октября 2023 г. № 510 по существу поставленного в нём вопроса.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд представителем Волчановой К.С. Сердюковым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 9 ноября 2023 г. № 201247.

Поскольку требования Волчановой К.С. подлежат частичному удовлетворению, понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в её пользу с ОМВД России по г. Магадану.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Волчановой Кристины Сергеевны к ОМВД России по городу Магадану, начальнику ОМВД России по г. Магадану Разумову Д.В., инспектору ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие инспектора ОпИАЗ ОМВД России по г. Магадану Каракетовой И.Н., выразившееся в неполноте ответа, предоставленного Волчановой К.С. по ходатайству её представителя Сердюкова А.И. от 6 октября 2023 г. № 510.

Возложить на начальника ОМВД России по г. Магадану Разумова Д.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения ходатайства Волчановой К.С. в лице её представителя Сердюкова А.И. от 6 октября 2023 г. № 510 по существу поставленного в нём вопроса и направления заявителю ответа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ОМВД России по г. Магадану (ИНН 49090445951) в пользу Волчановой Кристины Сергеевны (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 9 января 2024 года.

Судья

И.В. Нецветаева