Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате, Администрации г. Челябинска о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате, Администрации г. Челябинска о признании незаконным действий главы г. Челябинска по утверждению схемы расположения земельного участка государственного здания жилищного фонда ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет» по <адрес>, на кадастровом плане территории квартала № с автоматическим переводом государственных земель запаса Российской Федерации в земли г. Челябинска площадью 1746 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, а схему расположения земельного участка на <адрес> с кадастровым номером № не подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действий главы г. Челябинска, Администрацией г. Челябинска права на информацию истцов о порядке передачи в общую долевую собственность собственникам квартир государственного жилищного фонда ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет» данного земельного участка до реконструкции здания и двухэтажного магазина без пристроя по <адрес>, которые были утрачены с ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом, Правительством РФ, Минфином РФ, ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет», ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», для поражения в правах административных истцов, как совладельцев государственного инженерного оборудования и коммунальных сетей в составе здания по <адрес>, с автоматическим возникновением права собственности на земельный участок под зданием и правом собственности на придомовую территорию здания с проездом и контейнерной площадкой без права Российской Федерации, <адрес>, Администрации <адрес> распоряжаться данной территорией как совместной собственностью, а не общей долевой собственностью с ДД.ММ.ГГГГ; вынесению решения об использовании земельного участка по <адрес>, кадастровый № для реконструкции государственного здания ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет», с изменением числа этажей путем перевода подвала здания в подземный этаж при одновременном изменении доступа в подземный этаж здания без разрешения собственников квартир дома по <адрес> о реконструкции здания ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет» по реализации частноправовых отношений и при игнорировании ФИО7 как собственником двухэтажного магазина с автоматическим сохранением здания.

В обоснование иска истцы указали, что после смерти матери, при оформлении в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество - долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, было допущено нарушение прав административных истцов. Нотариус ФИО6 не сообщила ФИО1 о совершении юридически значимых действий. После государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ изменилась наследственная масса и имущественные права родителей в отношении приватизированной квартиры. Государственная регистрация права собственности на квартиру в отношении ФИО2 является незаконной. ФИО7, как собственник двухэтажного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не вносит сведения об изменении этажности здания в ЕГРН, со стороны четвертого подъезда здания, а также сведения об учете бойлера и электрощита. Земельный участок обременен бесхозяйным объектом АО «Челябинскгоргаз», который не учитывает сети ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет», что исключает государственную регистрацию в ЕГРН единого комплекса газовых сетей как публичного сервитута, что требует специального решения собрания собственников 2/3 помещений по факту изъятия земельного участка для государственных нужд. Администрация <адрес> не обладает полномочиями по формированию земельных участков многоквартирных домов жилищного фонда ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет». Согласие на перепланировку магазина, с изменением системы вентиляции подвала многоквартирного дома, с изменением входа в подвал, путем изменения числа этажей здания через реконструкцию, не позволяет собственникам квартир использовать участок. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме проведено без согласия собственников квартир, что стало известно в 2021 г., когда ФИО2, был получен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Административный истец ФИО2, административные ответчики Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Челябинская областная нотариальная палата, Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.

В соответствии с разделом 4 межевого плана «Общие сведения об образуемых земельный участках», площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1746 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для передачи в общую долевую собственность владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению имуществом и земельным отношениям было вынесено Распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, в <адрес> для постановки на государственный учет и передачи в общую долевую собственность владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 г. №921.

На основании ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, межевой план межевой план является одним из документов, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определятся федеральными законами.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Из содержания искового заявления, пояснения истца ФИО1 в судебном заседании не усматривается, каким образом представленный межевой план и распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушил права истцов.

Межевой план - это документ, содержащий сведения о земельном участке, составленный на основе кадастрового плана или выписки из Единого государственного реестра недвижимости и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате, Администрации г. Челябинска о признании действий (бездействия) незаконным.

Административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов действиями, либо бездействием ответчиков, на основании чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате, Администрации г. Челябинска о признании действий (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.