Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению судебных производств УФССП по <адрес>ФИО1, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению судебных производств УФССП по <адрес>ФИО1, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>) ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5ДД.ММ.ГГГГ на сайте ТУ Росимущества в <адрес>, на котором была размещена информация о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона ценных акций ОАО «Промсвязь», государственный регистрационный №-F в количестве 112 штук общей стоимостью <данные изъяты>, собственником которых он является. ДД.ММ.ГГГГ он обратился МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> с просьбой о представлении информации и документов по назначенным торгамю. Судебным приставом ФИО1 ему были выдано два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на повторные торги, проводимые в форме открытого аукциона. Из полученных постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> были переданы на реализацию в форме открытых торгов ценные бумаги- акции ОАО «Промсвязь», государственный регистрационный №-F в количестве 112 штук общей стоимостью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> были проведены торги, которые были признаны не состоявшимися, так как не поступило ни одной заявки, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была снижена цена передаваемых на реализацию акций на 15 %, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ акции были переданы на повторные торги. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, не согласен, поскольку определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми Территориальному управлению Росимущества в <адрес> было запрещено осуществлять любые действия, направленные на подготовку и проведение открытых торгов в форме аукциона в отношении бездокументарных ценных бумаг - акций обыкновенных именных ОАО «Промсвязь», государственный регистрационный №-F в количестве 112 штук, общей стоимостью <данные изъяты> При этом МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> являлся лицом, участвующим в данном деле, и знал о вынесенном судом определении. ТУ Росимущества не могло проводить торги в отношении переданных на торги акций, а судебный-пристав исполнитель не вправе был выносить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отсутствие законных оснований для проведения первичных торгов, повторные торги в данном случае не могут быть проведены, соответственно оснований для снижения цены на 15% не имелось. Считает, что оценка имущества должника, в соответствии с законодательством, должна проводиться по рыночным ценам, оценка имущества должника производиться с привлечением оценщика, с направлением копий постановлений сторонам исполнительного производства. ФИО2 не получал ни постановление об оценке акций, ни самой оценки, что противоречит положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, а сама оценка имущества которой руководствовался судебный пристав-исполнитель не отвечает приведённым выше нормам. В настоящее время задолженность должника перед взыскателями в 4 раза меньше стоимости имущества, передаваемого на торги. На реализацию на открытых торгах переданы акции единым лотом в количестве 112 штук, стоимость которых, с учетом снижения на 15%, составила <данные изъяты>, тогда как задолженность указанная в оспариваемом постановлении <данные изъяты> Должник полагает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям законодательства, поскольку стоимость переданного имущества на торги превышает в 4 раза сумму долга по исполнительному производству. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соотносится с объемом требований взыскателя, требованиям о обращении взыскания на имущество должника по рыночным ценам, установленным в предусмотренном законом порядке, и нарушает принцип об обязательности судебных постановлений, и как следствие не отвечает требованиям законности в исполнительном производстве. Оспариваемое постановление нарушает его права как должника, установленные Законом об исполнительном производстве и фактически может привести к лишению его права собственности на имущество стоимость которого существенно превышает мой размер задолженности. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО7 исковые требования не признали, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением всех требований.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению судебных производств УФССП по <адрес>ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8, что также не оспаривалось сторонами.

Первоначальная продажная стоимость арестованного имущества в виде ценных бумаг – акций ОАО «Промсвязьбанк» в количестве 1112 штук определена в сумме <данные изъяты> без учета НДС, согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристав-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер определен запрет ТУ Росимущества в <адрес> на принятие на реализацию путем открытых торгов в форме аукциона на имущество в виде бездокументарных ценных бумаг – акции обыкновенные именные ОАО «Промсвязьбанк» в количестве 112 шт. общей стоимость <данные изъяты>, а также в виде запрета осуществлять любые действия, направленные на подготовку и проведение открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части реализации арестованного имущества приостановлено.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлено, что арестованное имущество в виде ценных бумаг – акций ОАО «Промсвязьбанк» в количестве 112 штук передано на реализацию по постановлению судебного пристава-исполнителя в ТУ Росимущества в <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги признаны не состоявшимися, в связи с чем, должностным лицом постановлено снизить цену имущества, а именно, ценных бумаг – акций ОАО «Промсвязьбанк» в количестве 112 штук переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, определив общую стоимость в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пунктом 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги (п. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, помимо прочего, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, либо на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В связи с тем, что первоначальные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Так, согласно ч.ч. 9, 11 с. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Тот факт, что в момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества был наложен арест, в связи, с чем оно не может быть законным, судом откланяется, поскольку при вынесении данного акта судебный пристав исполнитель не располагал сведениями о наложении ареста на имущества, тогда как административным истцом должных мер по уведомлению судебного пристава-исполнителя об имеющемся запрете не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд, не находит достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что определенная судебным приставом-исполнителем стоимость ценных бумаг – акций на основании заключения эксперта – оценщика, не соответствует реальной цене имущества, судом отклоняется, поскольку указанное свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой арестованного имущества, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является. При несогласии заявителя с самой оценкой, которая после ее принятия судебным приставом-исполнителем стала обязательной, им может быть предъявлено соответствующее исковое заявление.

На этом основании, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению судебных производств УФССП по <адрес>ФИО1, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко