Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков - исполняющей обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Акбулакскому РОСП, начальнику Отдела Акбулакского РОСП ФИО5, судебному приставу - исполнителю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО6 взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 216 рублей 22 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 701 рублей 67 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 518 рублей 02 копейки, расходы по госпошлине в сумме 12 923 рубля 64 копейки. После вступления решения в законную силу ПАО «Сбербанк России» обратилось в Акбулакский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно данному договору ПАО «Сбербанк России» уступило ФИО1 права требования к ФИО6, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом частичного погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» сумма уступленных прав требований составила 584 655 рублей 25 копеек, включающая 128 216 рублей 22 копейки - сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 224 701 рубль 67 копеек - сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 219 518 рублей 02 копейки - сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по госпошлине в сумме 12 923 рубля 64 копейки.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле № (№) и исполнительном производстве произведена замена стороны истца с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 в сумме требований 584 655 рублей 25 копеек. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Акбулакского РОСП направлено ходатайство о передаче на его баланс нереализованного имущества должника, автомобиль №. <данные изъяты> года выпуска VIN №, цвет черный государственный регистрационный номер № принадлежащего должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предоставлении сведений касательно действий произведенных в рамках розыскного дела по автомобилю №. <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, цвет черный государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ не получив ответов на запросы обратился в службу судебных приставов Акбулакского РОСП, где сообщено, что розыскное дело не заводилось. Где находится нереализованное имущество, не пояснили.

С указанными бездействиями судебных приставов исполнителей не согласен, так как из бездействия нарушают права как взыскателя. Не представление спорного имущества и не заведение розыскного дела привело к тому, что автомобиль спрятан должником и он не получил нереализованное имущество для его дальнейшей реализации с целью удовлетворения требований как кредитора. Ввиду чего, он самостоятельно обратился с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Полагает, что действия судебного пристава исполнителя не соответствуют требованиям ст. 64.1, ст. 65, ст. 86, ст. 87 п. 11-14, ст. 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела Акбулакскогго РОСП УФССП России по Оренбургской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО5, выраженные в непредставлении сведений о ходе розыскного дела и не передаче ему своевременно на баланс нереализованного имущества, незаконным.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Свои интересы в судебном заседании доверил представлять представителю ФИО2

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 по существу требований о признании незаконными непредставления сведений о ходе розыскного дела и не передаче своевременно на баланс нереализованного имущества, ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 совместно с начальником отдела Акбулакского РОСП ФИО5 допустили бездействие, нарушив права взыскателя на полное, правильное и своевременное получение информации о ходе розыскного дела, что привело к не передаче ему своевременно на баланс нереализованного имущества. Кроме того, административные ответчики своими бездействиями, выразившимися в не направлении сведений о ходе розыскного дела, нарушили права административного истца на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и изложенную позицию своего доверителя поддержал, пояснив, что из-за несвоевременных мер реагирования судебными приставами, выраженных в непредставлении ответов на ходатайство и заявление административного истца, ФИО1 не получил на баланс нереализованное имущество, которое скрыто и объявлено в розыск. При своевременном реагировании не пришлось бы заводить розыскное дело и объявлять автомобиль в розыск. Также сообщил, что ФИО6 с самого начала не собирался отдавать автомобиль. Начальник Акбулакского РОСП ФИО5 посчитала нецелесообразным, удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о передаче ему на баланс нереализованного имущества должника (автомобиль №<данные изъяты> выпуска). В конечном итоге предоставив время ФИО6 для сокрытия движимого имущества. Обращаясь к судебным приставам с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на баланс нереализованного имущества должника, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений произведенных в рамках розыскного дела, полагали, что оно заведено, однако ни одного ответа от РОСП Акбулакского района не поступило. Ввиду вышеуказанных бездействий административный истец обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП ФИО4 и начальник отдела Акбулакского РОСП ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО4 поддержал позицию, изложенную в письменном возражении пояснив, что все вынесенные постановления, а также ответы на поступившие ходатайства от административного истца направлялись сторонам исполнительного производства своевременно простой корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства, в которых имеются отметки почтового отделения. В рамках исполнительного производства проведены все необходимые действия (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, принадлежащее ФИО6 с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом на ответственное хранение должнику, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, проведена оценка имущества (отчет), которая не оспаривалась, вынесено постановление о реализации имущества на комиссионных началах, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию 15 процентов, вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счёт погашения долга, составлены акты о проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счёт погашения долга, вынесено требование о предоставлении имущества подвергнутого акту описи ареста, составлены акты о не установлении по месту хранения арестованного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об исполнительном розыске имущества принадлежащего должнику от ДД.ММ.ГГГГ, повторно вручено требование о предоставлении имущества подвергнутого акту описи ареста на ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.) На сегодняшний момент имущество принадлежащее должнику – автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, VIN № находится в розыске, а потому возможность передать на баланс нереализованное имущество в настоящее время отсутствует, мероприятия по установлению автомобиля проводятся. Таким образом, заявителем не представлено достоверных доказательств, что бездействиями приставов нарушены его права и законные интересы.

Начальник отдела Акбулакского РОСП ФИО3 также возражавшая против заявленных требований, поддержала показания судебного пристава-исполнителя ФИО4, дополнив, что в рамках исполнительного производства все запросы в регистрирующие органы были направлены, необходимые действия проведены, ответы на ходатайства и заявления также подготовлены и направлены сторонам своевременно, неоднократно осуществлены выходы на место ответственного хранения вверенного должнику имущества, в ходе которых составлены акты. Сообщила, что ФИО6 намеренно создает препятствия приставам, скрывая автомобиль.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, полагает дело подготовленным к судебному разбирательству. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В порядке ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, письменные возражения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании на исполнение в Акбулакском РОСП УФССР России по Оренбургской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности в размере 1 096 720,6 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 229 198,67 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу ПАО «<данные изъяты> о взыскании суммы задолженности в размере 131980 рублей 54 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы заложенности в размере 224912 рублей 02 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности в размере 348424 рубля 83 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности в

размере 2 967 892 рубля 97 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» о взыскании суммы задолженности в размере 1 142 799 рублей 31 копейка;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу МИФНС России № по <адрес> о взыскании суммы задолженности в размере 44198 рублей 84 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а№ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу МИФНС России № о взыскании суммы задолженности в размере 52 336 рублей 78 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 621103 рубля 50 копеек;

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права требования к ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ПАО «<данные изъяты>» на правопреемника ФИО1 на сумму требований 584 655 рублей.

Должник погашение задолженности не производит.

В рамках исполнительного производства приставом направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника какого-либо имущества, открытых счетов и денежных средств на них, должнику направлялись извещения о вызове к приставу.

Также, приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, принадлежащее ФИО6, легковой автомобиль №<данные изъяты> года выпуска, VIN№. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО6 с предоставлением беспрепятственного пользования. Одновременно должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и в этот же день ему вручены копии исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил отчёт об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о реализации имущества на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило уведомление о не реализации движимого имущества на торгах. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 процентов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакский РОСП поступило уведомление о не реализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга и направлено в ООО «<данные изъяты>» (конверт вернулся с истечением срока хранения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт по итогам проверки сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес>, из которого следовало, что автомобиль находился во дворе, на вид в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга. Которое также направлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты по итогам проверок сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес> (место работы должника) <адрес>, из которых следует, что автомобиль находился на месте на вид в исправном состоянии.

В Акбулакский РОСП от ФИО1 поступило согласие о принятии имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 сообщил, что транспортное средство, подвергнутое аресту по месту хранения имущества не находится, где автомобиль пояснить не смог.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении имущества подвергнутого акту описи ареста на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, был подвергнут административному наказанию, с наложением штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ввиду уклонения должника от явки вынесено постановление о принудительном приводе должника. Из рапорта СП по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник находится в <адрес>, приедет через неделю. Вместе с тем, времени должник в РОСП не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверки на сохранность арестованное имущество по месту хранения, легковой автомобиль №<данные изъяты> года выпуска, VIN№ не установлен, о чем составлены акты.

Судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП УФССП России по <адрес> подан рапорт об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, после чего материалы исполнительного производства с признаками состава преступления переданы в СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества - легкового автомобиля №, <данные изъяты> года выпуска, VIN№ принадлежащего должнику. В этот же день повторно ФИО6 вручено требование о предоставлении имущества, подвергнутого акту описи ареста на ДД.ММ.ГГГГ, однако должник требования не исполнил.

В настоящее время имущество, принадлежащее должнику - легковой автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, VIN№ находится в розыске.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов Акбулакского РОСП, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе розыскного дела и не передаче на баланс нереализованного имущества.

По данным основаниям суд считает необходимым указать следующее:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило ходатайство взыскателя ФИО1 датированное им ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать нереализованное ему на баланс имущество должника.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 5 этой статьи, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства в части передачи имущества должника - взыскателю ФИО1 и отказано в назначении конкретной даты передачи, по причине не установления местонахождения арестованного имущества (автомобиля), который в настоящее время находится в розыске.

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром полученной для пересылки корреспонденции с отметкой почтового отделения о приеме писем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ФИО1 о представлении ему сведений о ходе розыскного дела в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN№ принадлежащего должнику ФИО6

На поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром отправки писем и штампом почтового отделения об их принятии в отделении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснял, что направлял постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы административных ответчиков, истцом и его представителем, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение доводы административного истца, его представителя о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, и начальника отдела Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению сторонам исполнительного производства информации о ходе розыскного дела.

Административный истец и его представитель в судебном заседании достоверно подтвердить факт неполучения корреспонденции направленной Акбулакским РОСП, не смогли.

Материалы розыскного дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем процессуальных действий по установлению имущества должника.

При этом выбор мер принудительного воздействия предоставлен самому судебному приставу-исполнителю и действующим законодательством не регламентировано какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным - приставом исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как видно из материалов дела, необходимые и допустимые меры к розыску имущества должника были приняты.

Оснований полагать права административного истца нарушенными оспариваемым бездействием не имеется, в том числе и по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении должника не прекращено. Напротив, по настоящее время проводятся мероприятия по отысканию арестованного имущества, а также привлечению к ответственности недобросовестного должника.

Анализ обстоятельств дела, представленных материалов, которые содержат сведения о принятии мер по розыску имущества должника, позволяет суду сделать вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнения решения суда по исполнительному документу, вынесенному в пользу взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца и его представителя, оспаривавших бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Акбулакского РОСП, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя и его представителя сведений о ходе розыскного дела и не передаче своевременно взыскателю на баланс нереализованного имущества.

Необходимо учесть, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в процессе исполнения требований исполнительного документа были предприняты все допустимые законом меры по его исполнению, а неисполнение вызвано лишь объективными причинами (отсутствием на соответствующий период времени имущества, на которое может быть обращено взыскание).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 218 - 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Акбулакскому РОСП, начальнику Отдела Акбулакского РОСП ФИО5, судебному приставу - исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-412 (2019) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области