Гражданский кодекс часть 1

представителей истца – Муниципального бюджетного <данные изъяты> учреждения «<данные изъяты> – заведующей Мурзиной ФИО11 действующей на основании прав по должности, Смирновой ФИО12 действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к главному специалисту отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности Министерства образования и науки <адрес>ФИО4 о признании незаконным предписания от <дата>№-л-НВЦ/458-п,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное <данные изъяты> обратилось в Бикинский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к главному специалисту отдела государственного контроля и надзора управления <данные изъяты>ФИО13. Целуйко, в котором просит признать незаконным предписание от <дата>№.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по результатам проведения плановой выездной проверки, проведенной <дата> главным специалистом отдела государственного надзора и контроля <данные изъяты> Целуйко ФИО14 было вручено предписание № от <дата> об устранении нарушений, согласно которому <данные изъяты> необходимо устранить выявленные нарушения обязательных лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности по п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№, в соответствии с которым предусмотрено наличие педагогических работников, заключивших трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального Закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям. Считает указанное предписание незаконным, ввиду следующего, Кавун (Железкина) ФИО15 Филиппова ФИО16., Зайцева ФИО17 были приняты на работу до вступления в силу ФЗ «Об образовании в РФ» и Положения о лицензировании образовательной деятельности. Предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального по направлению «Образование и педагогика», в соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от <дата>№, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование по указанным направлениям, не могут быть приняты на соответствующие должности и выполнять работу. Филиппова ФИО18. в должности младшего воспитателя с 1998 г., в должности воспитателя с 2010 г., с <дата> обучается (до <дата>) в КГ БОУ СПО «<данные изъяты>», <дата> была аттестована и рекомендована аттестационной комиссией на должность воспитателя; Зайцева ФИО19. в должности младшего воспитателя с 2010 г., в должности воспитателя с <дата>, с <дата> обучается (до 2018 г.) в ФГ БОУ ВПО <данные изъяты>» на 3 курсе факультета педагогики и психологии, <дата> была аттестована и рекомендована аттестационной комиссией на должность воспитателя; Кавун (Железкина) ФИО20 в должности воспитателя с <дата>, с <дата> (до 2017 г.) обучается в ФГ БОУ ВПО «<данные изъяты>», <дата> была аттестована и рекомендована на должность воспитателя. Таким образом, указанные работники имеют определенные теоретические знания и опыт педагогической деятельности, продолжительный педагогический стаж, аттестацию. На основании изложенного, просит суд признать незаконным предписание главного специалиста отдела государственного контроля и надзора <данные изъяты>ФИО21 Целуйко от <дата>№

В судебном заседании представитель административного истца – директор <данные изъяты>» Мурзина ФИО22., действующая на основании прав по должности, требования, указанные в иске, поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного истца – Смирнова ФИО23., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске, также поддержала, просила предписание отменить, как незаконное.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (ходатайство от <дата>).

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, по имеющимся доказательствам, представленным в материалы дела.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Подпунктом 5 п. 3 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что к компетенции образовательной организации относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, устанавливающее порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Нормы Федерального Закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, в части требований по квалификации педагогических работников вступили в законную силу <дата> и <дата> соответственно.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности определено, что лицензированными требованиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом отдела государственного контроля и надзора управления <данные изъяты> Целуйко ФИО24. <дата> была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного <данные изъяты>, в результате которой было выдано предписание № от <дата> об устранении нарушений под. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№, а именно, в образовательном учреждении осуществляют образовательную деятельность педагогические работники, образовательный ценз которых не соответствует квалификационным характеристикам соответствующих должностей, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от <дата>№н: Филиппова ФИО25 с <дата> осуществляет деятельность в должности воспитателя, не имея высшего или среднего профессионального образования; Зайцева ФИО26. с <дата> осуществляет деятельность в должности воспитателя, не имея высшего или среднего профессионального образования; Кавун (Железкина) ФИО27. с <дата> осуществляет деятельность в должности воспитателя, не имея высшего или среднего профессионального образования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает требования Муниципального бюджетного дошкольного <данные изъяты> о признании незаконным предписания главного специалиста отдела государственного контроля и надзора <данные изъяты>ФИО28 Целуйко от <дата>№ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования и науки РФ от <дата>№ утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с которым аттестационные комиссии создаются для проведения аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Основными задачами проведения аттестации являются: стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста; определение необходимости повышения квалификации педагогических работников; повышение эффективности и качества педагогической деятельности; выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников; учет требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава организаций; обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской (педагогической) работы.

Основными принципами проведения аттестации являются коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к педагогическим работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации.

Пунктом 22 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность предусмотрено, что аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят педагогические работники имеющие квалификационные категории; проработавшие в занимаемой должности менее двух лет в организации, в которой проводится аттестация; беременные женщины; женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам; лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; отсутствовавшие на рабочем месте более 4 месяцев.

В соответствии с п. 23 данного Порядка, аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

В разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и служащих, сформулированы требования к квалификации «воспитатель» (включая старшего), к которым отнесено высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, имеющие среднее или высшее специальное образование, и у которых отсутствует требуемое образование по определенному направлению, не могут быть приняты на соответствующие должности и выполнять работу по соответствующей должности.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу заведующей <данные изъяты>№ от <дата> Филиппова ФИО29 принята на должность воспитателя.

Филиппова ФИО30 имеет среднее общее образование, с <дата> обучается (до <дата>) в КГБОУ СПО «<данные изъяты>» по заочной форме обучения по специальности «<данные изъяты> на 3 курсе, что подтверждается приказом о зачислении №-с от <дата>, справками КГ БОУ СПО «<данные изъяты>» от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№. <дата> присвоена 2 квалификационная категория. <дата> Филиппова ФИО31 была аттестована и рекомендована аттестационной комиссией на должность воспитателя, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № от <дата>.

Как следует из трудовой книжки Зайцевой ФИО32., она принята на работу в <данные изъяты> на должность младшего воспитателя на основании приказа № от <дата>.

Зайцева ФИО33. имеет среднее общее образование, с <дата> обучается (до 2018 г.) в ФГ БОУ ВПО «<данные изъяты>» на 3 курсе факультета педагогики и психологии – центр педагогического образования на заочной форме обучения, что подтверждается приказом о зачислении №сс/зо от <дата>, справками ФГ БОУ ВПО «<данные изъяты>» за 2014 г., от <дата>№, от <дата>№, <дата>

<дата> Зайцева ФИО34 была аттестована и рекомендована аттестационной комиссией на должность воспитателя, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № от <дата>.

Как следует из трудовой книжки Кавун (Железкиной) ФИО35., она принята на работу в <данные изъяты> на должность воспитателя на основании приказа № от <дата>.

Кавун (Железкина) ФИО36 с <дата> обучается (до 2017 г.) в ФГ БОУ ВПО «<данные изъяты>» на 4 курсе факультета педагогики и психологии – центр педагогического образования на заочной форме обучения, что подтверждается приказом о зачислении №сс/зо от <дата>, справками ФГ БОУ ВПО «<данные изъяты>» от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№. <дата> Кавун (Железкина) ФИО37. была аттестована и рекомендована аттестационной комиссией на должность воспитателя, что подтверждается приказом №-о от <дата> Также проходила курсы повышения квалификации в 2008 г. и 2014 г., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что работники МБ <данные изъяты>»: Филиппова ФИО38 Зайцева ФИО39. и Кавун (железкина) ФИО40 имеют определенные теоретические знания и опыт педагогической деятельности, продолжительный педагогический стаж, поощрения, прошли аттестацию соответствия занимаемым должностям на основе оценки знаний в области дошкольного образования по роду их профессиональной деятельности. На момент проведения плановой проверки <дата> главным специалистом отдела государственного контроля и надзора управления <данные изъяты>ФИО41. Целуйко, все указанные выше работники: Филиппова ФИО42., Зайцева ФИО43 и Кавун (железкина) ФИО44. были аттестованы и рекомендованы аттестационной комиссией на должности воспитателей, обучались в учебных заведениях: ФГ БОУ ВПО «<данные изъяты>» (Кавун ФИО45. и Зайцнва ФИО46.), Филиппова ФИО47; КГБОУ СПО «<данные изъяты>» (Филиппова ФИО48

Кроме того, как следует из сообщения КГКУ «<данные изъяты>» от <дата><дата> руководство <данные изъяты> подавало сведения о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей), в частности, по процессии воспитатель (4 человека). По состоянию на <дата> в <данные изъяты> потребность в воспитателях (вакантных должностей) составляет 5 человек. Ввиду чего при устранении указанных в предписании от <дата> нарушений приведет к отсутствию квалифицированных кадров в <данные изъяты>

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования, указанные в предписании должностного лица, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования Муниципального бюджетного <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного <данные изъяты> к главному специалисту отдела государственного контроля и надзора управления <данные изъяты>ФИО49 Целуйко о признании незаконным предписания от <дата>№ – удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного специалиста отдела государственного контроля и надзора управления <данные изъяты>ФИО50 Целуйко от <дата>№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 года.