Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Устинова ФИО6 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкину ФИО8, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.З. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Липейко А.А., старшему судебному приставу ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края Корнюшкину Е.В., Управлению ФССП России по Алтайского края: о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ срок административному истцу ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко А.А., поданную 10.08.2021г. через интернет-приемную в форме электронного документа; о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко А.А., выразившееся в том, что административному истцу не был дан письменный ответ по существу поставленных в жалобе от 10.08.2021г. вопросов; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в нерассмотрении по существу и не даче административному истцу ответа на жалобу от 10.08.2021г.; о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю рассмотреть по существу жалобу административного истца от 10.08.2021г. и направить ему ответ по электронной почте koha-666@mail.ru.. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя Липейко А.А. находятся три исполнительных производства о взыскании с него задолженности: №-ИП от 09.03.2017г., №-ИП от 26.12.2019г., №-ИП от 28.02.2020г.. На основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его доходы (пенсию). 05.07.2021г. он направил по почте судебному приставу-исполнителю Липейко А.А. заявление, в котором просил снизить размер удержаний из его пенсии с 50% до 20%, о результатах рассмотрения его заявления он просил сообщить ему на адрес электронной почты, поскольку по месту регистрации он фактически не проживает. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, его письмо получено административным ответчиком 14.07.2021г. В связи с тем, что ответ на заявление он не получил, 10.08.2021г. он направил через интернет-приемную ОСП Тальменского района жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Липейко А.А.. В установленный законом срок ответ на жалобу он не получил. В нарушение требований ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ жалоба была передана для рассмотрения должностному лицу (судебному приставу-исполнителю Липейко А.А.), бездействие которого обжалуется, несмотря на то, что она была адресована старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ему не был дан, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с административным иском. Лишь после обращения в суд 19.11.2021г. он получил по электронной почте ответ на жалобу, датированный 08.09.2021г. №, в котором указано, что его требования о снижении размера удержания из пенсии не удовлетворены. 28.07.2021г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с недостаточностью доказательной базы для рассмотрения вопроса по существу. Считает, что в ходе рассмотрения его жалобы от 10.08.2021г. были нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от 20.12.2021г. производство по вышеуказанному административному иску Устинова В.З. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что Устинов В.З. ранее обращался в Тальменский районный суд с административным иском к ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю по направлению копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить данное постановление; признании незаконным бездействие ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края по направлению ответа на жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности направить данные ответы. По ходатайству истца судебный пристав-исполнитель Липейко А.А. и старший судебный пристав Корнюшкин Е.В. ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков. Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 17.11.2021г. по делу №. административные исковые требования Устинова В.З. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю Липейко А.А. по направлению в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Устинова В.З., поданного ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении размера удержаний из пенсии должника. В остальной части административных исковых требований Устинову В.З. отказано. В ходе рассмотрения административного дела №г. административный истец заявлял аналогичные требования, к тем же административным ответчикам, судом исследовались обстоятельства, касающиеся обращения Устинова В.З. в ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю с заявлением от 05.07.2021г. о снижении размера удержаний по исполнительным производствам, а также обстоятельства, касающиеся подачи им жалобы от 10.08.2021г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Липейко А.А. по направлению копии постановления о результатах рассмотрения заявления, поданного 05.07.2021г..

Определением Алтайского краевого суда от 30.03.2022г. вышеуказанное определение Тальменского районного суда отменено в части требований об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не даче письменного ответа по существу поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. вопросов, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неразрешении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на нее, возложении обязанности рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГг. и направить ответ по электронной почте. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тальменский районный суд Алтайского края.

В судебное заседание административный истец Устинов В.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Липейко А.А., старший судебный пристав ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края Корнюшкин Е.В., представитель Управления ФССП России по Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Тальменского района Алтайского края Корнюшкин Е.В. просил отказать Устинову В.З. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства 16.07.2021г. поступило заявление должника Устинова В.З. от 05.07.2021г.. 28.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 11.08.2021г. посредством сервиса «Интернет-приемная» на сайте Управления поступило на рассмотрение обращение от 10.08.2021г. по факту не получения ответа на заявление от 05.07.2021г.. 30.08.2021г. посредством сервиса «Интернет-приемная» на сайте Управления поступило на рассмотрение аналогичное обращение от 10.08.2021г. (исх. от 20.08.2021г.) по факту не получения ответа на заявление от 05.07.2021г.. Сервис «Интернет-приемная» на сайте Управления, равно как и на сайтах ФССП России и иных ее территориальных органов, функционирует для удобства реализации гражданами предусмотренного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на обращение. Во исполнение положений ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Указа Президента Российской Федерации от 10.08.2011 №1072 «Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФССП России издан Приказ от 07.09.2020 №654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов». Согласно данному приказу, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов. При подаче обращений через интернет-приемную заявители соглашаются с правилами пользования сервисом, проставляя галочку, что подают обращение в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Выбранный заявителем сервис предназначен для подачи заявления (обращения) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2016г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем податели заблаговременно предупреждены. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены определенные условия, в соответствии с которыми жалоба в порядке подчиненности может быть подана в виде электронного документа (ч.ч.1.1 и 1.2 ст.50 Закона, приказа Минюста России от 30.12.2016 № 333, ФССП России от 30.12.2016 № 837). В ходе исполнения исполнительного производства на обращение от 10.08.2021г., поступившего на рассмотрение 11.08.2021г., дан ответ от 08.09.2021г., на обращение 10.08.2021г. (исх. от 20.08.2021г.), поступившего на рассмотрение 30.08.2021г., дан ответ 20.09.2021г. Вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Липейко А.А. к дисциплинарной ответственности за не направление по электронной почте копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.07.2021г. не рассматривался в связи с тем, что привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью. 12.05.2022г. на вышеуказанные обращения повторно даны ответы. Считает, что административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установления порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст.1 ФЗ-59).

В силу ч.2 ст.1 вышеуказанного Закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденным ФАС России, если порядок рассмотрения обращений не урегулирован специальным федеральным законом, соответствующие обращения подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

Частью 1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пунктами 1.1, 1.3 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок и сроки подачи жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в том числе в порядке подчиненности, порядок и сроки рассмотрения таких жалоб, в связи с чем применению подлежат нормы указанного Закона.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В жалобе от 10.08.2021г., направленной Устиновым В.З. через Интернет-приемную УФССП России по Алтайскому краю на имя начальника ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю указано, что 05.07.2021г. он направил по почте судебному приставу-исполнителю Липейко А.А. заявление о снижении размера удержаний из его пенсии по исполнительным производствам с 50% до 20%, о результатах рассмотрения заявления просил проинформировать его по электронной почте koha-666@mail.ru. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 14.07.2021г.. Ссылаясь на ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель указал, что в установленный указанной нормой 10-дневный срок он не проинформирован судебным приставом-исполнителем о результатах рассмотрения его заявления, в связи с чем просит: провести служебную проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам, по результатам которой привлечь судебного пристава-исполнителя Липейко А.А. к дисциплинарной ответственности за не направление ему по электронной почте копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления; незамедлительно направить ему по электронной почте копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении его заявления.

Данное электронное обращение содержит доводы о несогласии с бездействием судебного пристава-исполнителя, просьбу провести служебную проверку в отношении последнего, и привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что это обращение является жалобой, поданной в порядке подчиненности, подлежащей рассмотрению в соответствии с требованиями ст.126, 127 Закона об исполнительном производстве.

Указанная жалоба рассмотрена старшим судебным приставом ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкиным Е.В. 11.05.2022г., т.е. с нарушением сроков, установленных ст.126, ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответе старшего судебного пристава указано, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Устинова В.З. на заявление от 05.07.2021г. (поступившее на рассмотрение 16.07.2021г.), 28.07.2021г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С учетом проведенной проверки исполнительного производства установлено отсутствие подтверждения об отправке указанного постановления на электронную почту заявителя, в связи с чем, копия постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) от 28.07.2021г. направлена повторно. Кроме того, указано, что вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Липейко А.А. к дисциплинарной ответственности за ненаправление по электронной почте копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.07.2021г. не рассматривался в связи с тем, что привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью.

Бездействие старшего судебного пристава в рассматриваемом споре носит длящийся характер, в связи с чем, административным истцом срок обжалования бездействия старшего судебного пристава не пропущен.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкина Е.В., выразившееся в нерассмотрении по существу и не даче ответа административному истцу на жалобу от 10.08.2021г. подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко А.А., выразившееся в том, что ему не был дан письменный ответ по существу поставленных в жалобе от 10.08.2021г. вопросов, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная жалоба была подана в порядке подчиненности начальнику ОСП Корнюшкину Е.В. и дача ответа на эту жалобу не входит в компетенцию ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко А.А..

Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю обязанности рассмотреть его жалобу от 10.08.2021г. по существу и направить ему ответ по электронной почте koha-666@mail.ru также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жалоба от 10.08.2021г. рассмотрена 11.05.2022г. указанным должностным лицом, хотя и с нарушением срока рассмотрения. Ответ на жалобу направлен административному истцу по указанной электронной почте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Устинова ФИО9 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкину ФИО11, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкина Е.В., выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки по существу жалобы Устинова ФИО12 от 10.08.2021г. и не даче ответа на неё.

В удовлетворении требований Устинова ФИО13 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Липейко ФИО14, выразившегося в том, что Устинову ФИО15 не был дан письменный ответ по существу поставленных в жалобе от 10.08.2021г. вопросов, о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю Корнюшкина Евгения Викторовича рассмотреть жалобу Устинова ФИО18 от 10.08.2021г. по существу и направить ему ответ по электронной почте koha-666@mail.ru, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022г.

Судья Гусельникова М.А.