Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО8 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в отказе от проведения муниципального земельного контроля по факту сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, организации водоотведения на данном земельном участке, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить мероприятия на пресечение сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить организационные мероприятия, направленные на понуждение ООО «Пенаты», собственника канализационной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, загрязняющего водоохранную зону, провести демонтаж разрушенной канализационной сети с последующим восстановлением поверхностного земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети,

установил:

Административный истец ФИО9 обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в отказе от проведения муниципального земельного контроля по факту сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером № и организации водоотведения на данном земельном участке; Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить мероприятия на пресечение сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить организационные мероприятия, направленные на понуждение ООО «Пенаты», собственника канализационной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, загрязняющего водоохранную зону, провести демонтаж разрушенной канализационной сети, с последующим восстановлением поверхности земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети (л.д. 4-7).

Административный истец, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 28-29), в суд явились, на иске настаивали.

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, действующий на основании доверенности (л.д. 32), в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пенаты», действующий на основании доверенности (л.д. 34), в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил правовую позицию в письменном виде.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, на котором расположен жилой дом, причиной приобретения земельного участка и жилого дома, вблизи соснового бора, являлось состояние здоровья (инвалид 2-й группы), которое не позволяло административному истцу постоянно проживать городской черте Санкт-Петербурга и требовало длительных ежедневных прогулок. ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом было подано заявление в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сливе жидкости через дренажные трубы на почвенный покров земельного участка с кадастровым номером № площадью 205322 кв.м, расположенного в границах водоохранной зоны, принадлежащего ООО "Пенаты" (ИНН: 7825118694) на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 3) указано, что установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с видом: водоохранная зона - 167572, 0 кв.м., из чего административным истцом сделан вывод, что почти весь земельный участок находится в водоохранной зоне. На данное обращение администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщила, что оснований для проведения муниципального земельного контроля по вышеуказанному факту не имеется. Административный истец считает, что отказ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от проведения муниципального контроля по вопросу сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО ’"Пенаты" (ИНН: 7825118694) на праве собственности, является незаконным, факт сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО "Пенаты" (ИНН: 7825118694) на праве собственности, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, который выявил факт сброса сточных вод с вышеуказанной территории; специалистами Комитета осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, на указанном участке обнаружен сосредоточенный береговой выпуск сточных вод в реку Оредеж, представляющий собой оголовок металлической трубы диаметром около 0,2 м. На момент проведения осмотра посредством указанной трубы осуществлялся сброс сточных вод в водный объект. Вблизи выпуска сточных вод обнаружены канализационные колодцы без люков, а также многоэтажное кирпичное заброшенное здание. При визуальном обследовании трассировки канализационного коллектора установлено, что выпуск канализационных сточных вод относится к канализационной сети, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, Актом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № администрацией Рождественского сельского поселения по заявлению ФИО11 зафиксировано в ходе осмотра течь жидкости неизвестного происхождения из двух труб, одна из которых находится в 100 метрах от 5-этажного здания, вторая – 50 метрах от данного здания. Неизвестная жидкость имеет неприятный мутно-серый цвет и наблюдается резкий неприятный запах канализационных стоков и гнилости, а также явные следы скопления сточных вод на поверхности земли, данные воды, стекая, попадают в реку Оредеж.

Как указал административный истец, собственником зданий и сооружений, в том числе, артскважины (1970 г. постройки); водопровода (1970 г. постройки) и канализации (не известного года постройки) до ДД.ММ.ГГГГ г. являлся АО Банк Санкт-Петербург на основании договора о купле-продаже имущественного комплекса дома отдыха «Песчанка» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Ленинградским территориальным советом по управлению курортами профсоюзов. Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 229000 кв.м, УФРС по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение право собственности АО «Панк «Санкт- Петербург, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № №, и зарегистрирован переход права собственности к ООО «Пенаты» о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № №. Право собственности ООО «Пенаты» на здания и сооружения зарегистрировано в УФРС по Ленинградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, как считает административный истец, канализационная сеть (неизвестного года постройки), расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 205322 кв.м, расположенного в границах водоохранной зоны, принадлежит ООО "Пенаты" (ИНН: 7825118694) на праве собственности. ООО «Пенаты» приобрело в собственность имущественный комплекс со зданиями сооружениям (в состав которых входит и канализационная сеть), обязано эксплуатировать канализационные сети в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов, не допуская канализационных стоков на земельный участок в границах водоохранной зоны. Отсутствие технологического присоединения канализационной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, к сетям центрального водоотведения само по себе не свидетельствует о том, что указанные коммунальные коммуникации не являются канализационной сетью, в результате фактического разрушения канализационной сети, пролегающей через земельный участок с кадастровым номером №, происходит проникновение в почвенный покров загрязненных сточных вод, чем, как указал Худяков С.С., нарушаются его права и законные интересы на экологию.

По мнению административного истца, предложение администрации по заглушке неиспользуемой канализационной сети приведет к экологическому коллапсу. На территории земельного участка с кадастровым номером № расположено большое количество зданий и сооружений, которые связаны в единую разрушенную канализационную сеть, в отстойниках которой накоплены фекалии (от эксплуатации бывшего санатория дома отдыха), которые в случае заглушке труб, будут сочиться через канализационные люки и растекаться на земельный участок, который расположен в границах водоохранной зоны. Сбросы сточных вод без очистки способствуют загрязнению и заражению почвы, а также распространению инфекций. Санитарно-эпидемиологическая ситуация в сельском поселении не благоприятна. Заброшенные здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № причиняют вред окружающей среде.

При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, администрация, осуществляя земельный контроль на использование вышеуказанной канализационной сети, расположенной в границах водоохранной зоны, должна была требовать их эксплуатацию в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, Сводом правил "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", однако обращение Худякова С.С. с заявлением о проведение земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, по его мнению, было проигнорировано административным ответчиком.

Бездействие административного ответчика нарушают права ФИО12. на благоприятную окружающую среду, причиняют существенный вред экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке на территории Рождественского сельского Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также создают опасность причинения такого вреда в будущем.

Судом установлено, что административный истец обращался в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением о сливе стоков в р. Оредеж, а также по вопросу строительства в водоохранной зоне, из которого следовало, что с территории, принадлежащей ООО «Пенаты», из дренажной трубы производится слив канализационных стоков.

Пунктом 2.2. Административного регламента исполнения отделом муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территориях МО «Город Гатчина» и сельских поселений Гатчинского муниципального района, установлено, что задачами муниципального земельного контроля являются обеспечение соблюдения: а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием; г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; д) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; е) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения почвы на участках земель сельскохозяйственного назначения, на участках земель для сельскохозяйственного использования, сформированных на территориях населенных пунктов, на участках земель иных категорий, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и личного потребления; ж) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; з) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за пределами границ населенных пунктов, оборот которых регламентируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только по целевому назначению; и) обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, и после завершения строительства, реконструкции и(или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры; к) иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель.

Административным ответчиком – администрацией Гатчинского муниципального района было рассмотрено данное обращение работниками отдела муниципального контроля администрации был проведен осмотр прибрежной территории вблизи земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Грязно, ул. Новый Посёлок, д. 36, в результате которого факта слива канализационных стоков выявлено не было. Согласно информации, предоставленной ООО «Пенаты», на вышеуказанной территории имеется заброшенное здание. Сброс канализационных стоков не осуществляется.

Территория бывшей усадьбы «Песчанка» расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, № (вид разрешенного использования – для рекреационной деятельности, организации мест отдыха населения). Данные земельные участки с 27.06.2008 находятся в собственности ООО «Пенаты», ИНН 7825118694.

Кроме того, проверка по факту сброса сточных вод с вышеуказанной территории в р. Оредеж проводилась по заявлению ФИО13 Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области. Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области была получена информация из названного Комитета о том, что в ходе обследования вышеуказанной территории был выявлен факт сброса сточных (поверхностных) вод, проверочные мероприятия не завершены, планировалось направление в адрес собственника земельного участка требования о проведении работ по заглушке неиспользуемой канализационной сети, с целью препятствования попадания сточных дренажных вод в р. Оредеж.

Собственник земельных участков принял решение огородить принадлежащие ему земельные участки, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено законом. По общему правилу действия собственника по ограждению находящегося в частной собственности земельного участка не запрещены действующим законодательством, поэтому сами по себе противоправными не являются.

Как указывалось представителем административного ответчика, подтверждено документами, представленными в материалы дела, спорная территория неоднократно была осмотрена работниками администрации, на момент проведения осмотров территория была частично огорожена: ограждение отсутствует со стороны р. Оредеж.

В связи с тем, что факты, указывающие на неправомерный захват территории, нецелевое использование территории, пр., отсутствуют, административный ответчик установил, что оснований для проведения иных мероприятий по муниципальному земельному контролю не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пенаты» указал, что ООО «Пенаты» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности ООО «Пенаты» зарегистрировано в установленном порядке. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости права собственности в отношении каких-либо канализационных сетей не зарегистрировано ООО «Пенаты», само по себе упоминание (договор о купле-продаже от 03.03.1993 года) о ранее переданных коммуникациях, по мнению представителя, не может быть подтверждением их действительного существования, а равно как и действительной передачи, а также сохранения до настоящего времени. Проверить обстоятельство передачи того или иного имущества в рамках сделки, совершенной без участия кого-либо из сторон, принимавших в ней участие, не представляется возможным.

Объекты ООО «Пенаты» длительное время не эксплуатируются в части, предполагающей водоснабжение в любом виде, не подключались/технологически не присоединялись к сетям холодного/горячего водоснабжения, ввиду их отсутствия на территории ООО «Пенаты», а также отсутствия фактической невозможности их подключения в связи с существенными износом объектов. На настоящий момент, объекты также не эксплуатируются в указанном выше смысле.

В письме Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 22.06.2021 №№ указано на наличие некоего объекта, который, с точки зрения Комитета, мог быть причиной образования канализационных вод, однако указанный объект никогда не вводился в эксплуатацию и по факту своего состояния не может эксплуатироваться, какие-либо коммуникации внутри объекта отсутствуют. Сам административный истец, в сущности понимая фактическое отсутствие канализационных сетей, в своей третьем требовании указывает на их разрушение.

По мнению ООО «Пенаты», административным ответчиком было правомерно отказано в проведении муниципального земельного контроля в по факту сброса сточных вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, по тем же основаниям административный ответчик не может пресечь то, что фактически отсутствует. Представленный ФИО14 акт осмотра территории без номера и даты не подлежит рассмотрению в качестве допустимого доказательства по делу в порядке ст. 61 КАС РФ, так как составлен в нарушение действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.1.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». До ограждения земельного участка ООО «Пенаты» забором в целях обозначения его границ, а также недопущения противоправных действий третьих лиц, в отношении собственного имущества, какие-либо жалобы в отношении территории ООО «Пенаты» отсутствовали, третьи лица пользовались территорией, принадлежащей ООО «Пенаты», планомерно загрязняя территорию. Правомерные действия собственника в части распоряжения собственным имуществом вызвало необоснованные притязания на имущество ООО «Пенаты», как указано в одном из заседаний административным истцом «ходил и ходить буду», что предполагает, по мнению ООО «Пенаты», надуманность самого административного искового заявления, целью которого является в большей степени ограничение прав ООО «Пенаты» как собственника, попытку запугивания собственника различными штрафами и иными разбирательствами. Заявление административного истца и его представителей о так называемом «грозящим экологическом бедствии» также не находит никаких подтверждений, аналогично как и заявление административного истца о строительных работах на территории ООО «Пенаты», которое не нашло дальнейшего подтверждения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, проведены необходимые мероприятия при рассмотрении обращений административного истца, Худякову С.С. направлены соответствующие ответы. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Бездействия со стороны административного ответчика по доводам, изложенным административным истцом, судом не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Худякова С.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО15 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в отказе от проведения муниципального земельного контроля по факту сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, организации водоотведения на данном земельном участке, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить мероприятия на пресечение сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером № обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить организационные мероприятия, направленные на понуждение ООО «Пенаты», собственника канализационной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, загрязняющего водоохранную зону, провести демонтаж разрушенной канализационной сети с последующим восстановлением поверхностного земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2021 г.