Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мурдасова Р. Б. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухину Д.Б., старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Задонскому А.В., УФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Мурдасов Р.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухину Д.Б. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. С учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного производства, представленного в суд, ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задонским А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, тем самым старшим судебным приставом Задонским А.В. отказано в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца. Данное постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в силу части 4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такое постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения утверждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока отложения. Копия указанного постановления в адрес административного истца не направлялось, тем самым судебным приставом-исполнителем отказано в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в период отложения исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены заявки на возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ранее взысканных на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием основания возврата - как ошибочно зачисленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с целью взыскания той же самой суммы <данные изъяты> рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, исполнительский сбор может быть взыскан только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Как следует из материалов административного дела № №, постановление о возбуждении исполнительного производства в прямое нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Повторное перечисление уже взысканных денежных средств противоречило бы здравому смыслу. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течение ДД.ММ.ГГГГ и закончил ДД.ММ.ГГГГ, после фактического окончания исполнительного производства №-ИП, то есть в период времени, когда невозможно исполнить требования исполнительного документа.О возобновлении исполнительного производства и об изменении номера исполнительного производства должник не извещался. Таким образом, никаких оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, с учетом ранее заявленных исковых требований, административный истец просил: признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задонского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (№-ИП); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задонского А.В., выразившееся в ненаправлении должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по направлении должнику сведений о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по направлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. по исполнительному производству №-ИП в части применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: признать незаконными действия по возврату уже взысканной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконными действия по повторному взысканию той же самой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП.

Мурдасов Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП по НСО Золотухин Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании в полном объеме. Также указал, что после несогласия истца со взысканием штрафа, им было принято решение о возобновлении исполнительного производства и возврате Мурдасову Р.Б. денежных средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Задонским А.В. было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ не было сведений об оплате штрафа, судебный пристав-исполнитель принял решение о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере <данные изъяты> руб. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что ни одно из обжалуемых постановлений в адрес должника Мурдасова Р.Б. не направлялось и не вручалось ему, о возобновлении исполнительного производства должник извещен не был.

Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Задонский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что с подачи судебного пристава-исполнителя им было отменено постановление об окончании исполнительного производства, так как не был соблюден <данные изъяты>-тидневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа. Также указал, что данное постановление им не направлялось в адрес должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав истца, административных ответчиков, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО, по системе электронного документооборота поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на Федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области, о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мурдасова Р.Б.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухиным Д.Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мурдасова Р.Б., которым был установлен <данные изъяты>-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области Золотухиным Д.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., а требования исполнительного документа для добровольного исполнения в установленный срок должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области с расчетного счета должника Мурдасова Р.Б., открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. А ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области Золотухиным Д.Б. вынесены постановления о распределении денежных средств.

В связи со взысканием штрафа в принудительном порядке и исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

Мурдасов Р.Б. был несогласен с данными действиями, поскольку не было соблюдено его право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, Мурдасов Р.Б. обратился в суд с административным иском о защите нарушенного права, однако решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что обращение взыскания на денежные средства Мурдасова Р.Б., находившиеся на расчетном счете, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, прав и законных интересов истца не нарушает, так как на момент обращения взыскания постановление Полка ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по Новосибирской области о взыскании штрафа должником исполнено не было, денежные средства списаны с расчетного счета должника в пределах суммы задолженности, в вязи с чем исковые требования Мурдасова Р.Б. были оставлены без удовлетворения.

При этом, еще ДД.ММ.ГГГГ Начальник МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Задонским А.В. было принято решение и вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно данного постановления, было отменено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю необходимо было принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и исполнительное производство зарегистрировано под новым номером №-ИП /л.д. 41/.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухиным Д.Б. было принято решение о возврате денежных средств, списанных со счета должника Мурдасова Р.Б. в размере <данные изъяты> руб. – на счет должника, в связи с чем вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и /или/ применении мер принудительного исполннеия по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены с депозитного счета отдела на расчетный счет должника на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на реквизиты Мурдасова Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухиным Д.Б.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухиным Д.Б. было вынесено Постановление о взыскании с Мурдасова Р.Б. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, со стороны Мурдасова Р.Б. оплаты штрафа и исполнительского сбора не поступило, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухин Д.Б. вынес Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб./из них основной долг <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. исполнительский сбор/.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО от Мурдасова Р.Б. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухиным Д.Б. вынесено Постановление о распределении ДС по исполнительному производству №-ИП. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО Золотухиным Д.Б. на основании ст. 14 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № /л.д. 60/.

Оценивая оспариваемые действия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задонского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), суд приходит к выводу, что они совершены уполномоченным на то лицом, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и, вопреки доводам заявителя, его права и свободы оспариваемыми действиями не нарушены.

Поскольку в соответствии с п. 9 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения закона при принятии административным ответчиком решения об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий; оно принято в пределах компетенции старшего судебного пристава и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не был извещен надлежащим образом об отмене Постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком не предпринято мер по направлению в адрес должника копии данного постановления либо вручения ему для извещения его о необходимости исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении /возобновлении после окончания/ исполнительного производства, является обязательным.

Статья 26 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель не представили доказательств направления копии постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства после его окончания от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника и извещении его о необходимости произведения каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

Старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснили, что вышеуказанные постановления в адрес должника не направлялись, о возобновлении исполнительного производства должник ими не уведомлялся никаким образом.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возобновлении исполнительного производства после его окончания, в связи с чем находит требования административного истца в данной части обоснованными, поскольку нарушены его права на добровольное исполнение акта о взыскании с него штрафа, после принятия решения судебным приставом-исполнителем о возврате должнику штарфа и его повторному взысканию.

Незаконность ненаправления Мурдасову Р.Б. копии вышеуказанного постановления и сведений о возобновлении исполнительного производства привело к тому, что последний был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, с учетом ранее вынесенного решения суда о законности списания с его счета наложенного штрафа по исполнительному документу.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Предоставление должнику такого срока необходимо для обращения взыскания на имущество должника по ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, учитывая, что денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока, при таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция административного истца о нарушении ее прав в связи с непредоставлением судебным приставом-исполнителем устанавливается срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотренные Законом об исполнительном производстве сведения содержало, в том числе указание на <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предупреждение об условиях взыскания исполнительского сбора (пункты 2 - 4).

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с определенным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма N 77).

Факт получения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и истечения <данные изъяты>-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к моменту принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, должником при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. Однако, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие взыскание с должника исполнительского сбора в данном случае. К такому выводу суд приходит исходя из того, что после списания со счета истца денежных средств по исполнительному документы на <данные изъяты> день /что было установлено решением суда/, не давало право судебному приставу-исполнителю накладывать исполнительский сбор на должника, так как фактически решение было исполнено в <данные изъяты>-ти дневный срок. Однако, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принял решение возвратить должнику даннный штраф, не извещая его об этом. Также судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не предприняли мер к извещению должника о возобновлении исполнительного производства под иным номером и необходимости оплаты им штрафа по исполнительному документу.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в применимой к спорным отношениям редакции).

Также судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора, однако, еще до направления данного постановления должнику, судебный пристав-исполнитель МОСП Золотухин Д.Б.ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на <данные изъяты> руб. исполнительского сбора /л.д. 53/, которое было направлено в банк и ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона N 229-ФЗ о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора до его реального исполнения, лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд считает необходимым принять незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей с Мурдасова Р.Б.

Исходя из вышеизложенного, также являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. по исполнительному производству №-ИП в части применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку оснований для наложения штрафных санкций на должника в данном случае не имелось. Также не имелось оснований для направления данного постановления для принудительного исполнения в банк до надлежащего извещения должника о вынесении данного постановления.

При этом, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по направлении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату взысканной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и действий по повторному взысканию этой же суммы в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав данными действиями /бездействиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об указанных действиях истцу Мурдасову Р.Б. стало известно лишь после ознакомления с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения данного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском с учетом уточнений Мурдасов Р.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что административному истцу об оспариваемых действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя стало известно ранее, административным ответчиком не представлено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

То обстоятельство, что в иске от ДД.ММ.ГГГГМурдасов Р.Б. указывал на осведомленность о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не свидетельствует о том, что ему было известно о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях по возобновлению исполнительного производства, возврате и списанию денежных средств, и постановлениях о распределении денежных средств и окончании исполнительного производства, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Мурдасова Р. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Задонского А.В., выразившееся в ненаправлении должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухина Д.Б. по исполнительному производству №-ИП в части применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Мурдасова Р. Б. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Гайворонская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4138/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 18.12.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская