Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агалямов Руслана Адегамовича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Агалямов Р.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – административные ответчики), в котором просит:

- признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-10808/23 незаконным.

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края пересмотреть заявление Агалямова Руслана Адегамовича о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый квартал номер, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), согласно схеме, приложенной к его заявлению.

В обоснование доводов административный истец указывает на то, что он обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый квартал номер, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес административного истца был направлен ответ №ОП-10808/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование которого указано, что предложенное Схемой образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Также, приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования по подготовке схемы расположения земельного участка. Выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: на графической части Схемы не приведены кадастровые номера учтенных земельных участков номер и 23номер. Следовательно, по мнению административного ответчика, схема выполнена без учета требований к ее подготовке. Также Департамент указал, что в настоящее время администрацией ведется работа по подготовке проекта генерального плана муниципального образования <адрес>. Муниципальный контракт на разработку проекта Генерального плана заключен ДД.ММ.ГГГГ. Завершение работ по разработке проекта Генерального плана и его утверждение запланировано на сентябрь 2023 <адрес> концепции Генерального плана образуемый земельный участок, в соответствии со Схемой расположен в двух функциональных зонах - «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)» и «зона специализированной общественной застройки». «Зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары) предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятий спортом)», коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов. «Зона специализированной общественной застройки» предназначена для размещения объектов социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, спорта, социального обслуживания), религиозного использования, коммунального обслуживания, обеспечения научной деятельности, территорий общего пользования. Вместе с тем, по мнению административного истца, указанный отказ не соответствует требованиям законодательства, является незаконным, что и послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным исков в суд.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение административного дела, указав, что административный истец проживает за пределами <адрес>, а представитель будет задействован в другом процессе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, удовлетворив заявленные требования.

Представитель администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, отказав в удовлетворении ходатайства представителя административного истца по доверенности ФИО5 об отложении судебного заседания, поскольку уважительность неявки представителя не подтверждена надлежащими доказательствами, а отдаленность проживания административного истца не влияет на возможность его участия в судебном разбирательстве по делу, путем использования средств видеоконференц-связи, ходатайств о чем заявлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что административный истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес>, Кировский сельский округ, аул Тхагапш, кадастровый квартал 23:49:0129003, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес административного истца был направлен ответ №номер об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование которого указано, что предложенное Схемой образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Также, приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования по подготовке схемы расположения земельного участка. Выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: на графической части Схемы не приведены кадастровые номера учтенных земельных участков номер и номер. Следовательно, по мнению административного ответчика, схема выполнена без учета требований к ее подготовке. Также Департамент указал, что в настоящее время администрацией ведется работа по подготовке проекта генерального плана муниципального образования <адрес>. Муниципальный контракт на разработку проекта Генерального плана заключен ДД.ММ.ГГГГ. Завершение работ по разработке проекта Генерального плана и его утверждение запланировано на сентябрь 2023 <адрес> концепции Генерального плана образуемый земельный участок, в соответствии со Схемой расположен в двух функциональных зонах - «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)» и «зона специализированной общественной застройки». «Зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары) предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятий спортом)», коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов. «Зона специализированной общественной застройки» предназначена для размещения объектов социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, спорта, социального обслуживания), религиозного использования, коммунального обслуживания, обеспечения научной деятельности, территорий общего пользования.

Иных оснований для отказа в предоставлении заявленной муниципальной услуги административным ответчиком не приведено в решении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый квартал номер, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Доказательств того, что подготовленная схема выполнена не в соответствии с действующим ЗК РФ и Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГномер, администрацией <адрес> не представлено, в оспариваемом решении органа местного самоуправления не приведено.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в рассматриваемом случае представленная схема расположения земельного участка никаких препятствующих рациональному использованию и охране земель не предусматривает. Испрашиваемый земельный участок имеет прямоугольную форму. Сторона от точки 3 до точки 4 расположена вблизи охранной зоны инженерных коммуникаций, но не заходит на нее.

Из схемы следует, что со всех четырех сторон земельного участка имеется свободное пространство, являющееся землями общего пользования. Таким образом, в случае утверждения представленной схемы расположения земельного участка препятствий рациональному использованию и охране земель не возникнет.

Таким образом, доказательств того, что образуемый земельный участок приведет к нерациональному использованию земель, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на фрагменте карты, изображенном на представленной административным истцом схеме расположения земельного участка, отображены все ранее сформированные поставленные на государственный кадастровый учет изображенные на Публичной кадастровой карте земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129003:1133, и отображены также их кадастровые номера. В левой части схемы под изображением охранной зоны инженерных: коммуникаций на фоне изображения прибрежной защитной полосы имеется отображение кадастрового номера 23:49:0129003:1133. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129003:91 на фрагмент отображенной на схеме карты не попадает, находится за его пределами.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельствах, установленные судом.

Указание в обжалуемом отказе на то, что схема не соответствует проекту Генерального плана г. Сочи, который должен быть утвержден в сентябре 2023 года, также не может служить основанием для отказа в предоставлении услуги, поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении услуги и дату отказа в ее предоставлении Генеральный план г. Сочи не был утвержден.

Из материалов административного дела следует, что в конкретном случае, на образуемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, что подтверждается содержанием схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории представленной административным истцом. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования и оценивая обжалуемый отказ на предмет его законности и обоснованности, суд считает необходимым указать, что решение органа местного самоуправления должно не только соответствовать положениями вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, но быть обоснованными, то есть содержать в себе данные, которые позволяли бы с достаточной точностью и информативностью отражать причины принятого решения органа местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое решение не содержит в себя достаточных сведений, позволяющих установить, что оно принято законно и обоснованно, с достаточной степенью мотивированности.

Кроме того, администрацией города Сочи в оспариваемом решении не приведен конкретный подпункт п. 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГномер, который является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах и указанных требованиях материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

На основании выше изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска Агалямов Руслана Адегамовича (паспорт гражданина РФ серия номерномер) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным– удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выраженное в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №номер об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения по существу заявление Агалямов Руслана Адегамовича по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» с учетом установленных недостатков.

Об исполнении настоящего решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует сообщить в Лазаревский районный суд г. Сочи и Агалямову Р.А. в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья Чехутская Н.П.