Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Гущиной Виктории Алексеевны, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Гущиной Виктории Алексеевне, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Свои требования обосновали тем, что судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства <№>, возбужденному на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> выданного мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с Лейфман В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <...> рублей, 07.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229* «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На день составления административного искового заявления исполнительный документ взыскателю не поступил. Таким образом, административный ответчик своим бездействием нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Котельничского МРО УФССП России по Кировской области Гущина В.А., заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено по п.п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное предъявление исполнительного документа возможно по истечении 6 месяцев, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ получены взыскателем 24.06.2019.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Заинтересованное лицо Лейфман В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 п.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе следующее решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.8 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области, о взыскании с Лейфман В.В. в пользу ООО «АФК» денежных средств.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП по Кировской области Гущиной В.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно перечня передачи исполнительных документов судебный пристав-исполнитель гущина В.А. передала постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом инспектору делопроизводства 13.06.2019.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений <№> от 17.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя (<...>), согласно информации с сайта Почты России заказное письмо вручено адресату 24.06.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца, что не направлением постановления об окончании исполнительного производства нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, не могут быть приняты судом, так как согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства <№> вынесено 07.06.2019, вместе с оригиналом судебного приказа направлено взыскателю 17.06.2019, получено взыскателем 24.06.2019. Право на повторное предъявление исполнительного документа у взыскателя возникает не ранее 08.12.2019, так как шестимесячный срок исчисляется с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем, кроме того, срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Поскольку в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Гущиной В.А., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2019 года

Судья В.Л.Васенина.