Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-413/2020 по административному иску ФИО3 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства.

В его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нём объект незавершённого строительства - индивидуальный жилой дом. Указанные объекты им приобретены у ГКУ "Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО" по результатам аукциона. Строительство дома было начато ещё в 1990-х г.г. на основании разрешения. Административным ответчиком было выдано уведомление о соответствии объекта установленным параметрам.

По завершении строительства дома ответчику было направлено уведомление об окончании строительства, по результатам его рассмотрения ответчик выдал уведомление о несоответствии построенного объекта градостроительному законодательству. Так, указано, что параметры построенного объекта не соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки г. Салехарда и параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве в части отступов от границ.

Данное уведомление административный истец полагает незаконным, ссылаясь на то, что параметры построенного объекта полностью соответствуют тем, что указаны в уведомлении о планируемом строительстве, указан ровно тот же отступ. Уведомление об окончании строительства полностью соответствует уведомлению о планируемом строительстве. Согласно публичной кадастровой карте никакого проезда на северной стороне границы участка не существует. Красные линии не установлен, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для проверки на соответствие каким-либо отступам при строительства.

Разрешительная документация выдавалась в то время, когда отсутствовали установленные границы земельного участка и требования градостроительных регламентов по минимальным отступам от границ строительства объекта и ответчик должен был проверять объект на соответствие ранее действовавшим требованиям.

По административному иску заявлены требования о признании незаконным уведомления Департамента о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства и о возложении обязанность устранить нарушения прав истца путём повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства.

В судебном заседании административный истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. Направил в суд своего представителя, которые требования административного иска поддержал по изложенным в нём доводам.

Представитель Департамента против административного иска возражал, указав на законность уведомления при выявленных нарушениях законодательства по окончанию строительства объекта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м. и расположенного на нём объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома № мкрн. Юбилейный г. Салехарда общей площадью 73,4 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества, как это следует из материалов дела правоустанавливающих документов. представленных Управлением Росреестра по ЯНАО, приобретены ФИО4 на основании заключённого по результатам аукциона договора купли-продажи 18.07.2019 г. с Департаментом имущественных отношений ЯНАО и ГКУ "Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества ЯНАО".

Строительство дома было завершено административным истцом. Департаментом 05.11.2019 г. выдано уведомление о соответствии объекта параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве.

25.12.2019 г. Департаменту со стороны ФИО3 направлено уведомление об окончании строительства дома. В тот же день Департаментом административному истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства.

Так, указано, что параметры объекта не соответствуют тем, что установлены правилами землепользования и застройки г. Салехарда и параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве от 25.10.2019 г.: параметры построенного объекта не соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки г. Салехарда и параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве в части отступов от границ.

В уведомлении указано, что минимальный отступ от красной линии проездов - 3 м., в а представленном техническом плане задания фактический отступ дома от границы земельного участка северной стороной, указанной в уведомлении об окончании строительства, - 1,81 м.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое административным истцом решение, выраженное в форме уведомления, в данном случае создаёт для него ограничения, поскольку по существу препятствует вводу объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Проверяя доводы административного истца о незаконности уведомления, суд не усматривает установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований.

Так, параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют градостроительному законодательству. Так, в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Салехарда установлен минимальный отступ от проезда 3 м. В то же время в соответствии с представленной ФИО3 документацией фактический отступ дома от границ земельного участка составляет 1,81 м.

Данные параметры не соответствуют тем, что были указаны в уведомлении о планируемом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие, что обжалуемое уведомление не соответствует закону.

Напротив, обжалуемое уведомление принято уполномоченным на то органом местного самоуправления в рамках его компетенции, с соблюдением сроков.

Ссылки истца на обстоятельства приобретения незавершённого строительством объекта и земельного участка не могут повлиять на существо спора. Сама по себе законность владения имуществом не оспаривается.

Доводы о том, что при оценке представленной документации Департаментом должно было проверяться её соответствие ранее действовавшим правилам являются необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что на строительство действительно выдавалось разрешение на строительство от 13.06.2002 г. №.

При этом по смыслу закона действие разрешения на строительство ограничивается определённым сроком. При этом предусмотрена возможность однократного продления срока его действия.

Из представленного разрешения следует, что срок его действия окончен 13.06.2003 г.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется. Какие-либо права административного истца не нарушены, препятствий к их реализации не создано. При этом административный истец не лишён возможности ввести принадлежащий ему объект в эксплуатацию при соблюдении законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков