Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому 1, 1 к ....ному отделу судебных приставов, Старшему судебному приставу 1, Судебному приставу-исполнителю 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 1 от 00.00.0000 об участии специалиста в исполнительном производстве и акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000, признании незаконными Постановлений об окончании исполнительных производств ***, 771/16/66038, 772/16/66038, 773/16/66038, от 00.00.0000 возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

1, 1 (далее по тексту – административные истцы) обратились в суд с административным иском к ....ному отделу УФССП России по ...., Старшему судебному приставу 1, судебному приставу-исполнителю 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 1 от 00.00.0000 об участии специалиста в исполнительном производстве и акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административные истцы указали, что судебный пристав-исполнитель 100.00.0000 на основании заявления административных истцов вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста привлечен техник-чистильщик Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 1, также составила акт о совершении исполнительных действий. По мнению административных истцов привлеченный специалист не обладал необходимыми знаниями, является заинтересованным лицом, оспариваемое постановление и акт нарушают права, свободы и законные интересы истцов на благоприятные и безопасные условия проживания в принадлежащей им квартире.

В судебном заседании административный истец 1 увеличила заявленные требования, с учетом увеличения заявленных требований административные истцы просят признать незаконным и отменить Постановление об участии в исполнительном производстве от 00.00.0000 вынесенное судебным приставом-исполнителем 1, признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 00.00.0000, признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительных производств ***-ИП, 771/16/66038-ИП, ***-ИП, 773/16/66038-ИП от 00.00.0000, обязать судебного пристава-исполнителя 1 привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве при восстановлении вентиляции в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец 1, представитель административного истца 1, допущенная по устному ходатайству административные исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административный истец – 1 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму в которой сообщил что явится в судебное заседание не может, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив суду возражения и пояснив, что постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должниками 1 и 100.00.0000. Из объяснения должника 1 от 00.00.0000 установлено, что она со своим супругом 1 были готовы исполнить решение суда, но взыскатель 1 отказала в доступе на крышу. Должники К-вы готовы исполнить решение суда, но взыскатель 1 не согласна с решением суда в части: утеплить перекрытие, выступающее по периметру всего дома (козырек), с использованием любых рулонных материалов. Должники 1 и 1 неоднократно после истечения срока отсрочки пытались добровольно, без участия судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа, так как были предупреждены, что в случае неисполнения требований с них будет взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей с каждого и по каждому исполнительному производству. Однако добровольно исполнить не смогли, так как взыскатель 1 отказывала в доступе на территорию двора и крышу своего дома. Должники К-вы фиксировали каждую попытку видеосъемкой.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем 1 было назначено принудительное исполнение судебного решения, в результате которого взыскатель 1 отказала в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого ...., о чем в присутствии участников исполнительного производства, понятых был составлен соответствующий акт. В акте совершения исполнительных действий и в заявлении, поступившем в Невьянский РОСП УФССП по СО 00.00.0000, 1 и 1 просили привлечь специалиста для выполнения всех работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого дома. 00.00.0000 по рекомендации УФССП по СО, удовлетворив заявление (ходатайство) взыскателя, судебным приставом-исполнителем 1 было вручено должникам 1 и 1 требование: заключить и предоставить в Невьянский РОСП УФССП по .... договор со специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа, указанных в исполнительном документе, в срок до 00.00.0000. Должники К-вы обжаловали указанное требование путем предъявления административного иска на действия судебного пристава-исполнителя 1 в суд. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не имеет права выходить за рамки требований исполнительного документа, при исполнении судебных актов, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа исходя из его содержания, и.о. начальника Невьянского РОСП УФССП по СО 1 своим постановлением от 00.00.0000 отменила требования судебного пристава-исполнителя 1

В связи с тем, что взыскатели 1 препятствуют исполнению судебного решения, 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель 1 вручила требования взыскателям 1 и 1 об обеспечении 00.00.0000 в 10:00 доступа на крышу жилого .... должникам ФИО1 для исполнения требований исполнительного документа. Однако в назначенное время 1 и 1 вновь отказали в доступе на крышу, сославшись на отсутствие специалистов по выполнению работ. В присутствии всех участников исполнительного производства, понятых был составлен соответствующий акт.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 00.00.0000 частично удовлетворено заявление 1 и 1 в части привлечения специалиста обладающего специальными познаниями для дачи устной консультации и пояснений при совершении исполнительных действий. Должникам 1 и 1 предложено обратится в специализированную организацию и за свой счет пригласить специалиста.

00.00.0000 в назначенное время совершались действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, взыскателями 1 и 1 отказано в обеспечении доступа на крышу для совершения действий по принудительному исполнению решения суда, несмотря на наличие строительных материалов приготовленных должниками для монтажа вентиляции.

Принудительное исполнение было назначено на 00.00.0000 в 13.00.

В связи с осуществлением 00.00.0000 взыскателями препятствий для принудительного исполнения требований исполнительного документа исполнительные производства №***-ИП, 771/16/66038-ИП, ***-ИП, 773/16/66038-ИП возбужденные 00.00.0000 окончены на основании ч.3 ст.47, п.6.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскатели 1 и 1 неоднократно предупреждались о том, что в соответствии с пп. 6 п. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный лист взыскателю с актом о невозможности исполнения, так как они своими действиями (бездействиями) препятствуют исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства, не нарушает права взыскателя, поскольку в силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Невьянского РОСП УФССП России по .... – начальник отдела 1 – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил возражения на административный иск, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – 1, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 (с учетом определения этого же суда от 00.00.0000, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000):

На 1, 1 возложена обязанность перенести за свой счет капитальное строение – баню, расположенную по адресу: ...., на расстояние 6 метров от строений, расположенных на участке *** по ....;

На 1, 1 возложена обязанность выполнить работы по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа в соответствии с эскизным проектом реконструкции части жилого ...., выполненным архитектором 1, на основе которого выполнено заключение ООО Проектно-Инвестиционной компании «Центр качества строительства» №ЦКС-07/14-2 от 00.00.0000, в том числе:

Утеплить перекрытие, выступающее по периметру всего дома (козырек), с использованием любых рулонных материалов;

Укрепить углы реконструированного здания специальными металлическими скобами (на каждый угол по 1 скобе);

Выполнить раму усиления под стеной второго этажа по оси А;

Выполнить вентиляцию следующим образом: вентиляционный короб .... утепленном кожухе поднять вдоль торца второго этажа на высоту 0,5 м выше конька кровли второго этажа. Недостатки устранить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установлено, что на основании предъявленных взыскателями к исполнению исполнительных документов, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем 1 возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.00001, 1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в части сноса строений, утепления перекрытия, выступающего по периметру всего дома, козырек), с использованием любых рулонных материалов; предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части укрепления углов реконструированного здания специальными металлическими скобами, в части выполнения вентиляции (поднятия вентиляционного короба), до 00.00.0000.

В связи с указанным заявлением должников исполнительные действия были отложены с 00.00.0000 по 00.00.0000 до рассмотрения заявления должников об отсрочке исполнения судебного акта, о чем 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 рассмотрено заявление 1, 1 о разъяснении апелляционного определения от 00.00.0000 в части выполнения вентиляции по тем доводам, что взыскатели ссылаются на необходимость специальных познаний при совершении исполнительных действий: неясно, каким образом утеплить перекрытие (козырек), поскольку выполнить работы как указано в проекте архитектора ФИО2, невозможно; не ясен вопрос, каким образом выполнить вентиляцию, так как нет проектного решения на восстановление вентиляции. Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности исполнить определение судебной коллегии, не представлено. Приведенные взыскателями доводы о невозможности исполнения судебного акта, не свидетельствуют о неясности вступившего в законную силу судебного акта и основанием для удовлетворения заявления не являются. Более того, они направлены на изменение содержания определения судебной коллегии, что недопустимо.

В связи с указанным обстоятельством, взыскатели обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением 00.00.0000 об отсрочке исполнения судебного акта от 00.00.0000 до 00.00.0000.

В указанный период времени исполнительные действия не проводились.

00.00.0000 в 14:15 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатель 1 отказала в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого .....

В своих замечаниях 1 указала просьбу привлечь специалиста для выполнения работ по восстановлению вентиляции и утеплению козырька дома, так как в проекте не указан способ выполнения данных работ, возникло много неясностей. Полагала, что согласно п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ такие работы должны выполняться членами СРО, имеющими свидетельства к такому виду работ.

00.00.0000 взыскатели обратились с ходатайством к старшему судебному приставу, в котором полагали, что прежде, чем приступить к восстановлению вентиляции, необходимо произвести обследование объекта и разработать проектную документацию. Считали, что судебный пристав-исполнитель неправомерно требовал допустить на крышу К-вых для выполнения работ, которые специалистами не являются и не могут правильно данную работу выполнить. Для утепления козырька нужно решение специалиста. (***-х от 00.00.0000).

Какого-либо решения по обращению взыскателей, зарегистрированному 00.00.0000, старшим судебным приставом принято не было.

По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 выносились требования в адрес должников заключить и предоставить в Невьянский РОСП УФССП России по .... договор со специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа, указанных в исполнительных документах, в срок до 00.00.0000.

Данное требование 00.00.0000 было отменено и.о. начальника Невьянский РОСП УФССП России по ....1 на том основании, что в ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом №148-ФЗ.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель предъявил 1 требование обеспечить 00.00.0000 в 10:00 доступ на крышу .... для исполнения должниками требований исполнительного документа.

00.00.0000 в 11:05 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатели 1 отказали в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого .....

В своих замечаниях взыскатели указали, что они отказали в доступе, поскольку в эскизном проекте не указаны данные работы.

Принудительное исполнение было назначено на 00.00.0000 в 13.00.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 1 имела полномочия по вынесению оспариваемых постановлений.

Порядок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления не установлен, в связи с чем, суд не проводит проверку соблюдения порядка принятия постановления.

Проверяя в соответствии подпунктом «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства наличие оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого постановления, а также соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства суд приходит к следующему.

На основании ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением от 00.00.0000 для участия в исполнительном производстве ***-ИП привлечен специалист, для дачи консультации и пояснений при совершении исполнительных действий. В качестве специалиста привлечен техник – чистильщик Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 1, из представленных документов следует, что привлеченный специалист проходил повышения квалификации по программе «Повышение квалификации и проверке знаний чистильщиков по трубочистно-печным работам, проверке и очистке систем вентиляции», протокол проверки знаний ***/ч содержит сведения о результате проверки знаний по теме «дымовые и вентиляционные каналы в жилых домах», а также «основные документы, регламентирующие правила производства печных работ, очистки дымоходов и газоходов. Основные нормативные документы, регламентирующие требования пожарной безопасности».

Из содержания акта о совершении исполнительных действий следует, что привлеченный специалист подтвердил возможность использования пластиковых труб диаметром 110 мм, минеральной ваты и деревянного короба для монтажа вентиляции в целях исполнения должниками решения суда, для выполнения замеров конструкции должники К-вы допущены на крышу, взыскатели 1 препятствий не оказывали.

Должникам предоставлено срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа по выполнению вентиляции.

Принудительное исполнение в случае неисполнения должниками добровольно назначено на 00.00.0000 на 13 часов 00 минут. В акте содержится запись о несогласии взыскателей (административных истцов) с данным актом.

Оспариваемое постановление и акт совершения исполнительных действий вопреки доводам административных истцов не нарушают их права.

Доказательств заинтересованности привлеченного специалиста стороной административного истца не предоставлено. Сам по себе факт проверки специалистом вентиляционных каналов в квартирах взыскателей и должников не свидетельствует о его заинтересованности.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности установленной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве вынесенного судебным приставом-исполнителем 100.00.0000, а также акта о совершении исполнительных действий от 00.00.0000.

Суд считает необходимым особо обратить внимание на то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено на основании ходатайства административных истцов, стороной административных истцов кандидатов для привлечения к участию в исполнительном производстве в качестве специалистов не представлено.

При этом оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя вынесенного на основании ходатайства административного истца суд расценивает как злоупотребление предоставленным правом.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств ***-ИП, 771/16/66038-ИП, ***-ИП, 773/16/66038-ИП от 00.00.0000 суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Из материалов исполнительных производств следует, что взыскатели 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 воспрепятствовали совершению действий по принудительному исполнению решения суда, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик вправе был на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве принять решения об окончании исполнительных производств ***-ИП, 771/16/66038-ИП, ***-ИП, 773/16/66038-ИП.

При этом взыскателям разъяснено, что в соответствии с ч.4. ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)