Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Зодчий» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Зодчий» обратилось в суд с административным иском, впоследующем уточненным, к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 04.03.2020 ООО СК «Зодчий» обратилось с заявлением в ОСП по г.Сосновоборска о снятии запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями СПИ ФИО1 от 16.10.2019 № №, от 26.11.2019 № №ИП, от 13.03.2020 № № в отношении имущества должника ООО СК «Зодчий», в том числе в отношении следующего имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>; кадастровый № №; площадь: <данные изъяты> кв. 02.03.2020 СПИ ФИО1 представителю административного истца устно было отказано в снятии запретов и было рекомендовано обратиться в суд. ООО СК «Зодчий» несогласно с отказом о снятии запретов на регистрационные действия, считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.1 Устава ООО СК «Зодчий» основными видами деятельности последнего является гражданское и промышленное строительство. 28.11.2018 Администрацией г.Сосновоборска ООО СК «Зодчий» выдано разрешение № № на строительство многоквартирного жилого дома №№ со встроенно-пристроенными выставочными помещениями и инженерным обеспечением по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На сегодняшний день на основании указанного Разрешения на строительство построен и зарегистрирован в Росреестре объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:56:0201011:662. 16.09.2015 Администрацией г.Красноярска выдано разрешение на строительство №№ на строительство объекта капитального строительства «<адрес>. Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6389,00 кв.м. Таким образом, постановлениями о наложении запрета на совершение действий по регистрации наложен запрет на объекты капитального строительства, которые являются имуществом необходимым ООО СК «Зодчий» для осуществления своей уставной деятельности, в том числе строительной. ООО СК «Зодчий» ведет строительство трех многоэтажных жилых домов, два из которых находятся под запретом на совершения регистрационных действий. Соответственно, вынесенные постановления остановили деятельность ООО СК «Зодчий» по строительству и продаже объектов долевого строительства, что создает препятствия для осуществления ООО СК «Зодчий» своей уставной деятельности. В настоящее время строительство указанных объектов не ведется. Подрядчики остановили работы, из-за невозможности ООО СК «Зодчий» производить оплату выполненных работ, путем передачи объектов долевого участия, через регистрацию в Росреестре. Строительство объектов осуществлялось с привлечением денежных средств третьих лиц - участников долевого строительства. Участниками долевого строительства являются как физические, так и юридические лица. Залогодержателями имущественных прав на объекты долевого строительства является Банк, где с участниками долевого строительства оформлены договоры ипотеки. Земельный участок с кадастровым № № находится в залоге ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также по договорам ипотеки, заключенных с физическими лицами, где залогодержателем также является ПАО «Сбербанк России». Наложенные запреты на регистрационные действия негативно отразились на правах третьих лиц. Участники долевого строительства не имеют возможности осуществлять свои законные права и интересы, распоряжаться имущественными правами по своему усмотрению. Таким образом, наложенные судебным приставом - исполнителем запреты влекут ущемление прав и законных интересов участников долевого строительства на регистрацию права собственности после сдачи объектов в эксплуатацию, а также распоряжаться своими имущественными правами по ДДУ (производить уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве), следовательно, не могут быть обоснованием к понуждению ООО СК «Зодчий» к исполнению исполнительного документа в отношении третьих лиц (кредиторов ООО СК «Зодчий»), так как в правоотношениях по уступкам права требования ООО СК «Зодчий» выступает на стороне должника по исполнительному производству и объем его обязательств не меняется.

Просит признать отказ судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия, вынесенных постановлениями от 16.10.2019 № №, от 26.11.2019 № №-ИП и от 13.03.2020 № № в отношении имущества должника ООО СК «Зодчий»: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый № №; площадью<данные изъяты> кв., не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административных ответчиков устранить нарушения, путем исключения из постановлений о запрете на совершение регистрационных действий № №ИП от 17.06.2020, № №-ИП (№№) от 07.05.2020, № №-ИП (№ № от 13.02.2020, № №-ИП (№№) от 30.03.2020, № №-ИП (№№) от 30.03.2020, № №-ИП (№№ от 14.04.2020, № № (№ от 13.04.2020: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый № №; площадью: <данные изъяты> кв.

Представитель административного истца ООО СК «Зодчий» ФИО2, действующая по доверенности от 18.12.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, действующий по доверенности от 27.12.2019, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на административное исковое заявление, считает его не подлежащим удовлетворению. Для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. В ОСП по г.Сосновоборску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № №СД в отношении ООО СК «Зодчий» на общую сумму задолженности в размере 734556,50 рублей. В состав сводного исполнительного производства включено, в том числе исполнительное производство № №ИП о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» суммы 18000 рублей. В рамках исполнительного производства от 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества. Исполнительные производства №№ № и №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением и установленные в рамках них запреты сняты. Кроме того, исполнительные производства в отношении ООО СК «Зодчий» находились на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на сумму 492635,46 рублей (№№), в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество (№№) и в МОСП по ИОИП на сумму 9001051,41 рублей (№№). Постановлением руководителя УФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2020 все вышеуказанные исполнительные производства переданы в МОСП по ИОИП. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимости. Довод административного истца о том, что меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости приняты с нарушением положений ч.3.1 ст.80 ФЗ № 229-ФЗ основан на неверном толковании закона. Судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий наложен не в целях обеспечения иска взыскателя, а в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в сумме задолженности по исполнительному производству. При этом должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В дополнительных возражениях ГУФССП России по Красноярскому краю пояснили, что на сегодняшний день на исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство № №-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу граждан и организаций. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 11 200 339,55 руб., из них в пользу бюджета - 8 934 443,34 руб. По исполнительным производствам, указанным в п. 2 просительной части уточненного административного искового заявления на сегодняшний день имеется следующая информация: 1. № о взыскании денежных средств в пользу МИФНС № 22 - запрет наложен постановлением от 17.06.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП 07.06.2020. 2. № об обращении взыскания на заложенное имущество (взыскатель - ООО Сибирская КСК) - запрет наложен постановлением от 07.05.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП, в связи с чем, присвоен новый номер - №. 3. № о взыскании денежных средств в пользу ГУ КРО ФСС - запрет наложен постановлением от 30.03.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП, в связи с чем присвоен новый номер - № 4. № о взыскании денежных средств в пользу МИФНС №26 - запрет наложен постановлением от 30.03.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП, в связи с чем присвоен новый номер - №. 5. № о взыскании денежных средств в пользу ООО КрасТЭК - в рамках указанного исполнительного производства имелся запрет на совершением сделок с объектами недвижимости, однако в связи с окончанием исполнительного производства 19.02.2020 запрет снят. 6. № о взыскании денежных средств в пользу ООО Сибирская КСК - запрет наложен постановлением от 30.03.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП, в связи с чем присвоен новый номер - №. 7. № о взыскании денежных средств в пользу МИФНС №26 - запрет наложен постановлением от 14.04.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП, в связи с чем присвоен новый номер - №. 8. № о взыскании денежных средств в пользу ООО ПБ Вертикаль - запрет наложен постановлением от 13.04.2020, исполнительное производство не окончено, передано для исполнения в МОСП по ИОИП, в связи с чем присвоен новый номер - №. Таким образом, исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий на сегодняшний день не окончены (за исключением ИП № №), входят в состав сводного исполнительного производства, запрет направлен прежде всего на сохранность имущества должника в целях недопущения нарушения прав и законных интересов.

Представители соответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующая по доверенности от 03.06.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала позицию административного истца, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями. В отзыве на иск пояснила следующее. При наложении запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать требования ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, согласно которого арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. На момент наложения наложенных судебным приставом-исполнителем запретов о совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества, согласно сведениям ЕГРН, зарегистрированного множество договоров долевого участия в строительстве, в том числе договоров уступки по ранее зарегистрированным договорам. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от 07.02.2017 № № В связи с этим, запреты на совершение регистрационных действий, наложены в нарушение ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, затрагивает права и законные интересы Банка, участников долевого строительства как залогодержателей спорного имущества. Также, принятые судебным приставом-исполнителем меры не отвечают принципу соразмерности. По информации сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на 06.05.2020 в работе у ОСП по г.Сосновоборску находится 10 исполнительных производств, общая сумма задолженности составила 744521 рубль. Согласно выписке ЕГРН от 08.05.2020, кадастровая стоимость только земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер № составляет 22909101,19 рублей. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, стоимость которого многократно превышает сумму, взыскиваемую в рамках возбужденных в отношении должника производств, не соответствует положениям п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве. Наложенные запреты на совершение регистрационных действий делают невозможным завершение строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, лишает ООО СК «Зодчий» привлекать денежные средства для завершения строительства, нарушает права и законные интересы третьих лиц, за счет которых осуществляется строительство, препятствует участникам долевого строительства уступить права по своим договорам, препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и исполнения своих обязательств. Подобные действия не способствует скорейшему исполнению требований исполнительных документов, а наоборот, фактически препятствуют этому, поскольку фактически перекрывают поступление денежных средств от участников долевого строительства как единственного источника финансирования деятельности ООО СК «Зодчий» как застройщика. Прекращение поступления денежных средств не только препятствует своевременному строительству объектов, но также делает невозможным добровольное и своевременное исполнение должником обязательств по исполнительным производствам. Просит удовлетворить требования.

Заинтересованные лица: ООО «ПБ Вертикаль», ГУ-Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ (Филиал №2), Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю, ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», ФИО14, ФИО15, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Свой Дом», Магдибур М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО16, действующая по доверенности от 21.10.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС по Центральному району г.Красноярска ФИО17, действующая по доверенности от 01.11.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, представила отзыв на административный иск, в котором пояснила, что ООО СК «Зодчий» состоит на учете в МРИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю с 28.01.2015. В связи с наличием задолженности у общества МРИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю в отношении ООО СК «Зодчий» вынесены требования о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени. Требования налогоплательщиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, в результате чего инспекцией приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств со счетов налогоплательщика. Инспекция не располагает информацией о суммах, взыскиваемых на основании требований. Функции по взысканию задолженности за счет имущества переданы в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Красноярского края. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № № от 13.11.2019 на сумму 8791867,42 рублей. На основании указанного решения, инспекцией вынесены постановления о взыскании налога № № от 15.11.2019 на сумму 8791867,42 рублей.

Представитель ООО «Межотраслевой центр охраны труда и кадрового делопроизводства» ФИО18, действующая по доверенности от 17.08.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, требования незаконны и необоснованны, т.к. влекут ущемление прав всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, действия судебного пристава законны и обоснованны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сосновоборская градостроительная компания» директор ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на уточненное административное исковое заявление пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Времена года» и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить <адрес>» Красноярского края, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> После получения разрешения на ввод его в эксплуатацию застройщик обязуется передать «Участнику» в собственность объект долевого строительства, а также долю в общем имуществе «Жилого дома». 22.11.2017 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2017, которым были переданы в полном объеме права и обязанности Застройщика (ООО УК «Времена года») новому застройщику (ООО СК «Зодчий»). П. 6 дополнительного соглашения от 22.11.2017 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ корректирующие конечные характеристики «квартиры»: блок-секция I-II – 3 квартиры; блок секция II-III – 5 квартир; блок-секция IV-V – 4 квартиры; V-VI – 4 квартиры. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления: от 16.10.2019 № №ИП; от 26.11.2019 № №-ИП; от 13.03.2020 № № о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов капитального строительства, которые являются имуществом необходимым ООО СК «Зодчий» для осуществления своей уставной деятельности, в том числе строительной, что стало причиной полной остановки процесса строительства. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, у застройщика возникает обязанность по заключению договора участия в долевом строительстве с прохождением процедуры государственной регистрации в целях защиты прав и интересов наименее защищенной стороны отношений возникающих между застройщиком и участником долевого строительства, осуществляющих финансирование объектов строительства, что прямо вытекает из положений ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», иное применение закона способствует прямому нарушению прав и интересов участников долевого строительства в том числе принципам и целям для которых он принимался, что является недопустимым. Объекты незавершенного строительства, на которые ФИО1 рядом постановлений был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий находятся в залоге у участников долевого строительства. Согласно указанных постановлений судебного пристава-исполнителя на объекты незавершенного строительства наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений взыскателей, которые не имеют преимущественного права перед залогодержателями. Законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. В результате запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов незавершенного строительства, а в частности построить «Многоквартирный жилой дом № 3 со встроено-пристроенными выставочными помещениями и инженерным обеспечением по <адрес> Красноярского края, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: Россия, <адрес>3, нарушены права и законные интересы ООО «Сосновоборская градостроительная компания» как участника долевого строительства, а также права и законные интересы третьих лиц – физических лиц и юридических лиц как иных участников долевого строительства, следовательно, вышеуказанные постановления незаконны и полностью противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий по сути парализует финансово-хозяйственную деятельность ООО СК «Зодчий», делая невозможным реализацию объектов долевого строительства и получения оборотных средств на строительство, в том числе многоквартирного жилого дома участником долевого строительства в отношении которого является ООО «Сосновоборская градостроительная компания». Такой запрет, делающий невозможным строительство, лишает участников долевого строительства возможности получить предмет своей инвестиционной деятельности. Просит удовлетворить исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил его удовлетворить в полном объеме. Он является участником долевого строительства объекта: «<адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>», согласно Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2017. Согласно п.1.1 заключенного Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2017 между ООО УК «Времена года» (Застройщик) и ФИО21 (Участник долевого строительства), последний обладает имущественными правами на получение от Застройщика Объект долевого строительства, а также долю в общем имуществе «Жилого дома», соразмерную площади «Нежилого помещения». Нежилое помещение: выставочное помещение блок-секция II-III, площадь 361 м/кв, объем финансирования 12635000 рублей, назначение объекта долевого строительства – нежилое помещение. По заключенному дополнительному соглашению от 22.11.2017 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО УК «Времена года» как застройщика переданы ООО СК «Зодчий» как новому застройщику в полном объеме. Кроме того, в п.6 дополнительного соглашения от 22.11.2017 были внесены изменения в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом № 3 со встроено-пристроенными выставочными помещениями и инженерным обеспечением по ул.Солнечная в XI микрорайоне г.Сосновоборска» Красноярского края, расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201011:136, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Участнику» в собственность Объект долевого строительства, а также долю в общем имуществе «Жилого дома», соразмерную площади «Нежилого помещения». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления: от 16.10.2019 № №-ИП; от 26.11.2019 № №-ИП; от 13.03.2020 № № о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов капитального строительства, которые являются имуществом необходимым ООО СК «Зодчий» для осуществления своей уставной деятельности, в том числе строительной. Указанные обстоятельства стали причиной остановки процесса строительства трех многоэтажных жилых домов, два из которых находятся под запретом на совершения регистрационных действий. У застройщика возникает обязанность по заключению договора участия в долевом строительстве с прохождением процедуры государственной регистрации в целях защиты прав и интересов наименее защищенной стороны отношений возникающих между застройщиком и участником долевого строительства, осуществляющих финансирование объектов строительства, что прямо вытекает из положений ФЗ № 214, иное применение закона способствует прямому нарушению прав и интересов участников долевого строительства, в том числе принципам и целям, для которых он принимался, что является недопустимым. Объекты незавершенного строительства, на которые ФИО1 рядом постановлений был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий находятся в залоге у участников долевого строительства. Согласно указанных постановлений судебного пристава-исполнителя на объекты незавершенного строительства наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений взыскателей, которые не имеют преимущественного права перед залогодержателями. В результате запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов незавершенного строительства, нарушены права и законные интересы ФИО21 как участника долевого строительства, а также права и законные интересы третьих лиц – физических лиц и юридических лиц как иных участников долевого строительства, следовательно, вышеуказанные постановления незаконны и полностью противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий по сути парализует финансово-хозяйственную деятельность ООО СК «Зодчий», делая невозможным реализацию объектов долевого строительства и получения оборотных средств на строительство, в том числе многоквартирного жилого дома участником долевого строительства в отношении которого является ФИО21 Такой запрет, делающий невозможным строительство, лишает участников долевого строительства возможности получить предмет своей инвестиционной деятельности.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТГРУПП» директор ФИО22 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве пояснил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 06.08.2019 между ООО СК «Зодчий» (заказчик) и ООО «СТГРУПП» (подрядчик) заключен договор подряда № № по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией выполнить работы: по наружным сетям водопровода и канализации на строящемся объекте «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по <адрес>» и сдать его результат заказчику. Срок выполнения работ установлен с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № № срок выполнения работ был продлен до 31.12.2020. Порядок расчета за выполненные по заключенному договору работы определен путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> по которому заказчик предоставляет подрядчику право требования квартир: № №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ООО «СТГРУПП» приостановил выполнение подрядных работ в связи с тем, что заказчик не имеет возможности оплатить фактически выполненные работы и работы, необходимые для завершения строительства. В свою очередь, ООО «СТГРУПП» имеет интерес получить расчет за выполненные работы путем проведения взаимозачета по договору долевого участия за квадратные метры, так как при реализации их после ввода дома в эксплуатацию, цена значительно возрастет. Существующие в ЕГРН запреты нарушают права общества как собственника объектов долевого строительства, в связи с чем, ООО «СТГРУПП» не имеет возможности распорядиться принадлежащими ему объектами по своему усмотрению.

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, иск поддерживает в полном объеме. Она является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> в отношении квартиры № №. В соответствии с 214-ФЗ застройщик предложил ей продлить договор в связи с изменением сроков строительства. 29.10.2019 Росреестр уведомил ее о приостановлении государственной регистрации в связи с наложенными ограничениями. На сегодняшний день она не имеет возможности реализовать свои законные права и интересы в отношении объекта долевого строительства, указанного выше.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК АРХИТСТРОЙ» директор ФИО24 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Заявленные исковые требования поддерживает, считает их подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Зодчий» (заказчик) и ООО «СК АРХИТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией выполнить работы: по изготовлению, поставке, монтажу дверей и выполнение отделочных работ на строящемся объекте «<адрес> и сдать его результат заказчику. Срок выполнения работ установлен с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № №, срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчета за выполненные по заключенному договору работы определен путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> по которому заказчик предоставляет подрядчику право требования квартир: № №, общей площадью 86,95 кв.м. В настоящее время ООО «СК АРХИТСТРОЙ» приостановил выполнение подрядных работ в связи с тем, что заказчик не имеет возможности оплатить фактически выполненные работы и работы, необходимые для завершения строительства. В свою очередь, ООО «СК АРХИТСТРОЙ» имеет интерес получить расчет за выполненные работы путем проведения взаимозачета по договору долевого участия за квадратные метры, так как при реализации их после ввода дома в эксплуатацию, цена значительно возрастет. Существующие в ЕГРН запреты нарушают права общества как собственника объектов долевого строительства, в связи с чем, ООО «СК АРХИТСТРОЙ» не имеет возможности распорядиться принадлежащими ему объектами по своему усмотрению.

Заинтересованное лицо ИП ФИО25 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Заявленные исковые требования поддерживает, считает их подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. 06.09.2018 между ООО СК «Зодчий» (заказчик) и ИП ФИО25 (подрядчик) заключен договор подряда № №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство собственными силами, из материалов заказчика выполнить отделочные работы с 14 по 25 этаж на строящемся объекте «<адрес> и сдать его результат заказчику. Срок выполнения работ установлен с момента заключения 06.09.2018 по 30.12.2018. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № №, срок выполнения работ был продлен до 31.12.2020. Порядок расчета за выполненные по заключенному договору работы определен путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> по которому заказчик предоставляет подрядчику право требования квартир: № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ИП ФИО25 приостановил выполнение подрядных работ в связи с тем, что заказчик не имеет возможности оплатить фактически выполненные работы и работы, необходимые для завершения строительства. В свою очередь, ИП ФИО25 имеет интерес получить расчет за выполненные работы путем проведения взаимозачета по договору долевого участия за квадратные метры, так как при реализации их после ввода дома в эксплуатацию, цена значительно возрастет. Существующие в ЕГРН запреты нарушают права общества как собственника объектов долевого строительства, в связи с чем, ИП ФИО25 не имеет возможности распорядиться принадлежащими ему объектами по своему усмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца; на последнего при этом процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О и разъяснено в пунктах 42 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частям 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, в целях обеспечения их исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество (имущественное право) должника, если это соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя; установленный законодательством об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности; права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Судебный пристав-исполнитель, учитывая предоставленную ему свободу выбора в конкретном исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не лишен возможности принять те из них, которые будут отвечать принципам законности, побуждать должника исполнить требования исполнительных документов, одновременно, являясь соразмерными объему взыскания.

Статьями 1, 4 и 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по результатам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возникновением у участников долевого строительства возникают права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости; по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; исполнение обязательств застройщика по договорам долевого участия в строительстве с момента их государственной регистрации, обеспечивается залогом предоставленного для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, в том числе в отношении которого застройщику принадлежит право аренды.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4.1 Устава ООО СК «Зодчий» основными видами деятельности последнего является гражданское и промышленное строительство.

ООО СК «Зодчий» является крупным застройщиком, ему выданы: 28.11.2018 Администрацией г.Сосновоборска разрешение № 24-№ на строительство многоквартирного жилого дома №№ со встроенно-пристроенными выставочными помещениями и инженерным обеспечением по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Красноярска разрешение на строительство № № на строительство объекта капитального строительства <адрес> Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску ФИО1:

от 16.10.2019 в рамках исполнительного производства № № от 09.10.2019, возбужденного на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-23086/2019 от 03.09.2019, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу ООО «КрасТЭК» 28195,48 рублей;

от 26.11.2019 в рамках исполнительного производства № № от 15.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 034123598 от 05.09.2019, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-22642/2019 от 05.09.2019, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу ООО «Сибирский бетон» 22543,58 рублей;

от 13.02.2020 в рамках исполнительного производства № № (№ №) от 24.09.2019, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2018782 от 12.09.2019, выданного ГУ – КРО ФСС РФ по делу № 2018782 от 12.09.2019, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу ГУ – КРО ФСС РФ (Филиал № 2) страховых взносов, пени в размере 11264,44 рублей;

от 30.03.2020 в рамках исполнительного производства № №-ИП (№) от 12.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 03.12.2019, выданного Сосновоборским городским судом по делу № 2-1096/2019 от 03.12.2019, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю госпошлины в размере 6296,35 рублей;

от 13.03.2020 и 30.03.2020 в рамках исполнительного производства № №№) от 09.12.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 25.11.2019, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу № № от 19.11.2019, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в размере 18000 рублей;

от 13.04.2020 в рамках исполнительного производства № № (№) от 01.04.2020, возбужденного на основании судебного приказа № А33-38956/2019 от 30.01.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу ООО «ПБ Вертикаль» 16772 рублей;

от 14.04.2020 в рамках исполнительного производства № №-ИП (№№ от 25.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 13.03.2020, выданного Сосновоборским городским судом по делу № 2-879/2019 от 24.12.2019, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю госпошлины в размере 6584 рублей;

от 07.05.2020 в рамках исполнительного производства № № (№№), возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 25.11.2019, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу № 2-2319/2019 от 19.11.2019, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 1 по адресу: <адрес>, в отношении должника ООО СК «Зодчий» в пользу КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация»;

от 17.06.2020 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 01.06.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 18.05.2020, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу №2-3298/2019 от 22.01.2020, о взыскании с ООО СК «Зодчий» в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю 14156,4 рублей,

объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО СК «Зодчий», в том числе в отношении:

- земельного участка, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>; кадастровый № №

- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Зодчий» обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО26 о снятии запрета в части, указанных объектов. Решением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных УФССП по Красноярскому краю ООО СК «Зодчий» отказано в снятии запрета (ответ от 11.05.2020).

19.02.2020 исполнительное производство № №-ИП окончено исполнением, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра отменены, а также 13.03.2020 окончено исполнительное производство № №ИП, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра также отменены, в том числе в отношении земельного участка, площадью<данные изъяты>00 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. <адрес>; кадастровый № №9, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №-СД на сумму 734556,50 рублей, которое постановлением руководителя УФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2020 передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Этим же постановлением в отношении ООО СК «Зодчий» в МОСП переданы сводные исполнительные производства № № ОСП по Свердловскому району г.Красноярска и № №-ИП ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

Согласно выписок из ЕГРН от 22.06.2020 в отношении земельного участка, площадью: 6389,00 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений ОСП по г.Сосновоборску № №-ИП от 07.05.2020, № №-ИП от 17.06.2020, № №-ИП от 13.02.2020, № №-ИП от 14.04.2020, № №-ИП от 13.04.2020, № №-ИП от 16.10.2019; в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, кадастровый № № зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений ОСП по г.Сосновоборску № №-ИП от 07.05.2020, № №-ИП от 16.10.2019, № №-ИП от 14.04.2020, № №-ИП от 13.04.2020, № №-ИП от 13.02.2020.

Также установлено, что между ПАО Сбербанк России и ООО СК «Зодчий» 07.02.2017 заключен договор ипотеки № № во исполнение ООО СК «Зодчий» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от 24.01.2017, с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2017. Предметом договора ипотеки № № является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю имущества: земельного участка с площадью 6389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение высотных многоквартирных жилых домов этажностью от десяти этажей, кадастровый номер земельного участка: № находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1,1.2 договора). Залоговая стоимость земельного участка составляет 13745460 рублей (п.1.4 договора). Сумма кредита (лимит кредитной линии) 259794000 рублей (п.2.3.1 договора). Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Поскольку ПАО Сбербанк России обладает преимущественным правом требовать исполнения обязательств за счет стоимости заложенного имущества, а наличие запрета на недвижимое имущество, являющиеся предметом залога, нарушает права ПАО Сбербанк России как залогодержателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из оспариваемых постановлений о наложении запрета на совершение действий по регистрации следует, что кроме имущества, в отношении которого административный истец обратился об отмене запрета на совершение регистрационных действий, запрет наложен и на другое имущество, принадлежащее ООО СК «Зодчий».

Согласно выписок из ЕГРН, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении следующего имущества:

помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, кадастровой стоимостью 3907043,63 рублей;

помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, кадастровой стоимостью 3546876,37 рублей;

помещение, площадью <данные изъяты>5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, кадастровой стоимостью 2627122,36 рублей;

помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №, кадастровой стоимостью 4698423,78 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость данного имущества без учета имущества указанного в исковом заявлении, является существенным для удовлетворения требований взыскателей, и снятие запретов на регистрационные действия в отношении спорного имущества, не нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству.

Кроме того, в рамках исполнительного производства от 10.10.2019 № №, которое входит в состав сводного исполнительного производства, согласно акта о наложении ареста от 11.10.2019, постановления о назначении ответственного хранителя от 11.10.2019, наложен арест на автомобили, принадлежащие ООО СК «Зодчий», стоимость которых составляет 3000000 рублей. Также наложены аресты на автомобили стоимостью 50000 рублей и 200000 рублей, башенный кран стоимостью 4362000 рублей (акты о наложении ареста от 14.01.2020).

Согласно оборотной ведомости за 22.06.2020, у ООО СК «Зодчий» имеется имущество, за исключением спорного имущества, на сумму 17448574 рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю, в связи установленными запретами на совершении действий по регистрации в отношении спорного имущества, приостановлена регистрация по договорам уступки прав, что нарушает права участников долевого строительства (уведомления от 07.11.2019, от 14.01.2020, от 15.01.2020 в отношении квартиры № № (участник долевого строительства ООО «СК Архитстрой»), № № (участник долевого строительства ООО «Свой дом»), по адресу: <адрес>. Также 29.10.2019 приостановлена регистрация дополнительного соглашения от 06.10.2019 к договору участия в долевом строительстве от 17.04.2017, об изменении сроков строительства в отношении квартиры № № по адресу: <адрес>

Принимая во внимание размер обязательства административного истца по сводному исполнительному производству и объем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, а также то, что помимо указанных действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении иного имущества, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не отвечают принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нарушение прав административного истца приведенными мерами принудительного исполнения, заключается в невозможности исполнения застройщиком взятых на себя обязательств по возведению многоэтажных жилых домов, с соблюдением сроков передачи объектов долевого строительства, ввода жилых домов в эксплуатацию и передачи его в собственность участников долевого строительства, получению денежных средств, в том числе необходимых для исполнения требований по сводному исполнительному производству.

В связи с наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя запретами на совершение регистрационных действий, застройщику фактически созданы препятствия свободному осуществлению хозяйственной деятельности и соответственно лишает последнего возможности погашать возникшие задолженности.

Из вышеизложенного следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества является чрезмерным, нарушает баланс интересов участников исполнительного производства, третьих лиц, умаляет права не только застройщика ООО СК «Зодчий» на свободное ведение нормальной хозяйственной и экономической деятельности, но также и граждан, и иных юридических лиц, - участников долевого строительства, гарантированные последним жилищным, гражданским законодательством, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", фактически препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, так как погашение задолженности напрямую связано с исполнением инвестиционного проекта, окончанием строительства, введением объектов в эксплуатацию; объективных данных о явном недобросовестном поведении должника в исполнительном производстве исключительно в ущерб интересов взыскателей не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, отказ судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 от 11.05.2020 о снятии запретов на регистрационные действия, вынесенных постановлениями от 16.10.2019 № №-ИП, от 26.11.2019 № №-ИП и от 13.03.2020 № № в отношении имущества должника ООО СК «Зодчий» не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, уточненные требования административного истца подлежит удовлетворению в данной части, а также подлежат удовлетворению требования об обязании административных ответчиков устранить нарушения, путем исключения из постановлений о запрете на совершение регистрационных действий № №-ИП от 17.06.2020, № №-ИП (№№) от 07.05.2020, № №ИП (№ №) от 13.02.2020, № №-ИП (№№) от 30.03.2020, № №ИП (№№) от 30.03.2020, № №-ИП (№№) от 14.04.2020, № № (№) от 13.04.2020: -объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; -земельного участка; расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый № №:9; площадью: 6389,00 кв.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказ судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 от 11.05.2020 о снятии запретов на регистрационные действия, вынесенных постановлениями от 16.10.2019 № №-ИП, от 26.11.2019 № №-ИП и от 13.03.2020 № № отношении имущества должника ООО СК «Зодчий»: -объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; -земельного участка; расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № № площадью: <данные изъяты> кв., признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить нарушения, путем исключения из постановлений о запрете на совершение регистрационных действий № №ИП от 17.06.2020, № №-ИП (№№) от 07.05.2020, № №-ИП (№ № от 13.02.2020, № №-ИП (№№ от 30.03.2020, № №24007-ИП (№№ от 30.03.2020, № №-ИП (№№) от 14.04.2020, № №№) от 13.04.2020: -объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:56:0201011:662, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; -земельного участка; расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый № №:9; площадью: 6389,00 кв.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич