Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску И.В.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП Н. А.Э., заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

И.В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП Н. А.Э., заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по РО Н. А.Э. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании с И.В.В. в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в сумме 177594,75 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был пропущен срок на предъявление исполнительного документа.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку нарушаются его права, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о прекращении исполнительного производства начальнику ФИО1 РОСП УФССП России по РО Ч.М.В. Согласно отслеживанию отправления заявление было получено, но ответ не предоставлен.

Действий судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ч.3 ст. 21, ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>Н. А.Э. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>Н. А.Э. прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ (л.д. 4).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1 РОСП УФССП Росси по РО Н. А.Э., УФССП России по РО в суд не явились. Заместитель начальник ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 направил возражения на административный иск, просил в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов Управления (далее — Багаевское отделение) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: судебный участок № <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 177594,75 в отношении должника И.В.В. в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт".

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (постановление об объединении в сводное от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма общей задолженности по всем исполнительным производствам в отношении И.В.В. составляет 439452,36. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144579, 44 руб. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 125268.99 руб.

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу, полученному из УПФР России по РО, установлено, что И.В.В. работает в ООО « СТРОЙИНЖ КОМПАНИИ». В рамках сводного

исполнительного производства ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в организацию ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства поступают на депозитный счет ФИО1 РОСП и распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга.

Согласно полученному ответу из ФНС у И.В.В. имеются счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но денежные средства на депозитный счет ФИО1 РОСП не поступали.

Согласно ответа, полученного из ЗАГС, сведения отсутствуют.

Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО, зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГИ.В.В. явился в Багаевское РОСП на личный прием с целью получения копии исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства. А так же с устным обращением о прекращении исполнительного производства по основаниям ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате И.В.В. были вручены копии исполнительного документа и постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же дано устное разъяснение о том, что исполнительно производство не может быть прекращено по основаниям ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что он вправе обратиться в суд и отменить судебный приказ.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Неоднократно в телефонном режиме должнику было разъяснено то же самое.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в исполнении.

Определение об отмене судебного приказа в Багаевское РОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает на то, что при невозможности исполнения исполнительного листа за счет денежных средств на расчетном счете должника, отзыв исполнительного листа взыскателем из банка фактически может приравниваться к возвращению исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, отзыв исполнительного листа взыскателем не противоречил требованиям закона, и является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных И.В.В. требований, суд исходит также из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд; административным истцом не представлено доказательств невозможности подачи административного иска в течение 10 дней с момента его посещения ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления ДД.ММ.ГГГГ, когда он ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с этого момента он знал о нарушении своих прав.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Признавая необоснованными заявленные требования суд исходит из того, что при невозможности исполнения исполнительного листа за счет денежных средств на расчетном счете должника, отзыв исполнительного листа взыскателем из банка фактически может приравниваться к возвращению исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, отзыв исполнительного листа взыскателем не противоречил требованиям закона является основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных И.В.В. требований, суд исходит также из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Приведенные И.В.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, заявление административного истца о прекращении исполнительного производства рассмотрено, в прекращении исполнительного производства отказано, ответ на данное обращение заявителю направлен, само по себе несоблюдение сроков направления заявителю копии постановления на иное не указывает, кроме того, ранее неоднократно судебным приставом-исполнителем разъяснялся порядок прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования И.В.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП Н. А.Э., заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированно решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года

Председательствующий: М.Г. Величко