Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО13, представителя УФССП России по РД ФИО7, с извещением представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО8, с извещением главного судебного пристава УФССП по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО13 в интересах ФИО12 к Главному судебному приставу УФССП России по РД о признании незаконными действий(бездействий) выраженные в нарушении закона судебными приставами УФССП России по РД,

УСТАНОВИЛ :

ФИО13 в интересах ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу УФССП России по РД о признании незаконными действий(бездействий) выраженные в нарушении закона судебными приставами УФССП России по РД, указывая, что ФИО12 является собственником земельного участка и дома расположенных по адресу: <адрес>.На соседнем земельном участке (Гаджиева, 73) ФИО2 начал строительство 12-этажного дома. Ее обращения в разные государственные органы результатов не дали, в связи с чем ФИО12 была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Она обратилась в Кировский райсуд <адрес> исковым заявлением о сносе незаконного дома и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета строительства ФИО2 многоэтажного дома. На момент обращения в суд строительство шло на уровне 3 этажа.Определением Кировского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. мое заявление удовлетворено - Запрещено ФИО2 возведение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист.Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный лист выданный на основании этого определения получено ОПС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство. За время исполнительного производства, корме наложения штрафа ничего судебным приставом исполнителем, не сделано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский райсуд <адрес> полностью удовлетворены мои исковые требования о сносе многоквартирного дома по <адрес>, обязанность по сносу возложена на ФИО2 МРО по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ. получен исполнительный лист. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11, затем у ФИО10 За время исполнительного производства ею были поданы десятки жалоб как в суд, так и на имя административного ответчика. Однако ответчик просто игнорирует закон. Такое ощущение, что руководитель УФССП по РД покрывает бездействия своих подчиненных. Его прямая обязанность контролировать действия своих подчиненных, в случае подачи жалобы он обязан был должным образом отреагировать и дать соответствующую оценку. На нем как на руководителе лежит главная ответственность за бездействие его подчиненных.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО14. То есть суд установил, что в действиях вышеуказанных приставов имеются нарушения закона. Однако административный ответчик не находит, да и не хочет находить такие нарушения. То что решение суда не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет, то что судебный пристав потерял исполнительное производство, на процессы судебные приставы не приходят, представитель УФССП по РД приносит на процесс частично восстановленное исполнительное производство, которое не подшито, нет описи. То есть фактически в действиях судебных приставов на лицо полное несоответствие занимаемой должности, неуважение к суду и сторонам исполнительного производства.

Главным нарушением считает, что административный ответчик - главный судебный пристав УФССП России по РД ФИО1 не контролирует деятельность своих подчиненных, оставляет безнаказанным нарушения закона со стороны судебных приставов, оставляет без внимание несоблюдение судебными приставами - исполнителями ФИО15 федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращает внимание суда, что если бы не бездействия судебных приставов, то сносить пришлось бы не 13 этажей, а три, так как именно на этапе строительства третьего этажа, Кировским райсудом наложены обеспечительные меры.

Сложилась такая ситуация, что служба судебных приставов позволяет себе не соблюдать закон, игнорировать решения судей не только Кировского райсуда, но и Верховного суда Республики Дагестан и Российской Федерации. Зачем тогда вообще обращаться в суд если решение не исполняется судебными приставами.

Административный истец считает, что главный судебный пристав УФССП России по РД ФИО1 своим бездействиями нарушает ФЗ “Об исполнительном производстве”, так же нарушает ее права на судебную защиту, так как фактически они не хотят исполнять решение Кировского райсуда. Отговорка типа у нас нет денег исполнить решение суда, считаю необоснованной, так как неоднократно административный истец обращался в службы с заявлением об исполнении решения за счет истца с дальнейшим отнесением на должника. Однако как всегда ни от УФССП России по РД, ни от главного судебного пристава ФИО1, ни от судебных приставов исполнителей ФИО16 ни какой реакции не последовало. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) главного судебного пристава УФССП России по РД ФИО1 выраженные в нарушении закона судебными приставами УФССП России по РД.

В качестве второго ответчика по иску было привлечено УФССП России по РД, так как согласно ч.2 ст.221 КАС РФ, при обжаловании действий должного лица, привлекается соответствующий государственный орган, в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика- УФССП России по РД ФИО7, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Главный судебный пристав КФССП России по РД ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица-должника ФИО2- ФИО8, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закона не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 118-ФЗ, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 9 главный судебный пристав субъекта РФ:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из материалов дела, следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО12 к ФИО2, Администрации «<адрес>» о признании недействительным постановления о переводе земельного участка и разрешения на проектирование и строительство и снос строения- удовлетворен частично. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия пользования ФИО12 имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенного по адресу <адрес>№ путем сноса незавершенного строения- многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по адрес: <адрес>, в удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> об обязании ФИО2 устранить препятствия пользования ФИО12 имуществом- жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса незавершенного строения- многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу : <адрес>, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО11, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 было запрещено возведение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО12 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, представленного представителем УФССП России по РД в качестве возражений на иск, следует, что определенная работа по исполнению требований исполнительного документа, судебными пристава- исполнителями ФИО9, ФИО11, ФИО10 была проведена с сентября ДД.ММ.ГГГГ-по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3292\2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО10 и ФИО11, которых обязали устранить допущенные нарушения, исполнить решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в двухмесячный срок.

Предметом судебного рассмотрения являются требования о признании незаконными действий(бездействия) главного судебного пристава УФССП России по РД ФИО1 выраженные в нарушении закона судебными приставами УФССП России по РД.

Из приведенных выше требований закона следует, что главный судебный пристав субъекта, и судебный пристав-исполнитель, должностные лица УФССП, на них законом возложены определенные обязанности, они имеют разные полномочия, действия обоих могут быть обжалованы в суд.

Согласно Закона, главный судебный пристав субъекта осуществляет общее руководство Управлением, как и в части непосредственно исполнительный действий по исполнению решений суда.

Непосредственно действиями по исполнению исполнительного документа возложено на должностное лицо УФССП России по РД- судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве оно находится, и который лично отвечает за проделанную по нему работу.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного иска, так как исходит из того, что данные оспариваемые действия совершены конкретными должностными лицами службы в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями, и актами, обязательными для них к исполнению, судебными приставами-исполнителями.

Исходя из полномочий, установленных законом для руководителя соответствующего подразделения ФССП России, с учетом нахождения исполнительного производства у конкретного судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии руководителя службы, по неосуществлению исполнительных действий в судебных приставов-исполнителей.

Так за период совершения исполнительных действий, ввиду утери исполнительного производства, и других нарушений судебные приставы-исполнители ФИО10, и ФИО11, неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности.

Неоднократно по данному исполнительному производству, главным судебным приставом РД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись в ФССП России запросы о выделении дополнительного финансирования для оплаты услуг по составлению сметных расчетов для разработки и рабочей документации на снос объектов строительства.

Также главным судебным приставом РД, на обращения заявительницы ФИО12 были даны ответы непосредственно самим главным судебным приставом, либо они перенаправлялись к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Изложенное свидетельствует о том, что на обращение заявителя в установленные сроки, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом дан ответ по существу поставленных вопросов.

Таким образом, следует, что главный судебный пристав РД, не бездействует, реагирует на случаи нарушения закона, должностными лицами УФССП России по РД, осуществляет общее руководство по исполнению судебных актов.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ввиду того, что иных доказательств в подтверждение иска представлено не было, суд считает, что в удовлетворении требований, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 в интересах ФИО12 к Главному судебному приставу УФССП России по РД о признании незаконными действий(бездействий) выраженные в нарушении закона судебными приставами УФССП России по РД - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова