Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по город Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в котором просит

признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на установление наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства после смерти наследодателя; не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо о замене стороны в исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1 совершить вышеуказанные исполнительные действия и предоставить сведения о совершении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ДД.ММ.ГГГГ должник умер, в связи с чем взыскателем по истечении 6 месяцев направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении в суд с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №. Административным истцом в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области неоднократно направлялись заявления о совершении исполнительных действий. Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что должник ФИО3 умер, в связи с чем был направлен запрос нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении исполнительных действий, в том числе об обращении в суд с соответствующим заявлением, на что был дан ответ о том, что должник умер, в связи с чем нотариусу направлен запрос. Полагают, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени бездействует, поскольку не направляет запросы в государственные учреждения для установления факта смерти должника, не устанавливает правопреемников должника, не производит замену стороны в исполнительном производстве, не обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) (л.д. 29).

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 38-39) следует, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом направлялись запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР о получении доходов, оператору связи. Согласно ответов регистрационных органов недвижимое имущество на праве собственности, зарегистрированное на имя должника отсутствует, автотранспорт не зарегистрирован, индивидуальным предпринимателем должник не являлся. В связи с поступлением ответов о том, что на имя должника в банках имеются расчетные счета, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ГУ УПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС, на который был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В связи с тем, что судебный приказ был вынесен после смерти должника, судебным приставом было направлено заявление об отмене судебного приказа. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административных ответчиков - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Корпорация 21 век» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 254 471 рубль с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 48-49, 50).

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № неоднократно направлялись запросы в различные организации (регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган) с целью установления имущественного положения должника, имущество должника не обнаружено (л.д. 41-45, 46-47).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 46 оборот).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 254 471 рубль (л.д. 40).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает какого–либо бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1

Суд отмечает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Исполнительное производство № на сегодняшний день не окончено, судебный пристав – исполнитель ФИО1 на сегодняшний день направила заявление в адрес мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с тем, что на момент его вынесения должник умер.

Указанные действия в рамках исполнительного производства, по мнению суда, являются в полной мере обоснованными, а доводы о необходимости возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по установлению наследников, по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника либо о замене стороны исполнительного производства, несостоятельны.

Возложение указанной обязанности будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который согласно положениям ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, а также в связи с его смертью на момент вынесения судебного приказа, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта принятого в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Корпорация 21 век» в ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившегося в несовершении исполнительных действий, направленных на установление наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства после смерти наследодателя, не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо о замене стороны в исполнительном производстве;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО1 совершить вышеуказанные исполнительные действия и предоставить сведения о совершении исполнительных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Сержантов Д.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ