Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцеву А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа незаконным, обязании устранить нарушения

установил:

АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакову Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа незаконным, обязании устранить нарушения.

Определением суда ввиду увольнения Арчакова Е.И. с должности начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Казарцев А.И.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитбанк» направил в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом в отношении Селимяна С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 149 979,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 949,90 рублей, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой ОСП о принятии исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

АО «ЮниКредитбанк» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Врио начальника отдела - старший судебный пристав Пятигорский ГОСП УФССП России Казарцев А.И. не обеспечил надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществил надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просят признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Казарцева А.И., выразившееся в неосуществлении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольского края исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом в отношении Селимяна С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 149 979,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 949,90 руб. рублей, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики - представитель УФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцев А.И., заинтересованное лицо Селимян С.Ш. не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление представителя АО «Юникредит банк» с приложением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом о принятии его к исполнению, поступило в Пятигорский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о принятии данных процессуальных документов, однако, из исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4.5 месяцев с момента поступления в ГОСП и регистрации исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

В данном случае Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Казарцев А.И. не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующему судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах " старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное бездействие Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Казарцева А.И. не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, несвоевременная передача исполнительного листа влечет несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишает возможности заявителя воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также влечет нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав не организовал своевременную передачу исполнительного листа, поступившего в подразделение службы судебных приставов, судебному приставу -исполнителю, чем не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, нарушив вышеприведенные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных пристава ».

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению АО «ЮникредитБанк» было возбуждено, об этом было вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена административному истцу и судебным приставом -исполнителем Апресян Л.А. совершены необходимые исполнительные действия, нет оснований утверждать, что контроль и проверка со стороны Казарцева А.И. - старшего судебного пристава были ненадлежащими, в силу чего требования о признании незаконным бездействия Врио начальника Пятигорского ГОСП в неосуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возложении на Врио начальника Пятигорского ГОСП обязанности по принятию мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и передаче исполнительного документа судебному-приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцеву А.И. о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Казарцева А.И., выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом о взыскании с должника Селимян С.Ш. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитбанк» задолженности по кредитному договору №RURRC10001, в размере 1149979,80 рублей,

В удовлетворении административных исковых требованиях Акционерного общества «ЮниКредитбанк» о признании незаконным бездействия Врио начальника Пятигорского ГОСП в неосуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возложении на Врио начальника Пятигорского ГОСП обязанности по принятию мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и передаче исполнительного документа судебному-приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 года

Судья О.В. Веснина