Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признание незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 03.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 03.11.2020 года. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> постановлением от 03.11.2020 года наложен арест на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 С данного счета судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства, которые ему не возвращены. По мнению административного истца, действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства являются неправомерными, поскольку расчетный счет <Номер обезличен> АО «Банк Оренбург» не принадлежит физическому лицу, а открыт для деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 Просит признать названные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными и возложить на нее обязанность возвратить удержанные с расчетного счета индивидуального предпринимателя денежные средства.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

СПИ ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 приведенной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в части 4 статьи 70 и статьи 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Установлено, что 09.01.2020 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга от 26.12.2019 года, о взыскании задолженности по договору аренды.

Постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 от 03.11.2020 года наложен арест на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Доводы административного истца о принадлежности как расчетного счета в банке, так и находящихся на счете денежных средств индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу – ФИО1 отклоняются как не имеющие правового значения.

Так, согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии со статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Таким образом, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу следует, что наличие у должника ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность обращения на принадлежащие ему денежные средства на счете в банке, открытом для целей предпринимательской деятельности

Соответственно, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено, а действия СПИ ФИО2 совершены в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признание незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках от 03.11.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен <Дата обезличена> года