Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не законными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить требование финансового управляющего .../УАМ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Голубенко. возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства, удержанные с пенсии ФИО5 в период с сентябрь-октябрь 2021.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-... о банкротстве гражданки ФИО5, финансовым управляющим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено требование .../УАМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый управляющий известил ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании банкротом гр. ФИО5, о введении судом процедуры реализации имущества должника, с приложенным решением Арбитражного суда ... и подтверждением полномочий.

На основании требования финансового управляющего судебные приставы-исполнители обязаны прекратить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, снять все имеющиеся аресты и направить исполнительные документы вместе с постановлением о прекращении производства в адрес финансового управляющего.

Требование финансового управляющего было получено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование финансового управляющего приставом-исполнителем ФИО3 не исполнено. Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 не окончены, исполнительные документы в адрес финансового управляющего не направлены.

Финансовый управляющий не уполномочен осуществлять контроль за надлежащим и своевременным исполнением своих требований судебными приставами-исполнителями.

В октябре 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 удержано 50% пенсии ФИО5, что составило 4 333,22 руб.

Постановлением об исполнительном производстве приставом было направлено на исполнение в Банк ВТБ <...>.

После возврата исполнительного документа <данные изъяты> в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в связи с введением процедуры банкротства должника и с указанием причины возврата, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было повторно направлено постановление в Управление Пенсионного фонда ..., В результате чего в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 удержано 50% пенсии ФИО5, что составило 4 333,22 руб.

Всего в период с октября по ноябрь 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно были удержаны денежные средства в размере 8 666,44 руб.

В связи с утонением исковых требований административный истец просит, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными в части: не исполнения требований финансового управляющего .../УАМ от ДД.ММ.ГГГГ, ведение исполнительных действий не по месту регистрации (проживания) должника, незаконное удержание пенсии инвалида II группы; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства с пенсии – ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 666,44 руб., путем направления денежных средств в пенсионный фонд.

Административный истец Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок ... в ... по делу ..., вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 393 270,35 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты> (л.д. 51-52, 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Новосибирска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г. Новосибирска ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок ... в ... по делу ..., вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 393 270,35 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-33).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из п. 5 ст. 69,1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника является соответствующее определение арбитражного суда.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Из материалов дела установлено, что финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено уведомление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества ФИО5 с требованиями отменить все ограничения и обременения в отношении должника и предпринять меры по передаче материалов исполнительного производства финансовому управляющему (л.д. 5).

Согласно скриншоту с ЛИС ФССП России v21.260.55.61 уведомление о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества ФИО5 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ...-лс ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО5 (л.д. 38)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 40).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л. д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству ...-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также об обращении взыскании на пенсию, поскольку удовлетворение требований взыскателя возможно в рамках процедуры банкротства. В связи с чем повлекло за собой нарушение прав административного истца. Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного приставав-исполнителя по неисполнению требования финансового управляющего, а также в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии инвалида являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Под банкротством понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает полномочиями по ведению реестра требований кредиторов и распоряжению имуществом должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В такой ситуации судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным ведение исполнительных действий не по месту регистрации (проживания) должника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

При решении вопроса о передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обладать информацией об изменении места жительства должника. Кроме того, смена места жительства должника, должна быть реальной.

Как установлено судом, взыскателем исполнительный лист предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, место жительства ФИО5 согласно исполнительного документа – ..., судебный пристав-исполнитель информацией о смене места жительства должника ФИО5 и ее фактическом проживании в ... не обладал, взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался.

Кроме того административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересом в связи с ведением исполнительного производства в ОСП ....

В связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства с пенсии ФИО5 в период с октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 666,44 руб., путем направления денежных средств в пенсионный фонд, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии ФИО5 в счет погашения задолженности взыскателя ООО «Феникс» денежные средства в размере 4 333,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 было направлено требование в ООО «Феникс» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2 в размере 4 333, 22 руб.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 333,22 руб. возращены на счет ФИО2

Представленные административным истцом в материалы дела выписка по счету в ВТБ (ПАО) (л.д. 85-86) судом не принимаются, поскольку как следует из представленной выписке списание со счета ФИО5 произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 банкротом. Кроме того, списания произведены по другому исполнительному производству (60343/16/540001-ИП).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в несвоевременном выполнении требований финансового управляющего .../УАМ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и удержание пенсии с ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле №2а-739/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.