Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Югая А. А. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным постановления об установлении постоянного публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Югай А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области (далее - Администрация) о признании недействующим постановления Администрации об установлении постоянного публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления постоянного публичного сервитута на земельные участки с КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес>, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Югай А.А. является собственником земельных участков с КН № площадью 2619 +/-36 кв.м и КН № площадью 2390 +/-34 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Данные земельные участки обременены публичным сервитутом указанным постановлением Администрации. Указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует цель установления публичного сервитута, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута – не указано, к какому объекту и/или территории общего пользования предоставлен свободный доступ и по какой причине, то есть отсутствуют общественные нужды. Югай А.А. указывает, что он не был извещен об установлении публичного сервитута, а также что его позиция не была учтена при вынесении указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ он подал возражения на ходатайство об установлении сервитута, однако данные возражения не были учтены при вынесении постановления. Полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением процедуры его принятия.

Представитель административного истца Югая А.А. по доверенности Шадзевский Б.Э. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что ни в сообщении об установлении публичного сервитута, ни в самом постановлении Администрации не указывается, к какому объекту и кто хочет получить доступ посредством установления публичного сервитута.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Каминина Ю.Ю. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что процедура установления сервитута была проведена в соответствии с законодательством РФ. Объявление о планируемых публичных слушаниях было опубликовано в муниципальном вестнике. Управлением благоустройства, в связи с поступлением неоднократных жалоб граждан об отсутствии доступа к земельным участкам вблизи <адрес> был разработан проект дороги. Оспариваемое постановление было издано в соответствии с Уставом администрации городского округа Чехов Московской области. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информация об установлении публичного сервитута опубликовывалась в средствах массовой информации, сообщение направлялось истцу. Во исполнение требований закона проект постановления направлялся на проверку в прокуратуру г. Чехова и в министерство межведомственной комиссии. После вынесения постановления, направили его в Управление Росреестра, где получили отказ в регистрации координат местоположения границ публичного сервитута. Полагает, что публичный сервитут не является основанием для изъятия либо ограничения земельных участков в обороте.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статья 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе ( подп. 1п.4 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст. 17 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» публичные сервитуты на территории Московской области устанавливаются решением органа местного самоуправления – в целях обеспечения муниципальных нужд в случаях, определенных подп. 1-7 п.4 ст. 23, подп. 3-5 ст. 39.38 ЗК РФ.

В течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления направляет письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут (ч.10 ст. 17 Закона №23/96-ОЗ).

Согласно ч.11 ст. Закона №23/96-ОЗ решение об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении такого должно быть принято в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующие сведения: о земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или описание местоположения земельного участка, обременения; о содержании публичного сервитута и сфере его действия; о сроке действия публичного сервитута; об условиях установления публичного сервитута; о сроке, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (ч. 13 ст. 17 Закона №23/96-ОЗ).

В соответствии с ч.14 ст. 17 названного Закона копия решения об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия направляется правообладателю земельного участка, в отношении которого он был установлен, и обладателю публичного сервитута. Уведомление обладателя публичного сервитута о государственной регистрации ограничения права на земельный участок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости (ч.15 ст. 17 Закона №23/96-ОЗ).

В силу ч.16 ст. 17 указанного Закона решение об установлении публичного сервитута в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на земельный участок подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Московской области или муниципальных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 30, п.3 ч.1 ст. 34, п.3 ч.1 ст. 36 Устава городского округа Чехов, принятого решением Совета депутатов городского округа Чехов 25.10.2017 года за № 48/5-2017, глава городского округа Чехов является высшим должностным лицом городского округа Чехов и наделяется Уставом городского округа Чехов собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и издает в пределах своих полномочий муниципальные правовые акты.

В силу ст. 38 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городском округе Чехов.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов городского округа Чехов и соглашений, органы местного самоуправления вправе также использовать ресурсы сети интернет «официальный сайт Администрации ГО Чехов» с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет AGOCH.RU, свидетельство о регистрации в СМИ ЭЛ №ФС 77-77485 от 17.12.2019.

В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального нормативного правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Югай А.А. является собственником земельных участков с КН № площадью 2619 +/-36 кв.м и с КН № площадью 2390 +/-34 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Установлено, что в администрацию ГО Чехов обратился председатель ТСН «Бершово поле», а также жители вблизи <адрес> с ходатайством об установлении публичного сервитута для обеспечения интересов жителей в проезде, с учетом которых Администрация приняла решение об установлении публичного сервитута на части земельных участков с указанными кадастровыми номерами, в том числе в отношении земельных участков с КН №, с КН №, о чем разместила сообщение на своем официальном сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ и в региональной общественно-политической газете Московской области «Чехов Сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола (сводного заключения) Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ согласован проект акта органа местного самоуправления об утверждении публичного сервитута на части земельных участков, в том числе в отношении земельных участков с КН №, с КН №.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен постоянный публичный сервитут в отношении части двадцати двух земельных участков, в том числе в отношении земельных участков с КН №, с КН № для цели обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц в границах в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Оспариваемое постановление подписано главой городского округа Чехов и опубликовано на официальном сайте Администрации в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции и опубликован в законном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Администрация не направляла в адрес Югая А.А. в течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута согласно требованию ч.10 ст. 17 Закона №23/96-ОЗ. Доказательств обратному не представлено.

Также не может служить доказательством направления в адрес Югая А.А. самого решения об установлении публичного сервитута представленный конверт о направлении почтовой корреспонденции от Администрации в адрес Югая А.А., поскольку описи вложения не представлено, в связи с чем определить содержимое данного конверта не представляется возможным. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органом местного самоуправления и их должностных лиц.

Вместе с тем, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться в целях, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 4 статьи 23 ЗК РФ, а также использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п.4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В оспариваемом постановлении Администрации указано, что публичный сервитут устанавливается для цели обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц в границах в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Так, в указанном постановлении не четко сформулирована цель установления публичного сервитута.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, содержание нормативного правового акта должно быть определенным.

Также судом принимаются доводы административного истца Югая А.А. о том, что направленные ДД.ММ.ГГГГ от него в адрес Администрации возражения, замечания по установлению публичного сервитута в отношении указанных земельных участков, не были рассмотрены при принятии оспариваемого постановления.

Кроме того, из самого оспариваемого постановления не следует, в какой именно части обременяются сервитутом земельные участки, в том числе земельные участки с КН №, с КН №, принадлежащие на праве собственности истцу. Схемы расположения частей земельных участков, обремененных сервитутом, были предоставлены в материалы дела позже, данные схемы не публиковались и до сведения неограниченного круга лиц не доводились. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Следовательно, условия установления публичного сервитута на части земельных участков административного истца определенной площади, без конкретизации их границ, не могут быть признаны в достаточной степени определенными, позволяющими установить пределы обременения земельных участков истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к вывод о необходимости признать не действующим постановление администрации городского округа Чехов Московской области об установлении постоянного публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления постоянного публичного сервитута на земельные участки с КН № и КН №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Югая А. А. удовлетворить.

Признать не действующим постановление администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении постоянного публичного сервитута» в части установления постоянного публичного сервитута на земельные участки с КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес>

Информация о принятом решении подлежит опубликованию в официальном печатном издании Чеховского городского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: