Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании действий, бездействий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании действий, бездействий, постановления, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми находится исполнительное производство № от 27.11.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №9 по Пермскому краю материального ущерба в сумме 2 506 358 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, в связи с тем, что передача ИП по постановлению Главного судебного пристава субъекта РФ. Считает, что постановление вынесено необоснованно, само постановление противоречит ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как нарушает ее права как должника. У судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали законные основания для передачи исполнительного производства, в связи с тем, что в процессе исполнения требований исполнительного документа место ее жительства и место пребывания по адресу: <адрес> не менялось, не менялось и место получения дохода, доказательства того, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя ФИО3, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО4 должна была проконтролировать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, однако со своими задачами не справилась.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 о передаче исполнительного производства № в другое ОСП, вынесенное 10.10.2018г.; признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 по не контролированию работы судебного пристава - исполнителя ФИО3, находящейся в ее подчинении, нарушившей положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по передаче исполнительного производства № от 27.11.2013г. в МОСП по МПРД УФССП России по Пермскому краю; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушение прав путем вынесения постановления об отмене постановления от 10.10.2018г. о передаче ИП в другое ОСП.

Также ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании действий, бездействий, постановления, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми находится исполнительное производство № от 26.11.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми материального ущерба в сумме 430 000 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, в связи с тем, что передача ИП по постановлению Главного судебного пристава субъекта РФ. Считает, что постановление вынесено необоснованно, постановление противоречит ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как нарушает ее права как должника. У судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали законные основания для передачи исполнительного производства, в связи с тем, что в процессе исполнения место ее жительства и место пребывания по адресу: <адрес> не менялось, не менялось и место получения дохода, доказательства того, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя ФИО3 отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО4 должна была проконтролировать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3, которой был передан исполнительный лист по исполнительному производству № от 26.11.2013г. в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 о передаче исполнительного производства № в другое ОСП, вынесенное 10.10.2018г.; признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 по не контролированию работы судебного пристава - исполнителя ФИО3, находящейся в ее подчинении, нарушившей положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по передаче исполнительного производства № от 26.11.2013г. в МОСП по МПРД УФССП России по Пермскому краю; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушение прав путем вынесения постановления об отмене постановления от 10.10.2018г. о передаче ИП в другое ОСП.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2018г. административное дело №2а-4209/2018 по иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании действий, бездействий, постановления объединено в одно производство с административным делом №2а-4154/2018 по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании действий, бездействий, постановления.

Впоследствии административным истцом подано административное исковое заявление, в котором в обоснование требований указано, что 02.11.2018г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные обжалуемые постановления, в части передачи ИП на основании информационного письма директора ФССП РФ от 15.01.2015г. № «О мерах по повышению эффективности работы по исполнительным производствам о возмещении ущерба, причиненного преступлениями»; Приказа УФСС России по Пермскому краю от 16.01.2017г. №14 «Об утверждении Положения о МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю», Приказа УФССП России по Пермскому краю от 06.03.2018г. №113 «О внесении изменений в Положение о МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю». Судебный пристав - исполнитель ФИО3 ссылается на приказ ФССП, определяющий сроки и порядок направления исполнительных производств из структурных подразделений УФССП России по Пермскому краю в МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю и наоборот из МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в структурные подразделения ФФССП России по Пермскому краю в сроки, не превышающие первый квартал 2017г. Однако, в нарушение вышеуказанного приказа судебный пристав - исполнитель ФИО3 в установленный приказом срок исполнительные производства, возбужденные в отношении нее в соответствующий отдел не направила, следовательно, обязанности по указанным в постановлениях (с учетом изменений, внесенных 02.11.2018г.) о передаче ИП в другое ОСП основаниям, у судебного пристава не имеется в связи с неактуальностью совершения действий, указанных в приведенных нормативно-правовых актах. Исполнительные производства, в рамках которых были вынесены обжалуемые постановления, были объединены вместе с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД. При передаче исполнительных производств ФИО3 обязана передать в МОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП по Пермскому краю все исполнительные производства, объединенные в сводное ИП №, так как при наличии в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю двух исполнительных производств, по которым очередность взыскания - первая, невозможно будет взыскать задолженность по исполнительным производствам, находящимся в ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, поскольку сначала имеет место необходимость гашения задолженностей по исполнительному производству № от 26.11.2013г. и исполнительному производству № от 27.11.2013г., которые судебный пристав - исполнитель ФИО3 передала в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю, вследствие чего, при взыскании с должника денежных средств они будут распределены в иные исполнительные производства, иным взыскателям, не имеющим статуса первоочередного взыскания и права взыскателей по исполнительным производствам № от 26.11.2013г. и № от 27.11.2013г., в данном случае МИФНС №9 по Пермскому краю и ИФНС по Свердловскому району г. Перми, будут нарушены.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 10.10.2018г. по исполнительным производствам № от 26.11.2013г., № от 27.11.2013г.; признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 по не контролированию работы судебного пристава - исполнителя ФИО3, находящейся в ее подчинении; признать незаконными действия судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, по передаче исполнительного производства № от 27.11.2013г. в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушение ее прав путем вынесения постановления об отмене постановлений от 10.10.2018г. о передаче ИП в другое ОСП.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, по доводам изложенным в утоненном заявлении и ранее данных пояснениях.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время денежные средства, поступающие на депозит ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, перечисляются в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №9 по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми о 13.11.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО5, который в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления оспариваемые постановления о передаче исполнительного производства №, № в другое ОСП от 10.10.2018г. направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 в адрес административного истца 12.10.2018г., получен – 15.10.2018 года, что следует из представленных в материалы дела конвертов, в суд административный истец обратился 22.10.2018 года, и 26.10.2018 года соответственно, направив административные иски почтовой корреспонденцией, то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными постановлений о передаче исполнительных производств суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 33 указанного закона в отношении должника - гражданина исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, по месту его пребывания или местонахождения его имущества.

Согласно части 7.1 названной статьи постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Пермской края действуют на территории Пермского края и являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Методическими рекомендациями по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, разработанными на основании Федеральных законов от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов". Приказом Минюста России от 21.05.2013 года N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено функционирование в каждом территориальном органе ФССП России межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с целью повышения качества принудительного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела и материалами исполнительных производств установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по уголовному делу №, о взыскании, в том числе, с ФИО1, солидарно материального ущерба в размере 2 506 358 рублей в пользу Межрайонной ИФНС №9 по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 27.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6

Также на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по уголовному делу №, о взыскании, в том с ФИО1, солидарно материального ущерба в размере 430 000 рублей в пользу ИФНС России по Свердловскому р-ну г. Перми судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 26.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6

10.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 вынесены постановления о передаче исполнительного производства № от 27.11.2013г. и исполнительного производства № от 26.11.2013г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю на основании постановления Главного судебного пристава субъекта РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО3 от 02.11.2018г. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления внесены изменения в ранее вынесенные постановления от 10.10.2018г., в частности в установочную часть постановлений о передаче ИП в другое ОСП внесены следующие изменения: передача ИП на основании Информационного письма Директора ФССП РФ от 15.01.2015г. № «О мерах по повышению эффективности работы по исполнительным производствам о возмещении ущерба, причиненного преступлениями»; Приказа УФССП России по Пермскому краю от 16.01.2017г. №14 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю», Приказа УФССП России по Пермскому краю от 06.03.2018г. №113 «О внесении изменений в Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю».

Согласно информационному письму Директора ФССП РФ от 15.01.2015г. №00011/15/1154 «О мерах по повышению эффективности работы по исполнительным производствам о возмещении ущерба, причиненного преступлениями», в целях организации работы по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, руководителям территориальных органов ФССП - главным судебным приставам субъекта РФ до 25.02.2015г. следует обеспечить передачу исполнительных производств о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, с суммой задолженности свыше 250 000 рублей, находящихся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, в межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

Приказом УФССП России по Пермскому краю от 16.01.2017г. №14 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю» утверждено Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, которое введено в действие с 01.02.2017г.

Пунктом 3 Приказа на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена обязанность обеспечить: передачу исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного преступлением, свыше 100 тыс. руб. в отношении должников - физических лиц, проживающих на территории Пермского края, и юридических лиц, находящихся в Пермском крае (за исключением г. Перми и Пермского района), в соответствующие структурные подразделения по месту жительства и месту нахождения должника в период с 01.02.2017 по 01.03.2017г.

Начальникам отделов - старшим судебным приставам структурных подразделений необходимо обеспечить в срок до 01.03.2017 прием: исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного преступлением, свыше 100 тыс. руб. в отношении должников - физических лиц, проживающих на территории Пермского края, и юридических лиц, находящихся в Пермском крае (за исключением г. Перми и Пермского района).

Приказом УФССП России по Пермскому краю от 06.03.2018г. №113 «О внесении изменений в Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю» внесены изменения в раздел 2 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, утвержденное приказом Управления от 16.01.2017г. №14, предыдущую редакцию раздела 2 Положения считать утратившей силу.

Раздел 2 «Полномочия» Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю изложен в следующей редакции: «Отдел в целях реализации возложенных задач осуществляет следующие полномочия: организация принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц, проживающих на территории г. Перми и Пермского района, свыше 2,25 млн. руб. (п.п. 2.1.4); организация принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании ущерба, причиненного преступлением, свыше 100 тыс. руб. в отношении должников - физических лиц, проживающих на территории г. Перми и Пермского района, и юридических лиц, расположенных в г. Перми и Пермском районе (п.п. 2.1.10).

Учитывая, что как исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, так и исполнительное производство № возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, при этом сумма взыскания по каждому из вышеуказанных исполнительных производств превышает 100 000 рублей, то данные исполнительные документы, согласно п. 2.1.10 Положению о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю исполнительные производства подлежат исполнению именно Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю.

Довод административного истца о том, что передача исполнительных производств должна была быть осуществлена до конца первого квартала 2017 года и после указанной даты передача исполнительных производств в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю не является актуальной не является обоснованным и не принимается судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Кроме того, из вышеуказанных Положений, Приказа не следует, что по истечении первого квартала 2017 года исполнительные производства не подлежат передаче в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю.

Таким образом, постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 10.10.2018г., о передаче исполнительных производств в другой ОСП вынесены уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального Закона РФ «О судебных приставах», вышеуказанного Приказа и Положения, а, следовательно, оснований для признания указанных постановлений незаконными не имеется. Права административного истца данными постановлениями не нарушены, поскольку они не создают препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагает незаконно исполнение какой-либо обязанности и не привлекает никого к какой-либо ответственности. Также не имеется и оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 в осуществлении не должного контроля за работой судебного пристава - исполнителя ФИО3, и признания действия судебного пристава ФИО3 по вынесению оспариваемых постановлений о передаче исполнительного производства в другое ОСП, для возложения на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанности устранить нарушение прав путем вынесения постановления об отмене постановления от 10.10.2018г. о передаче ИП в другое ОСП также не имеется.

Административным истцом ФИО2 не приведено доказательств того, какие именно ее права и законные интересы, как должника по исполнительным производствам, нарушаются оспариваемыми действиями, бездействиями, постановлениями.

Довод административного истца о том, что в результате вынесения оспариваемых постановлений, осуществления оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 нарушаются ее права, как должника по исполнительным производствам, которые выражаются в том, что в результате исполнения требований по исполнительным производствам, переданным в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю, так и по исполнительным производства, оставшимся на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми может быть неверно произведено взыскание денежных средств и их распределение между взыскателями, неоднократно произведена опись одно и того же имущества суд не принимает во внимание, поскольку защите подлежит нарушенное право административного истца, требующее его пресечения на момент рассмотрения дела, находящегося в производстве суда.

Довод административного истца о том, что оспариваемые действия, бездействия, постановления следует признать незаконными, так как в результате неверного исполнения требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в разных отделах судебных приставов могут быть затронуты права взыскателей, имеющих право первоочередного взыскания, суд также не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на права административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Такие обстоятельства судом не установлены, иных доводов, подлежащих проверке, не заявлено, других доказательств не представлено. В этой связи суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 об оспаривании действий, бездействий, постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова