Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Урмана Марка Борисовича, ФИО1 к начальнику управления развития образования Министерства образования Московской области ФИО2, Министерству образования Московской области, начальнику отдела министерства образования Московской области ФИО3 о признании незаконными действий,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1. признать незаконными действия начальника управления развития профессионального образования Московской области ФИО2, выразившееся в переносе даты заседания комиссии с 15.05.2019 на 31.05.2019 в связи с неявкой ФИО4, а также отсутствием у ФИО4 надлежащим образом оформленного паспорта, невозможностью установить на какую профессию хочет пройти обучение

2. признать незаконным действия начальника управления развития профессионального образования Московской области ФИО2, выразившееся в возложении обязанности на ФИО4 по предоставлению нотариально оформленной доверенности, обязанности по предоставлению в комиссию письменных доказательств неявки в случае его отсутствия на заседании комиссии 15.05.2019

3. признать незаконным действия начальника отдела Министерства образования Московской области ФИО3, выразившееся в отказе предоставить информацию о результатах заседания комиссии.

Административные истцы не явились, извещены.

Административные ответчики не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Решением от 05.06.2018 Тверского районного суда г.Москвы отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к Губернатору Московской области, Правительству РФ, Министерству образования Московской области, Министерству просвещения РФ о признании незаконными действий, препятствующих ему получить бесплатное среднее профессиональное образование в соответствии с разработанной в отношении него программы реабилитации инвалида.

Апелляционным определением от 28.01.2019 судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение суда отменено и постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия Министерства образования Московской области, связанные с обеспечением права ФИО4 на получение среднего профессионального образования, возложив на данный орган исполнительной власти обязанность обеспечить указанное право в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации; в остальной части административного иска отказано.

В соответствии с содержанием определения Мосгорсуда Министерством создана комиссия (приказ Министерства от 04.04.2019№ 1207) по вопросу обеспечения права ФИО4 на получение среднего профессионального образования.

26.04.2019 начальник управления развития профессионального образования ФИО2 направила ФИО4 уведомление о дате заседания комиссии 13.05.2019 с предоставлением оригиналов документов, предоставленных ранее по запросу Министерства образования. Также разъяснено, что его интересы может представлять представитель по доверенности, при этом необходимо иметь нотариально удостоверенную доверенность и паспорт.

Оспаривая данное требование, административный истец не указал в чем именно заключается нарушение его прав, поскольку наличие представителя является его правом, а в силу действующего законодательства полномочия представителя удостоверятся нотариально оформленной доверенностью. При том в письме не указывалось о необходимости участия представителя, а лишь разъяснялось, что в случае явки представителя необходимо представить нотариальную доверенность и паспорт.

13.05.2019 состоялось заседание комиссии (протокол от 13.05.2019). В связи с отсутствием ФИО4 на заседании, комиссией принято решение о повторном приглашении ФИО4 на заседание (письмо от 23.05.2019 № Исх-7656/16-20с).

Действующим законодательством также не запрещено перенос заседания комиссии для выяснения дополнительных обстоятельств, доводы истцов о незаконности по переносу не нашли своего подтверждения.

31.05.2019 состоялось повторное заседание (протокол от 31.05.2019). ФИО4 не явился. Комиссией рассмотрена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 1559.1.50/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 13.07.2018 № 1986.1.50/2018.

Министерством направлены рекомендуемые специальности/профессии образовательных организаций, осуществляющих обучение по программам среднего профессионального образования (письмо от 07.06.2019 № Исх-8689/16-20с). ФИО4 разъяснен порядок приема на обучение, также сообщено, что в образовательных организациях, осуществляющих обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, в приемной комиссии определяется специалист, ответственный за сопровождение абитуриентов из числа лиц с ОВЗ и инвалидностью на этапе поступления.

ФИО4 направлено заключение от 06.06.2019 по результатам заседания комиссии по вопросу обеспечения права на получение среднего профессионального образования (письмо от 11.06.2019 № Исх-8919/16-20с), что также опровергает доводы истцов о несообщении результатов заседания комиссии.

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что ее права не затрагиваются.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Урмана Марка Борисовича, ФИО1 к начальнику управления развития образования Министерства образования Московской области ФИО2, Министерству образования Московской области, начальнику отдела министерства образования Московской области ФИО3 о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2019 года

Судья О.А.Кобзарев