Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тверскому межрайонному прокурору <адрес>ФИО5, заместителю Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6, и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7, Прокуратуре <адрес> о признании ответов заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6 от 03.12.2021г. за <номер>ж-2021, и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7 от 18.02.2022г. <номер>ж2021 незаконными, возложении обязанности на Тверского межрайонного прокурора <адрес> устранения нарушений, допущенных при рассмотрении в Тверской межрайонной прокуратуре <адрес> обращений ФИО1 о нарушениях закона при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> УР с административными исковыми заявлениями Тверскому межрайонному прокурору <адрес>ФИО5, заместителю Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6, и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7, Прокуратуре <адрес> о признании ответов заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6 от 03.12.2021г. за <номер>ж-2021, и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7 от 18.02.2022г. <номер>ж2021 незаконными, возложении обязанности на Тверского межрайонного прокурора <адрес> устранения нарушений, допущенных при рассмотрении в Тверской межрайонной прокуратуре <адрес> обращений ФИО1 о нарушениях закона при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представила письменные пояснения, согласно которым ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным ответов заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6 от <дата><номер>ж-2021 и и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7 от 18.02.2022г <номер>ж-2021 на обращения от 08.11.2021г. и 15.12.2021г., обязании устранить допущенное нарушение закона при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что полученные ответы являются формальными, приведенные в обращениях доводы по существу не разрешены.

Административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких действий в отношении административного истца ответчиками не допущено.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий, бездействия.

Порядок рассмотрения обращений в прокуратуре <адрес> регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. <номер>.

В соответствии с п.3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения ФИО1 (вх.76369 и вх.86069), зарегистрированные 16.11.2021г. и 27.12.2021г. в прокуратуре <адрес>, содержали доводы о несогласии с действиями должностных лиц ГКУ <адрес> «Организатор перевозок».

В связи с тем, что надзор за исполнением федерального законодательства за Учреждением осуществляет Тверская межрайонная прокуратура <адрес>, указанные обращения <дата> и 10.01.2021г. (исх. <номер>р-2021/125978 и исх. <номер> – 2022/2763) направлены для рассмотрения на основании пункта 3.2 Инструкции в указанную прокуратуру в установленном порядке и предусмотренный срок, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.

В части доводов об уклонении Департамента транспорта и развития транспортной инфраструктуры <адрес> от рассмотрения жалобы установлено, что в заявлении, направленном ФИО1 в Департамент транспорта и развития транспортной инфраструктуры <адрес>, указана просьба о приостановлении или продлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с нахождением в отпуске.

Таким образом, заявителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.2 КоАП РФ не направлялась, в связи с чем, заявление рассмотрено Учреждением в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение ФИО1 на действия Учреждения и о несогласии с привлечением к административной ответственности (вх.№ ВО-76369-21 ОТ 16.11.2021г.) из прокуратуры <адрес> 29.11.2021г. поступило в Тверскую межрайонную прокуратуру <адрес>, 03.12.2021г. заявителю дан ответ (исх. <номер>ж-2021) в котором, разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Повторное обращение ФИО1 о несогласии с ранее направленным ответом (вх.№ от <дата>) поступило в межрайонную прокуратуру 21.01.2022г. из прокуратуры <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что экспертом (контролером) 7 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» 08.09.2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление серии ВВВ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП РФ, за нахождение на территории Киевского вокзала без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден фотоматериалами. Копии протокола и постановления получены ФИО1 лично под роспись. Информация о порядке и сроках обжалования в вышеназванном постановлении указана.

Указанное постановление вступило в законную силу 20.09.2021г.

Заявитель воспользовался правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обжалуется только в судебном порядке.

Доводы заявителя о необоснованном вменении квалифицирующего признака «с применением транспортного средства» и незаконном составлении постановления по делу об административном правонарушении контролерами Учреждения являются несостоятельными.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего пользования – производственно – технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Согласно ч.4 ст.3.18.1 КоАП <адрес> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, с использование транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5000 руб.

Контролеры Учреждения в соответствии с ч.9 ст.16.3 КоАП <адрес> наделены полномочиями по составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.3.18.1 КоАП <адрес>.

Таким образом, нарушений в деятельности Учреждения не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. По результатам проверки Тверской межрайонной прокуратуры <адрес><дата> (исх.<номер>ж2021) заявителю дан ответ.

Поскольку нарушений требований Инструкции в действиях сотрудников Тверской межрайонной прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, какие – либо обязанности незаконно не возложены, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 220 КАС РФ гласит: административный истец должен указать и представлять доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратилась в органы прокуратуры <адрес> (вх.№ ВО-76369-21 от 16.11.2021г.) о несогласии с действиями должностных лиц ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» по факту ее привлечения к административной ответственности.

Надзор за исполнением федерального законодательства за указанным Учреждением осуществляет Тверская межрайонная прокуратура <адрес>.

В связи с чем, прокуратурой <адрес> 29.11.2021г. обращения ФИО1 направлены в Тверскую межрайонную прокуратуру <адрес>. Должностными лицами Тверской межрайонной прокуратурой <адрес> 03.12.2021г. заявителю дан ответ (исх <номер>ж-2021) в котором, разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По указанным обращениям проведена проверка, даны ответы. В ходе судебного разбирательства исследованы материалы надзорного производства.

Заявление ФИО1 от 08.09.2021г., адресованное в Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры <адрес> содержит просьбу о приостановлении или продлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с ее нахождением в отпуске, однако, в указанном заявлении не содержится просьбы об отмене постановления.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата><номер>, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от <дата><номер>-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции.

Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения ФИО1 не оспаривает.

Поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием мнения должностных лиц прокуратуры, выраженных в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами органов прокуратуры <адрес> не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Тверскому межрайонному прокурору <адрес>ФИО5, заместителю Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6, и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7, Прокуратуре <адрес> о признании ответов заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО6 от 03.12.2021г. за <номер>ж-2021, и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора <адрес>ФИО7 от 18.02.2022г. <номер>ж2021 незаконными, возложении обязанности на Тверского межрайонного прокурора <адрес> устранения нарушений, допущенных при рассмотрении в Тверской межрайонной прокуратуре <адрес> обращений ФИО1 о нарушениях закона при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртский Республики через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья М.В. Шахтин