Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки сведений в официальных источниках стало известно, что на основании ст. 27 ч. 1 пп.9 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

Решение о неразрешении въезда принято ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С оспариваемым решением административный истец не согласен и полагает его подлежащим отмене, как вынесенное без учета фактических обстоятельств, связанных с его личностью.

Как указал административный истец, на территории Российской Федерации он находился на законных основаниях, никогда не использовал подложные документы как отраженно в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Пребывание административного истца в Российской Федерации не представляет серьезной угрозы правам других лиц, поэтому решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию влекущее за собой впоследствии невозможность въезда на территорию Российской Федерации, носит чрезмерный характер и несоразмерно нарушению. В настоящее время административный истец полностью утратил связь со страной гражданской принадлежности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по и по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по и было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Из оспариваемого решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВТМ УВМ ГУ МВД России поступили документы из филиала по и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России на переоформление патента гражданину Республики Узбекистан ФИО1 В соответствии с указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании системы контроля пребывания иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента» проведена проверка по учетам АС АО ГИСМУ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 предоставил подложный чек (подложные сведения) об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 названного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого же Федерального закона.

В силу приведенной выше нормы права и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган контроля в сфере миграции обязан аннулировать разрешение на работу в случае, если иностранный гражданин при оформлении документов представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заключением УВМ ГУ МВД России по и № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в переоформлении патента на основании пп.4 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в уполномоченную организацию филиала в Санкт-Петербурге ФГУП «ПВС» МВД России для переоформления патента. При проверке квитанций об оплате ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ сведения в базе «Автоматизированная аналитическая отчетность ФМС» (АСАО) на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Следовательно, ФИО1 представил заведомо ложные сведения о себе.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом сведений в базе «Автоматизированная аналитическая отчетность ФМС» (АСАО). Доказательств, ответом на запрос МИФНС России № по Санкт-Петербургу. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным истцом не представлено.

Административный истец не оспаривал в порядке подчиненности или в судебном порядке заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации и содержало выводы органа контроля в сфере миграции о подложности представленных ФИО1 сведений.

Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, административный истец не имеет, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство административного ответчика в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, представляя в государственный орган миграционного контроля подложные документы, у суда не имеется.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по и об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова