Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ИФНС России по г. Курску об оспаривании действий (бездействий) налогового органа в предоставлении льготы по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес>. При этом указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № видом разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли; оптовой торговли; общественного питания; бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; топографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков; административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов; сооружений связи; комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцзалов, дискотек; для размещения гостиниц, рынков, ярмарок; объектов инженерной инфраструктуры». Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 044 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее получено требование от административного ответчика о взыскании с нее задолженности, в том числе и по земельному налогу за данный земельный участок в размере 189 783, 75 руб. С указанной суммой с требовании административный истец не согласен, т.к. данные налог начислен без учета 50% льготы по земельному налогу, установленной в соответствии с п. 5.2 решения курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№.к. она является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем и принадлежащий ей земельный участок в предпринимательской деятельности не используется с момента приобретения, в правоустанавливающих документах на данный земельный участок термин «для использования в предпринимательской деятельности» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением, в котором просила произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г., уменьшив его на 50% от начисленной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано. Данный отказ считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен земельный налог за 2015 г. в сумме 93 915 руб. (с учетом налоговой льготы в размере 50%). ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску было выставлено налоговое уведомление № по налогам за 2016 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также налоговая льгота по земельному налогу, установленная в размере 50% решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, не применена. Просит признать незаконным отказ ИФНС России по <адрес> в освобождении ФИО1 от уплаты земельного налога за 2015 г. в размере 50% по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконным и обязать административного ответчика произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г. и последующие годы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, освободив ФИО1 от уплаты земельного налога в размере 50% на основании п. 5.2 Решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 г. №99-5-РС).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Курской области.

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Курску. При этом указав, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли; оптовой торговли; общественного питания; бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; топографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков; административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов; сооружений связи; комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцзалов, дискотек; для размещения гостиниц, рынков, ярмарок; объектов инженерной инфраструктуры». Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 044 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее получено требование от административного ответчика о взыскании с нее задолженности, в том числе и по земельному налогу за данный земельный участок в размере 1 738 416 руб. С указанной суммой с требовании административный истец не согласен, т.к. данные налог начислен без учета 50% льготы по земельному налогу, установленной в соответствии с п. 5.2 решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-З-РС, т.к. она является пенсионером по старости и принадлежащий ей земельный участок в предпринимательской деятельности не используется с момента приобретения, в правоустанавливающих документах на данный земельный участок термин «для использования в предпринимательской деятельности» отсутствует, а также то, что кадастровая стоимость земельного участка снижена до 25 044 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением, в котором просила произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г., уменьшив его на 50% от начисленной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано. Данный отказ считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен земельный налог за 2015 г. в сумме 93 915 руб. (с учетом налоговой льготы в размере 50%). ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску было выставлено налоговое уведомление № по налогам за 2016 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также налоговая льгота по земельному налогу, установленная в размере 50% решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, не применена. Просит признать незаконным отказ ИФНС России по <адрес> в освобождении ФИО2 от уплаты земельного налога за 2015 г. в размере 50% по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконным и обязать административного ответчика произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г. и последующие годы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, освободив ФИО2 от уплаты земельного налога в размере 50% на основании п. 5.2 Решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-РС).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Курску об оспаривании действий (бездействий) налогового органа в предоставлении льготы по земельному налогу и административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г. Курску об оспаривании действий (бездействий) налогового органа в предоставлении льготы по земельному налогу объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов неоднократно уточнял заявленные требования и с учетом последних уточнений просил признать незаконными отказы ИФНС России по г. Курску в освобождении ФИО1 и ФИО2 от уплаты земельного налога за 2015 г. и за 2016 год в размере 50% по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и обязать произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г. и последующие годы по земельному участку, расположенному по адресу <адрес> кадастровый №, освободив ФИО1 и ФИО2 от уплаты земельного налога в размере 50 % на основании п. 5.2 Решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 г. № 99-5-РС) до момента начала ведения ими предпринимательской деятельности либо получении прибыли при использовании данного земельного участка.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Их представитель в судебном заседании по доверенностям ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения подержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что налоговый орган в своей работе должен руководствоваться нормативными актами и применять их в своей работе. Административные истцы не используют принадлежащий им земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, имеют право на освобождение от уплаты налога в размере 50%, т.к. доходов от земельного участка они не имеют. Вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» предполагает получение прибыли, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. административные истцы является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО2 и ФИО1 являются плательщиками земельного налога. Административные истцы не относятся к категории граждан, которые в соответствии с 5.2 Решения Курского городского Собрания от 25.11.2005 г. № 172-№-РС (в редакции решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 г. № 99-5-РС) имеют право на освобождение от уплаты земельного налога в размере 50 %, поскольку согласно виду разрешенного использования данный земельный участок предназначен для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, им не может быть предоставлена льгота как пенсионерам по старости.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала возможным оставить без удовлетворения заявленные административными истцами требования, т.к. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий административным истцам согласно разрешенному использованию предназначен для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, сумма земельного налога подлежит уплате на общих основаниях.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом, ст. 391 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391).

В силу ч. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. ч. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направлять налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК РФ налоговые льготы, основания и порядок их применения могут устанавливаться правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ.

В силу с ч.6 ст. 391 НК РФ предоставление льготы по уплате земельного налога производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка. При этом порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 НК РФ использование налоговых льгот является правом налогоплательщика. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы или приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.

Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ органам муниципальных образований предоставлено право своими нормативными актами устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий плательщиков.

В соответствии со статьей 12 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и главой 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации Курское городское Собрание ДД.ММ.ГГГГ приняло решение «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога».

В силу ст. 5.2 решения Курского городского Собрания от 25.11.2005 г. № 172-3-РС (в редакции от 25.11.2014 г. № 99-5-РС) «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога» освобождены от уплаты земельного налога в размере 50 процентов: пенсионеры по старости, которым назначены пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме земельных участков, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами по старости (ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждено справкой ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для размещения объектов розничной торговли; оптовой торговли; общественного питания; бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; типографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков; административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов; сооружений связи; комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцзалов, дискотек; для размещения гостиниц, рынков, ярмарок; объектов инженерной инфраструктуры, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, урочище Солянка, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) ФИО1 и ФИО2

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной 25 044 000 руб.

Поскольку административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, то они как налогоплательщики земельного налога обязаны уплачивать земельный налог. Данный факт не оспаривался сторонами.

Так, ИФНС России по г. Курску направило в адрес ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была уплатить земельный налог за 2015 г. в размере 1 738 416 руб.

Также ей административным ответчиком было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 необходимо было уплатить земельный налог за 2015 г. в размере 187 830 руб.

Кроме того, ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за 2016 г. в сумме 187 830 руб., а также земельный налог за 2014 г. – 1 926 246 руб.

Установлено, что налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была оплатить земельный налог за 2015 г. за указанный земельный участок в размере 187830 руб.

Также ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была оплатить земельный налог за 2016 г. за указанный земельный участок в размере 187830 руб.

Кроме того, налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо уплатить земельный налог за указанный ранее земельный участок за 2016 г. в размере 187 830 руб.

ИФНС России по г. Курску ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней необходимо уплатить земельный налог за 2016 г. в размере 187 830 руб. и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней необходимо уплатить пеню по земельному налогу в размере 18 156,89 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением, в котором просила произвести перерасчет земельного налога по указанному ранее земельному участку за 2015 г. на основании ст. 5.2 решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-РС (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-РС), приложив в том числе и пенсионное удостоверением.

На данное обращение ФИО1 ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ за № ей был дан ответ, согласно которому ей отказано в перерасчете земельного налога, поскольку разрешенное использование земельного участка «для размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения» предполагает использование данного земельного участка в предпринимательской деятельности, льгота при исчислении земельного налога не применяется.

Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФНС России по Курской области с жалобой, в которой просила признать незаконными действия ИФНС России по г. Курску и принять решение по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу УФНС России по Курской области был дан ответ за №г, согласно которому было указано, что Инспекцией правомерно не предоставлена льгота как пенсионеру, сумма земельного налога за 2015 г. исчислена в соответствии с решением № и подлежит уплате на общих основаниях.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ИФНС России по г. Курску с заявлением, в котором просила произвести перерасчет земельного налога по указанному ранее земельному участку за 2015 г. на основании ст. 5.2 решения Курского городского Собрания от 25.11.2005 г. № 172-3-РС (в редакции от 25.11.2014 г. № 99-5-РС), приложив в том числе и пенсионное удостоверением.

На данное обращение ФИО2 ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ, согласно которому ей отказано в перерасчете земельного налога, поскольку разрешенное использование земельного участка «для размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения» предполагает использование данного земельного участка в предпринимательской деятельности, льгота при исчислении земельного налога не применяется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением, в котором просила применить налоговую льготу в размере 50% как пенсионеру по возрасту за все годы, т.к. участок в коммерческой деятельности не использует, а также перепроверить и отменить все начисленные пени по данному земельному участку.

На указанное обращение ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, согласно которого ФИО1 отказано в предоставлении льготы при исчислении налога, т.к. разрешенное использование земельного участка предполагает использование данного участка в предпринимательской деятельности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением, в котором просила применить налоговую льготу в размере 50% как пенсионеру по возрасту за все годы, т.к. участок в коммерческой деятельности не использует, а также перепроверить и отменить все начисленные пени по данному земельному участку.

На указанное обращение ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, согласно которого ФИО2 отказано в предоставлении льготы при исчислении налога, т.к. разрешенное использование земельного участка предполагает использование данного участка в предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства подтверждены: удостоверением ФИО1 №, удостоверением ФИО2 №, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение ДД.ММ.ГГГГ№г, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ№В, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Предоставленные договор № купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и земельным комитетом г. Курска с актом приема передачи, и договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и земельным комитетом г. Курска с актом приема передачи не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. факт того, что административные истцы являются собственниками указанного земельного участка, сторонами не оспаривался.

Довод о том, что земельный участок по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № административными истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не использовался для осуществления предпринимательской деятельности (доход не был ими получен) не является основанием для освобождения административных истцов от уплаты земельного налога в размере 50%, поскольку само по себе неосуществление предпринимательской деятельности в указанный период не предусматривает предоставление административным истцам льгот. Также как и утверждение о том, что ФИО2 не являлась предпринимателем, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – не осуществляет предпринимательскую деятельность. Кроме того, налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В развитие конституционной нормы в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно всеобщности и равенства налогообложения. Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Земельный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемые вне зависимости от факта использования соответствующего имущества. Таким образом, лица, признаваемые налогоплательщиками земельного налога обязаны платить законно установленные налоги в отношении соответствующего имущества.

Ссылки в административном исковом заявлении о том, что ФИО2 и ФИО1 уплачен земельный налог за 2015 г. в размере 93 915 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из предоставленной ФИО2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщиком указанного налога является ФИО8, а из предоставленной ФИО1 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО9

Довод о том, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ур. Солянка, с кадастровым номером № «для размещения объектов розничной торговли; оптовой торговли; общественного питания; бытового обслуживания; для размещения спортивных комплексов; топографии, издательства и редакционных офисов; объектов культуры, искусства, кроме специальных парков; административных и офисных объектов; общественных туалетов; коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения; коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения; для размещения объектов для обслуживания транспорта; для размещения складских объектов, мастерских, сборочных цехов; сооружений связи; комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков, танцзалов, дискотек; для размещения гостиниц, рынков, ярмарок; объектов инженерной инфраструктуры» не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указанный вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования «предпринимательство».

Утверждение о том, что ФИО2 исчислен земельный налог за 2015 г. в размере 1 738 416 руб. не может быть принято во внимание, поскольку выходит за рамки заявленных требований. Тем более, что административный истец не лишен права обращения в суд с требованием об оспаривании налогового уведомления.

Тем более, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из предоставленных материалов, административным истцам о том, что им отказано в освобождении от уплаты земельного налога за 2015 г. в размере 50% было известно ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока подачи административного иска.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду предоставлено не было, также как и ходатайства о восстановлении пропуска срока.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов как о признании незаконными отказов ИФНС России по г. Курску в освобождении ФИО1 и ФИО2 от уплаты земельного налога за 2015 г. и за 2016 год в размере 50% по земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, так и обязании произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г. и последующие годы по земельному участку, расположенному по адресу <адрес> кадастровый №, освободив ФИО1 и ФИО2 от уплаты земельного налога в размере 50 % на основании п. 5.2 Решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№) до момента начала ведения ими предпринимательской деятельности либо получении прибыли при использовании данного земельного участка, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ИФНС России по г. Курску о признании незаконными отказов ИФНС России по г. Курску в освобождении ФИО1 и ФИО2 от уплаты земельного налога за 2015 г. и за 2016 год в размере 50% по земельному участку по адресу: <адрес> кадастровым номером № и обязании произвести перерасчет по земельному налогу за 2015 г. и последующие годы по земельному участку, расположенному по адресу <адрес> кадастровый №, освободив ФИО1 и ФИО2 от уплаты земельного налога в размере 50 % на основании п. 5.2 Решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции решения Курского городского Собрания от 25.11.2014 г. № 99-5-РС) до момента начала ведения ими предпринимательской деятельности либо получении прибыли при использовании данного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: