Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березина А. С. к Территориальному управлению Федерального агентства об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.С. обратился в Шахунский районный суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия, указывая, что у него в собственности находится нежилое одноэтажное здание общей площадью 349,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок для обслуживания указанного здания (расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 134,75 кв.м., кадастровый №), находится в федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Территориальное управление с просьбой о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность. Ему было предложено приобрести указанный земельный участок по кадастровой стоимости в размере 1 125 482 руб. 89 коп. Указанная в государственном кадастре недвижимого имущества стоимость явно не соответствовала действительной (рыночной) цене объекта. По проведенной независимой оценке стоимость земельного участка (расположенного на самой окраине провинциального города в 260 км от г. Н. Новгорода, а также при отсутствии асфальтированного подъезда), составила порядка 57 000 рублей, то есть, была завышена примерно в 20 раз. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной - 194 454 руб. 38 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После получения справки об измененной кадастровой стоимости объекта он направил в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление с просьбой заключить договор купли-продажи (выкупа) земельного участка по кадастровой стоимости (соответствующей рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области). Территориальное управление направило ему ответ, согласно которому составленный и предложенный для подписания договор купли-продажи земельного участка (по цене 1 125 482 руб. 89 коп.) считается незаключенным ввиду отсутствия у него необходимых денежных средств для оплаты стоимости, приобретение его в собственность и внести изменения в незаключенный договор не представляется возможным. Полагает, что имеет право на оформление права на земельный участок (приобретение его в собственность), применяя при этом кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Нижегородской области. Именно для целей выкупа земельного участка он оспаривал его кадастровую стоимость в арбитражном суде. Территориальным управлением нарушено его право как гражданина, жителя Нижегородской области, на приобретение земельного участка в собственность. У Территориального управления нет законных оснований для того, чтобы игнорировать и фактически не считаться со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в рассматриваемой ситуации и нарушать право гражданина на приобретение земельного участка в собственность. Территориальное управление действует вопреки требованиям ст. 16 АПК PФ (считает для себя необязательным решение суда, как орган государственной власти, в то же время как участник процесса) и не несет (не привлечено) при этом ни к какой юридической ответственности. С приведением всех вышеприведенных доводов он направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество), просил провести проверку и принять меры реагирования для прекращения нарушений его прав со стороны Территориального управления и для защиты, восстановления, обеспечения реализации его права на приобретение земельного участка в собственность, согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ Росимущество направило поручение исх. № № в Территориальное управление рассмотреть его обращение по существу и дать ему ответ с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ им в Территориальное управление направлено заявление с просьбой рассмотреть поручение Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № и дать ему ответ, согласно указанию должностного лица вышестоящего органа. В соответствии с информацией на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание» Территориальным управлением его заявление от ДД.ММ.ГГГГ отправленное заказным письмом получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени из Территориального управления в его адрес не поступил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поручение Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом не рассмотрено, ему информация по результатам рассмотрения поручения не направлялась, в его адрес не поступала соответствующая корреспонденция. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Согласно ч. 1 ст. 2 того же Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Таким образом, бездействием Территориального управления нарушено его право на обращение в указанный орган, на рассмотрение его обращения в срок, установленный законом, а также на получение ответа на обращение в соответствии с поручением Росимущества - вышестоящего для Территориального управления органа. Он имеет право получить письменный ответ из Территориального управления, согласно поручению Росимущества. В ст. 33 Конституции России предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти России, их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Просил признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в его адрес письменных ответов в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом России (Росимущества) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № и на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушение его прав, взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец, его представитель адвокат Березин А.С., административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Административный истец, его представитель адвокат Березин А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец представил заявление о прекращении производства по делу, в котором указал, что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ из ТУ Росимущества в <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх. № № за подписью и.о. руководителя И.В. Братиной. Конверт с письмом отправлен фактически по почте ДД.ММ.ГГГГ Полученный ответ по существу рассмотрения поручения Росимущества и его обращения будет оспариваться отдельно, т.к. он не согласен с результатом рассмотрения его обращений. Заявленные им требования в административном исковом заявлении по рассматриваемому делу связаны только с ненаправлением, непоступлением в его адрес ответов в установленные законом сроки. Он не поддерживает свои требования по рассматриваемому делу вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком после подачи административного искового заявления. Оспариваемое бездействие со стороны административного ответчика прекращено. В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просил суд прекратить производство по административному делу по указанным основаниям.

Административный ответчик о причинах неявки представителя не сообщил, представил отзыв на административное исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым административный иск административный ответчик не признает, бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения Березина А.С. не имелось, ответ н обращение, поступившее к административному ответчику и зарегистрированное во входящей системе электронного документооброта ДД.ММ.ГГГГ (№) подготовлен в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30 дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а отправлен был ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ выпал на предвыходной день. Несогласие Березина А.С. с ответом не свидетельствует о бездействии со стороны Территориального управления.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Березин А.С. является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью 349,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок для обслуживания указанного здания (расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 134,75 кв.м., кадастровый №), находится в федеральной собственности, полномочия по его распоряжению осуществляет ответчик.

ДД.ММ.ГГГГБерезин А.С. обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность.

В направленном в его адрес договоре № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено приобрести указанный земельный участок по кадастровой стоимости в размере 1 125 482 руб. 89 коп.

С предложенной стоимостью земельного участка истец был не согласен.

По причине завышения выкупной (кадастровой) стоимости истец не смог заключить договор купли-продажи земельного участка, о чем сообщил ответчику.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной - 194 454 руб. 38 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу 15.09.2014г.

ДД.ММ.ГГГГБерезиным А.С. в Территориальное управление направлено заявление с просьбой рассмотреть поручение Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № и дать ему ответ, согласно указанию должностного лица вышестоящего органа.

Обращение Березина А.С. поступило к административному ответчику и зарегистрировано во входящей системе электронного документооброта ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ответ гражданину направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на судебный запрос, и дополнении к отзыву административный ответчик указывает, что обращение, поступившее к административному ответчику и зарегистрированное во входящей системе электронного документооброта ДД.ММ.ГГГГ (№) подготовлен в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30 дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а отправлен был ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ выпал на предвыходной день.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу судом установлено бездействие административного ответчика, поскольку ответ гражданину на обращение, поступившее к административному ответчику и зарегистрированное во входящей системе электронного документооброта ДД.ММ.ГГГГ (№) направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается отчетом по маркам за декабрь 2015 г., представленным административным ответчиком.

Доводы административного ответчика, что ответ был подготовлен в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30 дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а отправлен был ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ выпал на предвыходной день суд не принимает, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм права, а кроме того до ДД.ММ.ГГГГ был еще рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч.2 ст. 225 КАС РФ, о чем просит административный истец, суд не усматривает, поскольку административный истец от иска не отказался, а в данном случае не имели места отмена или пересмотр нормативного правового акта, решения, которые перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем прекращение производства по делу по указанному основанию невозможно.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия административного ответчика незаконным, обязании административного ответчика устранить нарушения, рассмотреть его обращение подлежат удовлетворению,

Однако, поскольку ответ на обращение административным ответчиком уже направлен, суд считает возможным к принудительному исполнению решение в данной части не обращать. При этом содержание ответа не является предметом настоящего спора.

Административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Березина А. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес Березина А.С. в установленный срок ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее и зарегистрированное во входящей системе электронного документооброта ДД.ММ.ГГГГ (№),

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав Березина А.С..

К принудительному исполнению решение в данной части не обращать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу Березина А. С. госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 23.05.2016 года.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: