Гражданский кодекс часть 1

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием административного истца Ломакиной М.О., представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области Блиновой И.Н., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломакиной Марианны Олеговны к начальнику МО МВД России «Пучежский» Миронову Василию Александровичу, Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления информации по адвокатскому запросу № от 26.05.2021 года, возложении обязанности направить заявителю испрашиваемые в запросе документы,

у с т а н о в и л:

Ломакина М.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России «Пучежский» Миронову Василию Александровичу, Управлению МВД России по Ивановской области о признании действий, выразившихся в отказе предоставления информации по адвокатскому запросу, незаконными, возложении обязанности направить заявителю испрашиваемые документы. В обоснование заявленных требований указала, что она является адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы. 19 мая 2021 года она в рамках оказания юридической помощи Мизоновой Э.К. обратилась с адвокатским запросом №, в котором просила предоставить сведения о продаже автомобиля ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с предоставлением заверенных копий договора купли-продажи автомобиля, доверенности выданной ФИО5, а также иных документов подтверждающих волю ФИО5 на переход права на его автомобиль. В ответ на запрос начальником МО МВД России «Пучежский» Мироновым В.А. было отказано в предоставлении указанных сведений и документов со ссылкой на Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Полагает, что действия начальника МО МВД России «Пучежский» Миронова В.А. противоречат действующему законодательству, отказав в предоставлении испрашиваемых сведений, он допустил нарушение норм закона.

Административный истец Ломакина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Считает, что несмотря на то, что запрашиваемые ею документы и сведения содержат персональные данные третьих лиц, ответчик обязан их предоставить в соответствии со ст.6.1 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В случае оспаривания указанной сделки по продаже автомобиля, указанные документы нужны для обращения в суд и при необходимости в правоохранительные органы. Какие иные документы, подтверждающие волю ФИО5 на переход права на его автомобиль, административный ответчик должен был предоставить заявителю запроса, Ломакина М.О. не знает.

Административный ответчик начальник МО МВД России «Пучежский» Миронов В.А. в судебное заседание не явился, в возражениях на административное исковое заявление указал, что при обращении в МО МВД России «Пучежский» Ломакиной М.О. представлена доверенность, в силу которой она уполномочена быть представителем ФИО4 в компетентных учреждениях и организациях Ивановской области. Вместе с тем, органы внутренних дел в указанной доверенности не поименованы. Кроме того, органы внутренних дел не являются ни учреждением и не организацией в гражданско-правовом смысле. Запрошенная Ломакиной М.О. информация касается персональных данных и события частной жизни третьего лица (покупателя автомобиля), чье согласие на обработку персональных данных не получено и не представлено автором запроса, в связи с чем, у МО МВД России «Пучежский» не возникла обязанность по представлению запрашиваемых сведений, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Ивановской области Блинова И.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что УМВД России по Ивановской области считает отказ начальника МО МВД России «Пучежский» в предоставлении запрошенных сведений и копий документов основанным на нормах действующего законодательства, а административный иск Ломакиной М.О. не подлежащим удовлетворению, поскольку запрашиваемая Ломакиной М.О. информация содержит персональные данные субъектов, чье согласие на обработку персональных данных МО МВД России «Пучежский» не получено и Ломакиной М.О. при направлении запроса не представлено.

Исследовав административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Ломакина Марианна Олеговна является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов г. Москвы под номером 77/5963, что подтверждается копией удостоверения №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 19.04.2007 года (л.д.12).

19 мая 2021 года Ломакина М.О., действуя в интересах ФИО4, на основании ордера и соответствующей доверенности, обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» с адвокатским запросом №, поступившим адресату 26 мая 2021 года, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4 в рамках гражданского дела предоставить сведения о том, «действительно ли её умерший супруг ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, продал свой автомобиль <данные изъяты>ФИО6, о чем 16.12.2020 года была осуществлена перерегистрация права на указанный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» и предоставлении заверенных копий документов, на основании которых была произведена регистрация права, а именно договор купли-продажи автомобиля, доверенность, выданная ФИО5, и иные документы, подтверждающие волю ФИО5 на переход права на его автомобиль» (л.д.10).

По обращению Ломакиной М.О. государственным инспектором регистрационно-экзаменационной группы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Пучежский» ФИО9 была проведена проверка, по результатом которой сделано заключение, что предоставить заверенную копию договора купли-продажи автомобиля не представляется возможным в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

16 июня 2021 года начальником МО МВД России «Пучежский» был дан ответ на запрос Ломакиной М.О., согласно которому информация о гражданах (персональные данные) относится к категории конфиденциальной информации, следовательно, не может допускаться сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, равно как информации, нарушающей личную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Предоставить договор купли-продажи из-за наличия персональных данных не представляется возможным (л.д.14).

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного Закона).

В силу пункту 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Сведения, касающиеся регистрации автотранспортных средств, относятся к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 дал согласие на распространение и предоставление информации о нем и принадлежащем ему имуществе третьим лицам.

Поскольку участвующее в сделке купли-продажи автомобиля лицо не давало согласие на распространение и предоставление своих персональных данных иным лицам, отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой информации соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", и не влечет нарушение прав административного истца.

В данных условиях отказ в предоставлении информации административному истцу, имеющему специальный статус адвоката, не противоречит и требованиям Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку в силу требований пункта 3 части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Установлено, что административный ответчик согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", отказав в предоставлении информации, сообщил соответствующую причину отказа - ввиду неполучения согласия субъектов персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из указанного следует, что собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе с соблюдением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ, могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

С учетом указанных обстоятельств оснований для признания незаконным отказа в предоставление информации по адвокатскому запросу и для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и документов, отнесенных законом к информации с ограниченным доступом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ломакиной М.О. к начальнику МО МВД России «Пучежский» Миронову В.А., Управлению МВД России по Ивановской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления информации по адвокатскому запросу № от 26.05.2021 года, возложении обязанности направить заявителю испрашиваемые в запросе документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года

Судья А.Л. Касаткин