Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Волкова ФИО5 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в отказе рассмотреть заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Волков Ю.В. обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики с требованием об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в отказе рассмотреть заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Ю.В. и администрацией Моргаушского района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком 1 год 6 месяцем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию Моргаушского района, в котором просил внести изменения в пункт 2.1 договора аренды с целью приведения договора в соответствие с требованиями статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как на день обращения в суд Волковым Ю.В. не получен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что нарушены его права, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец Волков Ю.В. и его представитель Васильев С.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, привели суду доводы, изложенные в иске.

Представители административного ответчика – администрации Моргаушского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Прокурор Моргаушского района просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры Моргаушского района.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона, проведенного администрацией Моргаушского района с Волковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого административному истцу представлен в аренду земельный участок из категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты>, сроком на 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежегодной арендной платы сторонами определен в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.В. направил в администрацию Моргаушского района заявление, в котором указал, что срок договора аренды № истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как от администрации района возражений по поводу использования земельного участка не поступили, просил внести изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка установить на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ заявление Волкова Ю.В. поступило в администрацию Моргаушского района и было зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского района, рассмотрев заявление Волкова Ю.В., направила в его адрес простой почтовой корреспонденцией уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральным законом №59-ФЗ).

Согласно статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что письменное обращение Волкова Ю.В. в установленный законом срок рассмотрено уполномоченным органом и административному истцу по месту его жительства направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ, который административным ответчиком назван «уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№».

Учитывая установленные обстоятельства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (пункт 62), суд не находит оснований для признания незаконными действия (бездействия) администрации Моргаушского района, выразившегося по мнению заявителя в отказе рассмотреть его заявление о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка №172 от 9 сентября 2019 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Вопреки утверждению административного истца о наличии в действиях административного ответчика бездействия, судом установлено, что в его адрес был направлен ответ на его письменное заявление. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.

На основании изложенного суда отказывает в удовлетворении административных требований Волкова Ю.В. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отказе рассмотреть заявление Волкова Ю.В. о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных требований Волкова ФИО6 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отказе рассмотреть заявление Волкова ФИО7 о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья А.Н Ярусова

Решение05.07.2021