Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Юг-Автокомплект», ФИО1 B.C., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Юг-Автокомплект».

На основании выданного Ленинским районным судом <адрес> по указанному делу исполнительного листа ФС № в отношении ООО «Юг-Автокомплект» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество должника передано на реализацию в торгующую организацию.

Однако в принудительном порядке имущество не было реализовано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, в том числе:

- автосалон с пристройкой, литер А, А1, а, а1, а2, этажность: 2, кадастровый №;

- котельная, литер Д, общей площадью 16,1 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок для эксплуатации нежилых зданий, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровый №.

Однако, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю, до настоящего времени нереализованное имущество взыскателю не было передано, что по мнению заявителя нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы административного истца.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необоснованном принятии мер по передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> передать нереализованное недвижимое имущество должника взыскателю - ПАО КБ «Центр-Инвест».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Юг-Автокомплект».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что действительно истец был согласен на принятие залогового имущества, однако предыдущий пристав (ФИО6) имущество административному истцу не передал в связи с разночтениями в кадастровых номерах.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица – ООО «Юг-Автокомплект» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Юг-Автокомплект», ФИО1 B.C., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Юг-Автокомплект».

Поскольку в принудительном порядке имущество не было реализовано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить за собой нереализованное недвижимое имущество, в том числе: автосалон с пристройкой, литер А, А1, а, а1, а2, этажность: 2, кадастровый №; котельная, литер Д, общей площадью 16,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок для эксплуатации нежилых зданий, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровый №.

Банк выразил готовность оставить нереализованное имущество за собой и в установленные законом сроки направил в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующее согласие, однако, однако до настоящего времени нереализованное имущество взыскателю не было передано ввиду имеющихся разночтений в кадастровых номерах, что было также подтверждено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-Инвест» получен ответ из Росреестра в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости «Автосалон с пристройками», кадастровый № имеет статус «архивный» в связи с преобразованием его в 2 объекта недвижимости (1 175,2кв.м. 1 и 2 этаж и 50,3 кв.м. 1 этаж) по тому же адресу. По новым кадастровым номерам получены выписки ЕГРН, в которых отражено, что обременения (ипотека в силу договора) и запрещения по вновь созданным объекта сохранены, однако данная регистрация была проведена в отсутствие согласия ПАО КБ «Центр-Инвест».

В связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» изменив способ и порядок исполнения заочного решения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Центр - инвест» к ООО «Юг-Автокомплект», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В указанном определении, в отсутствие согласия залогодержателя - ПАО КБ «Центр-Инвест», объект недвижимости автосалон с пристройкой, литер А, А1, a, al, a2, этажность: 2, кадастровый № преобразован в 2 объекта недвижимости по тому же адресу (<адрес>, ул. им. Болотникова, <адрес>): нежилое помещение, этаж: 1-й, 2-й, кадастровый №; нежилое помещение, этаж: 1-й, общая площадь 50,3 кв.м, кадастровый №.

Обременение в виде ипотеки на преобразованные объекты недвижимости в пользу залогодержателя сохранено.

Характеристики автосалона с пристройкой литер A, A1, a, a1, а2 полностью совпадают с преобразованными из него объектами недвижимости как по площади, так и по начальной продажной цене, установленной судом в первоначальном решении Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что несмотря на имеющиеся разночтения в кадастровых номерах, необходимость проведения повторного процесса реализации залогового имущества не имеется, поскольку его проведение повлечет финансовые убытки, которые понесет как взыскатель (в виде несвоевременного погашения долговых обязательств должника), так и должник (на которого могут быть возложены дополнительные финансовые потери от несвоевременного погашения долга, в том числе в виде последующего взыскания индексации присужденной задолженности).

В силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение вышеуказанных норм п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, ч. 1,2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущено незаконное бездействие, выразившееся, допущении ряда нарушений действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в непринятии мер по передаче взыскателю нереализованного имущества должника, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству на удовлетворение требований по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необоснованном непринятии мер по передаче взыскателю нереализуемого залогового имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передать нереализуемое залоговое недвижимое имущество должника взыскателю ПАО КБ «Центр-Инвест».

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: