Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.А.А. действующего в интересах несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Т.А. к ... Новгорода, начальнику Управления образования ... города нижнего Новгорода Б.Г.В., начальнику отдела опеки и попечительства Администрации советского района ...С.Т.Б., специалисту органов опеки и попечительства ...М.М.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд к ответчикам с данными требованиями. В обосновании заявленных требований указали следующее.

(дата) родителями несовершеннолетних Ш.М.А. и Ш.Т.А.: Ш.С.С. и Ш.А.А., был заключен договор купли - продажи №.../А квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 50,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Н. .... Указанная квартира приобретена в следующих долях:

1/2 доля для Ш.М.А.;

1/4 доля для Ш.С.С.;

1/4 доля для Ш.А.А..

Приобретение ... стало возможным в результате отчуждения (продажи) (дата) семьей М.А.Ш. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Н. Новгород, ..., собственниками которого, в тех же долях, являлись несовершеннолетний М.А.Ш. М.А., М.А.Ш. С.С, М.А.Ш. А.А.

Ввиду того, что на момент отчуждения жилого помещения по ... г. Н.Новгорода М.А.Ш. М.А. являлся несовершеннолетним (в 2006 году ему исполнилось 7 лет), родителями, в установленном законом порядке, в органах опеки ... г. Н. Новгорода было получено распоряжение №... от (дата) на продажу, с условием приобретения для М.А.Ш. М.А. жилого помещения - ... с сохранением указанной доли.

Согласно раздела 2 договора купли - продажи №... от (дата), ... приобреталась родителями М.А.Ш. С.С., А.А. за 1 527 000 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч рублей) за счет собственных средств в сумме 827 000 руб., полученных от продажи первой квартиры и кредитных средств в сумме 700 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком М.А.Ш. А.А., С.С., вопреки интересам несовершеннолетнего М.А.Ш. М.А., на всю квартиру, в том числе и на его долю. (дата) была оформлена закладная.

На основании закладной, в ЕГРП па недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке за №....

(дата) административный истец Ш.М.А. обратился с заявлениями в ... Новгорода в отдел опеки и попечительства в управление образования о нарушении его и его несовершеннолетней сестры Ш.Т.А., имущественных и жилищных прав.

В указанном заявлении была изложена суть нарушенного права, сведения о том, что в связи с неправомерными действиями по подписанию закладной на долю несовершеннолетнего в спорной квартире М.А.Ш. М.А. не доверяет своим родителям, в связи с чем, просит обратиться в суд с иском в его интересах о восстановлении нарушенных прав.

В том числе основанием для подачи подобных обращений послужило получение М.А.Ш. М.А. повестки в суд о его выселении из ... по б-ру 60-лстия Октября г. Н. Новгорода.

(дата)М.А.Ш. М.А. повторно обратился к указанным выше должностным лицам. В заявлении просил на основании пункта 2 статьи 64 Семейного кодекса РФ назначить представителя для защиты своих жилищных прав и прав своей младшей сестры Ш.Т.А. в суде о выселении.

Указанные обращения должностными лицами проигнорированы, ответ на обращения не получен.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску К.С.К. к М.А.Ш. А.А. С.С, М.А., Т.А. по существу в Советском районном суде г. Н. Новгорода судьей М.О.В., в судебном заседании (дата)М.А.Ш. М.Л. заявил ходатайства о привлечении для участия в деле стороны: органов опеки и попечительства для защиты нарушаемых прав несовершеннолетних (в указанном гражданском деле были объединены в одно производство четыре исковых заявления). Несмотря на удовлетворение указанного ходатайства представитель органов опеки М.М.В., должным образом судебную защиту прав несовершеннолетних не обеспечила, не сочтя необходимым являться в суд, направляя в адрес председательствующего ходатайства о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (например. (дата)).

По результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела был удовлетворен иск о выселении несовершеннолетних детей из ... без предоставления иного жилого помещения.

Согласно материалам гражданского дела Копия решения суда была направлена в органы опеки и попечительства, однако должностными липами, в наших интересах апелляционная жалоба не подавалась. Более того, указанный орган не посчитал возможным явиться и на судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока па подачу апелляционной жалобы иди представить письменный отзыв в поддержку доводов несовершеннолетних детей.

Истцы считают, что длящееся нарушение прав несовершеннолетних в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами М.М.В., С.Т.Б. (начальником отдела органов опеки). Б.Г.В. (начальником отдела управления образования) - их бездействие по ненадлежащей судебной защите прав жилищных и имущественных прав несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Т.А., выразившейся в не подаче исков о восстановлении нарушенных прав, не представлении интересов в ходе судебных разбирательств, не обжаловании судебных актов, не явки в судебные заседании, не предоставлении письменных позиций по существу рассматриваемых вопросов, в том числе в ходе рассмотрения гр. дела №... не соответствует требованиям следующих нормативно - правовых актов:

- ст. 5 ФЗ №... от (дата) «об основных гарантиях прав ребенка в РФ»; 34 Г К РФ; 56 СК РФ; "Конвенции о правах ребенка" (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН (дата)).

На основании изложенного истцы просят суд:

признать незаконным бездействие должностных лип ... юрода Нижнего Новгорода: сотрудника отдела опеки и попечительства - М.М.В., начальника отдела опеки и попечительства - С.Т.Б., начальника управления образования - Б.Г.В. но ненадлежащей судебной защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Т.А. в Советском районном суде г. Н. Новгорода, выразившейся в не подаче исков о восстановлении нарушенных прав, не представлении интересов в ходе судебных разбирательств, не обжаловании судебных актов, не явки в судебные заседании, не предоставлении письменных позиций по существу рассматриваемых вопросов в ходе рассмотрения гр. дела №...;

Обязать ... Новгорода отдел опеки и попечительства, управление образования устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод несовершеннолетних М.А.Ш. М.А. М.А.Ш. Т.Л.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 46 КАС РФ уточнили административные исковые требования, в связи, с чем просят суд:

признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ... Новгорода: специалиста отдела опеки и попечительства М.М.В. не обеспечившей в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода гражданского дела №.... защиту жилищных и имущественных прав несовершеннолетних: Ш.М.А., Ш.Т.А., в том числе, путем добросовестной реализации полномочий, предусмотренных ст. 43, 35 ГПК РФ и доверенностью №...Д от 14. 01. 2015 года, а именно: не ознакомившейся с материалами гражданского дела; не предоставившей «развернутой» устном или письменной позиции по вопросу нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних, по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы несовершеннолетним М.А.Ш. М.А.; по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы в Нижегородском областном суде; не заявившей требований (исковых требований), направленных на восстановлении нарушенных жилищных и имущественных прав несовершеннолетних; не обеспечившей контроль за получением судебного акта по делу и его получение; не обеспечившей обжалование судебного акта: не принявшей участие в рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционной жалобы несовершеннолетнего;

начальника отдела опеки и попечительства управления образования администрации ... г. Н. Новгорода - С.Т.Б. в части - не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений М.А.Ш. М.А., поданных им в ее адрес и адрес Начальника Управления образования ... г. Н. Новгорода 12. 10. 2015 года и 15. 10. 2015 года; не подготовила и не направила в адрес М.А.Ш. М.А. ответы на обращения от 12. 10. 2015 года и 15. 10. 2015 года; не организовала работу сотрудника отдела органа опеки и попечительства - специалиста М.М.В. по восстановлению и защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А., Т.А. в ходе рассмотрения гр. дела №... с учетом процессуального положения органа опеки (в том числе участие специалиста в судебных заседаниях, проводимых в Советском районном суде г. Н. Новгорода (дата). 21.12. 2015 года; в судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы М.А.Ш. М.А.; по ознакомлению с материалами дела, по предоставлению доказательств, по своевременному получению и обжалованию судебных решений, нарушающих жилищных и имущественных права несовершеннолетних; по подготовке и изложению позиции по делу; по предъявлению в интересах несовершеннолетних требований о восстановлении нарушенных жилищных и имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А.,Т.А.) не обеспечила контроль за действиями специалиста органа опеки и попечительства Управления образования ... г. Новгорода М.М.А. но защите и восстановлению жилищных и имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А., Т.А., в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода гр. дела №... года;

не организовала работу сотрудника отдела органа опеки и попечительства - по защите имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А.. Т.А. в ходе рассмотрения Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода гр. дела №... с учетом процессуального положения органа опеки (в том числе не обеспечил участие специалиста в судебных заседаниях; по ознакомлению с материалами дела, по предоставлению доказательств, по своевременному получению и обжалованию судебных решений, нарушающих имущественных права несовершеннолетних; по подготовке и изложению устной или письменной позиции по рассматриваемому вопросу; по предъявлению в интересах несовершеннолетних требований о восстановлении нарушенных имущественных прав несовершеннолетнего М.А.Ш. М.А.) - не обеспечила контроль за действиями специалиста органа опеки и попечительства Управления образования ... г.Н. Новгорода, осуществляемых в рамках рассмотрения гражданского дела №... в Автозаводском районном суде г. Н. Новгорода начальника управления образования администрации ... г. Н.Б.Г.В.;

не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений М.А.Ш. М.А., поданных им в ее адрес и адрес начальника органа опеки и попечительства Управления образования ... г. Н. Новгорода 12. 10. 2015 года и 15. 10. 2015 года; не подготовила и не направила (не обеспечила должного контроля за подготовкой и направлением ответов) в адрес М.А.Ш. М.А. ответы на обращения от 12. 10. 2015 года и 15. 10. 2015 года;

не организовала работу сотрудника отдела органа опеки и попечительства специалиста М.М.В. и начальника отдела опеки и попечительства управления образования администрации ... г. н. Новгорода - С.Т.Б. по восстановлению и защите жилищных и имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А., Т.А. в ходе рассмотрения гр. дела №... с учетом процессуального положения органа опеки (в том числе участие специалиста в судебных заседаниях, проводимых в Советском районном суде г. Н. Новгорода 14. 12.2015 года, 21.12. 2015 года; в судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы М.А.Ш. М. А.; по ознакомлению с материалами дела, по предоставлению доказательств, по своевременном) получению и обжалованию судебных решений, нарушающих жилищных и имущественных права несовершеннолетних; по подготовке и изложению позиции по делу: по предъявлению в интересах несовершеннолетних требований о восстановлении нарушенных жилищных и имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М. А.,Т. А.) не обеспечила контроль за действиями специалиста органа опеки и попечительства Управления образования ... г. М.М. М.А. и начальника отдела опеки и попечительства управления образования администрации ... г. н. Новгорода - С.Т.Б. по защите и восстановлению жилищных и имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А., Т.А., в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода гр. дела №... года.

В судебном заседании Ш.А.А. действующий в интересах несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Т.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

18.05.2016г. определением суда к участию по делу в порядке ч.3 ст. 5 КАС РФ привлечены несовершеннолетние М.А.Ш. М.А. и М.А.Ш. Т.А.

Несовершеннолетние Ш.М.А. и Ш.Т.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Представитель М.А.Ш. А.А. адвокат по ордеру от 11.05.2016г. №... и доверенности от 14.05.2016г. №...К.И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Заинтересованное лицо М.А.Ш. С. С. и ее представитель К.И.В. в судебном заседании поддержали требования истцов в полном объеме.

Административный ответчик начальник Управления образования ... города нижнего Новгорода Б.Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик начальнику отдела опеки и попечительства Администрации советского района ...С.Т.Б. в судебное заседание не явилась. Ранее просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик специалист органов опеки и попечительства ...М.М.В. предъявленные исковые требования не признала, просила суд отказать.

Представитель Административного ответчика администрации ... г. Н. Новгорода К.И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.08.2006г. родителями несовершеннолетних Ш.М.А. и Ш.Т.А.: Ш.С.С. и Ш.А.А., был заключен договор купли - продажи №.../А квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 50,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, бульвар 60-летия Октября, .... Указанная квартира приобретена в следующих долях: 1/2 доля для Ш.М.А.; 1/4 доля для Ш.С.С.; 1/4 доля для Ш.А.А..

Приобретение ... по б-ру 60-лстия Октября г. Н. Новгорода стало возможным в результате отчуждения (продажи) (дата) семьей М.А.Ш. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Н. Новгород, ..., собственниками которого, в тех же долях, являлись несовершеннолетний М.А.Ш. М.А., М.А.Ш. С.С, М.А.Ш. А.А.

Ввиду того, что на момент отчуждения жилого помещения по ... г. Н.Новгорода М.А.Ш. М.А. являлся несовершеннолетним (в 2006 году ему исполнилось 7 лет), родителями, в установленном законом порядке, в органах опеки ... г. Н. Новгорода было получено распоряжение №... от (дата) на продажу, с условием приобретения для М.А.Ш. М.А. жилого помещения - ... по б-ру 60 лет Октября г. Н. Новгорода с сохранением указанной доли.

07.02.2012г. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода исковые требования ОАО "А." к М.А.Ш. С.С. и М.А.Ш. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено: взыскать с М.А.Ш. С.С. и М.А.Ш. А.А. в пользу ОАО "А." солидарно взыскана задолженность в размере 694 812,86 руб. из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту 627 147,61 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 65 665,25 руб., и пени 2 000 руб.

Взыскать с М.А.Ш. С.С. и М.А.Ш. А.А. в пользу ОАО "А." солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере 11,50% годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту 627 147,61 руб., начиная с 01.12.2010г. по день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 580 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований М.А.Ш. С.С. к ОАО "А." о признании в части кредитного договора недействительным, признании недействительной закладной, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда;

встречных исковых требований М.А.Ш. А.А. к ОАО "А." о признании закладной погашенной, об аннулировании закладной, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу (дата).

21.12.2015г. решением Советского районного суда г. Н. Новгорода исковые требования Ш.С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А., к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", публичному акционерному обществу "Российский капитал" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении ипотеки, к К.С.К. о признании сделки купли продажи недействительной, признании регистрации права собственности и записи в ЕГРП недействительными, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования К.С.К. к Ш.А.А., Ш.С.С., Ш.М.А., Ш.Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены.

Постановлено: признать Ш.А.А., Ш.С.С., Ш.М.А., Ш.Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 10 ....

Решение является основание для снятия Ш.А.А., Ш.С.С., Ш.М.А., Ш.Т.А. с регистрационного учета по адресу ....

Выселить Ш.А.А., Ш.С.С., Ш.М.А., Ш.Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу ....

Взыскать с Ш.А.А., Ш.С.С. в пользу К.С.К. расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.05.2016г.

Вместе с этим как следует из материалов дела, истцы просит суд признать незаконным действия специалиста отдела опеки и попечительства М. М.В. не обеспечившей в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода гражданского дела №... защиту жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

При этом истцами указано, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела 2-5073/15 к участию по делу был привлечен орган опеки и попечительства администрации ... г. Н. Новгорода. Однако, по мнению истцов специалист М. М.В., являясь должным лицом органа опеки, надлежащим образом судебную защиту прав несовершеннолетних не обеспечила, не сочтя необходимым являться в суд, направляя в адрес председательствующего ходатайства о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Статьей 47 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом ч.1 ст. 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела 19.10.2015г. по ходатайству ответчика М.А.Ш. М.А. судом к участию по делу привлечен орган опеки и попечительства администрации ... г. Н. Новгорода.

10.11.2015г. согласно протоколу судебного заседания, представитель органа опеки и попечительства администрации ... г. Н. Новгорода М.М.В.. принимала участие в судебном заседании и давала пояснения по существу дела.

В судебном заседании 14.12.2015г. представитель органа опеки и попечительства М. М.А. не участвовала, из протокола судебного заседания следует, что - «судебное заседание отложено в связи с не ненадлежащим извещением 3-го лица «органа опеки и попечительства».

При этом из протокола судебного заседания от 21.12.2015г. следует, что представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, однако, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Как уже указано выше 21.12.2015г. Советским районным судом г. Н. Новгорода постановлено упомянутое решение.

Кроме этого в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что неявка в судебные заседания (дата) и (дата) представителя органа опеки и попечительства обусловлена проведением в указанные дни приемом граждан специалистами отдела орган опеки и попечительства администрации ... г. Н. Новгорода.

Вместе с этим судом установлено, что согласно табеля учета рабочего времени №... от 31.12.2015г. М. М.В. с 21.12.2015г. по 30.12.2015г. находилась на больничном.

Статьей 34 ГК РФ определено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 8 ФЗ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;

3) установление опеки или попечительства;

4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;

6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;

7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

12) информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов;

13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Кроме этого, как следует из материалов дела (дата) несовершеннолетний М.А.Ш. М.А., проживающий и зарегистрированный по адресу: ......, обратился с заявлением в управление образования администрации ... об участии специалиста органа опеки и попечительства в судебном заседании, по тем основаниям, что он не может доверять своим родителям поскольку у них имеется конфликт по вопросу оформления залога на его 1/2 долю квартиры и по вопросу его выселения из ... по адресу: ...

Данное заявление было рассмотрено (дата) на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних (протокол №...). На межведомственной комиссии принято решение: направить Ш.М.А. письменный ответ о необходимости привлечения в деле представителя отдела опеки и попечительства в качестве 3-го лица.

(дата)М.А.Ш. М.А., проживающий и зарегистрированный по адресу: ..., вновь подал заявление об участии специалиста органа опеки и попечительства о назначении ему и его сестре представителя для защиты их жилищных прав, по вопросу выселения из указанной квартиры.

21.10.2015г. М. М.А. на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних доложила о ходе судебного заседания от 19.10.2015г. При этом на комиссии были рассмотрены характеристика с места учебы на несовершеннолетних М.А.Ш. М.А., М.А.Ш. Т.А. и справка КДН и ЗП о семье М.А.Ш..

Решением комиссии постановлено:

принять информацию к сведению. М. М.А. принять участие в судебных заседаниях. С.. Т.Б. информировать членов комиссии о решении по данному делу. При этом в выписке из протокола данной комиссии №... указано, что конфликт интересов отсутствует.

Установлено, что М. М.В. также 11.11.2015г. на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних (выписка из протокола №...) представила информацию о проведенном судебном заседании от 10.11.2015г. (по заявлению несовершеннолетнего М.А.Ш. В.А.), в которой указала, что интересы несовершеннолетних М.А.Ш. М.А. и М.А.Ш. Т.А. представляли родители, как законные представители М.А.Ш. С.С. и М.А.Ш. А.А., а также адвокат. Судебное заседание проходило при участии представителя прокуратуры ... г. Н. Новгорода. При этом М. М.В. сообщила, что конфликт интересов между несовершеннолетними и родителями отсутствует. По результатам рассмотрения комиссия решила указанную информацию принять к сведению.

Одновременно с этим (дата) на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних М. М.В. представила информацию о том, что (дата) Советским районным судом г. Н. Новгорода при участии представителя прокуратуры было вынесено вышеуказанное решение.

Таким образом, доводы истцов о признании незаконными действий (бездействий) специалиста отдела опеки и попечительства М. М.В. не обеспечившей в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Н. Новгорода гражданского дела №.... защиту жилищных и имущественных прав несовершеннолетних: Ш.М.А., Ш.Т.А. не нашли своего подтверждения, в том числе, и по тем основаниям, что решением межведомственной комиссии конфликт интересов между несовершеннолетними и их родителями установлен не был. Согласно сведениям КДН при администрации ... г. Н. Новгорода семья М.А.Ш. на комиссии не рассматривалась.

Кроме прочего суд приходит к выводу, что административные истцы не представили надлежащих доказательств наличия противоречий несовершеннолетних М.А.Ш. М.А., М.А.Ш. Т.А. и их родителей М.А.Ш. А.А. и М.А.Ш. С.А.

Напротив родители несовершеннолетних представляли интересы самих несовершеннолетних как по гражданскому делу №..., так и по настоящему административному делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что обязанности по ознакомлению с материалами дела на представителя органа опеки и попечительства не возложено, поскольку представитель самостоятельно принимает решение, достаточно ли ему имеющейся информации по делу или необходимо ознакомится с материалами дела.

Вместе с этим суд по вопросу не представления М. М.А. письменной либо устной позиции полагает необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 47 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления занимают самостоятельное процессуальное положение, которое отличается от положения других участников процесса.

Реализуя делегированную государственную функцию, орган опеки и попечительства правовую позицию по рассматриваемому делу указывает в своих заключениях.

Согласно ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Как уже установлено судом представитель органа опеки и попечительства М. М.А. не могла участвовать в судебном заседании в виду болезни. Иные представители согласно представленной информации участвовали в приеме граждан. Следовательно, заключение по делу не давалось.

В ходе рассмотрения дела представитель органа опеки и попечительства наделен правом, а не обязанностью дачи пояснений по делу.

Аналогичным правом представитель отдела органа опеки и попечительства в оспариваемом случае наделен по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы несовершеннолетним М.А.Ш. М.А.; по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы в нижегородском областном суде; не заявления самостоятельных исковых требований по гражданскому делу, не обеспечение обжалования судебного акта: не принятие участия в рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционной жалобы несовершеннолетнего.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела опеки и попечительства управления образования администрации ... г. Н. Новгорода - С.Т.Б. и начальника управления образования администрации ... г. Н.Б.Г.В. суд приходит к следующему.

Согласно должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства управления образования утвержденной приказом заместителя главы администрации г. Н. Новгорода главы администрации ... г. Н. Новгорода от 08.09.2014г. №...-пл и инструкции утвержденной приказом от 19.11.2015г. №...-пл кроме прочего: организует работу отдела и планирует работу отдела, принимает участие в работе районной комиссии по делам несовершеннолетних, участвует в межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершенно летних.

Должностной инструкцией начальника управления образования администрации ... г. Н. Новгорода утвержденной приказом главы администрации от 08.04.2015г. №...-пл кроме прочего руководит управлением образования, представляет интересы управления ведет прием граждан, осуществляет работу с обращениями граждан.

Как уже установлено выше представитель органа опеки и попечительства участвовала в судебных заседаниях, заслушивалась на межведомственной комиссии по гражданскому делу №...... пояснениям М. М.А., С.. Т.Б. и Б.Г.В. Г.В. докладывала о ходе рассмотрения дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что начальник отдела опеки и попечительства и начальник управления образования надлежащим образом организовали работу подчиненных сотрудников.

Доказательств обратного суду не представлено.

Однако как уже установлено судом 12.10.2015г. несовершеннолетний М.А.Ш. М.А., проживающий и зарегистрированный по адресу: ...... обратился с заявлением в управление образования администрации ... об участии специалиста органа опеки и попечительства в судебном заседании, по тем основаниям, что он не может доверять своим родителям поскольку у них имеется конфликт по вопросу оформления залога на его 1/2 долю квартиры и по вопросу его выселения из ... по адресу: ....

Согласно ст. 10 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Данное заявление было рассмотрено (дата) на заседании межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних (протокол №...). На межведомственной комиссии принято решение: направить Ш.М.А. письменный ответ о необходимости привлечения в дело представителя отдела опеки и попечительства в качестве 3-го лица.

Согласно ч.3 указанной ст. 10 ФЗ №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что на обращения от (дата) и (дата) за подписью начальника управления образования администрации ... Новгорода направлен ответ М.А.Ш. М.А., проживающему по адресу: ...

Однако данный ответ является не полным, а именно: не содержит ответов по существу приведенных доводов в части наличия либо отсутствия конфликта между детьми и родителями, в то время как данный довод был предметом рассмотрения на межведомственных комиссиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании действий по ненадлежащему рассмотрению обращений подлежат удовлетворению.

Вместе с этим суд не находит оснований удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий начальника отдела опеки и попечительства администрации ... г. Н. Новгорода поскольку ответ давался за подписью начальника управления образования администрации ... г. Н.Новгорода.

Одновременно истцы просят суд признать действия начальника отдела опеки и попечительства С.. Т.Б. по ненадлежащей работе должностных лиц отдела органа опеки и попечительства по защите имущественных прав несовершеннолетних М.А.Ш. М.А. и М.А.Ш. Т.А. в ходе рассмотрения Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода гр. дела №....

Отклоняя данный довод судом установлено, что С.. Т.Б. на основании приказа заместителя главы администрации г. Н. Новгорода главы администрации ... г. Н. Новгорода от 06.07.2014г. №...-пл переведена с должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства на начальника отдела. Следовательно, С.. Т.Б. в момент рассмотрения гражданского дела 2-47-2012г. не являлась начальником отдела опеки и попечительства в связи с чем организовывать работу отдела не могла.

Вместе с этим ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела гражданское дело №... рассматривалось в 2012 г. административные исковые требования о признании действий незаконными заявлены в 2016г.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в том числе и по пропуску срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по тем основаниям, что при принятии Советским районным судом решения по гражданскому делу 2-5073/2015 суд основывался не только на заключениях должностных лиц, а оценивал все обстоятельства дела и приведенные доказательства в совокупности. Что также подтверждается вышеупомянутым апелляционным определением судебной коллегией гражданским делам Нижегородского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Ш.А.А. действующий в интересах несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Т.А. к ... Новгорода, начальнику Управления образования ... города нижнего Новгорода Б.Г.В., начальнику отдела опеки и попечительства Администрации советского района ...С.Т.Б., специалисту органов опеки и попечительства ...М.М.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника управления образования администрации Советского района города Нижнего Новгорода по не всестороннему рассмотрению обращений Ш.М.А. от 12.10.2015г. и 15.10.2015г.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)