Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Вологодской области, заместителю начальника ОСП по г. Вологде №1 ФИО3, ФССП России о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что 11.01.2018 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с письменным обращением, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ответа на момент подачи искового заявления не получил.

Просит признать бездействие ответчика в виде не предоставления письменного ответа на обращение неправомерным, обязать ответчика дать ответ на обращение, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 600 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

Протокольным определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФССП России.

Определением суда от 25.04.2018 производство по административному делу № 2а-4162/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Вологодской области, заместителю начальника ОСП по г. Вологде №1 ФИО3, ФССП России в части признания незаконным бездействия ответчика в виде непредоставления письменного ответа на обращение, возложения обязанности дать письменный ответ на обращение, взыскания госпошлины в размере 300 рублей было прекращено в связи с отказом административного истца от административных требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, суду пояснил, письмо ответчиком ему не было направлено, исполнительный лист не получал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с вынесением акта о невозможности взыскания, кроме того, действий, которые противоречат закону, со стороны Управления не допущено, права ФИО2 не нарушены.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области на основании прав по должности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для возбуждения исполнительного производства без оригинала исполнительного документа. Исполнительный лист был направлен в адрес ФИО2, обратно службу приставов не поступал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

19.12.2016 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составлен вынесен акт о невозможности взыскания.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно списку 7 зу л/счет № внутренних почтовых отправлений от 10.03.2017 ОСП №1 по г. Вологде постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист был направлен ФИО2 10.03.2017.

18 января 2018 года ФИО2 направил в Отдел судебных приставов по г. Вологде №1 УФССС России по Вологодской области заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием о нахождении исполнительного листа в службе судебных приставов.

08 февраля 2018 года за № и.о. заместителя начальника ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 был дан ответ, согласно которого для возобновления исполнительного производства необходимо направить исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах дела, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ФИО2, понесенные им судебные расходы следует оставить без возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Вологодской области, заместителю начальника ОСП по г. Вологде №1 ФИО3, ФССП России о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018