Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, о признании незаконными акта; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, однако со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО2 предпринято не было. Кроме того, копия постановления, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника в установленный законом срок не направлялась. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации, однако копия постановления, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника не направлялась. Административный истец неоднократно предоставлял судебному приставу – исполнителю ФИО2 сведения о наличии у должника транспортного средства, однако судебный пристав не наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Отменены меры по временному ограничению на выезд должника, утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом, постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, административный истец в лице представителя ФИО4 в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действие по окончанию судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ;

признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

признать незаконным не возвращение исполнительного листа № взыскателю, при окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил административный иск, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении, в установленный законом срок, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении, в установленный законом срок, в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №

признать незаконным действие по окончанию судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении, в установленный законом срок, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что в настоящее время нарушенное право административного истца восстановлено, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Также указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в адрес должника направлялись простой почтовой корреспонденцией. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признание незаконным акта не создают для административного истца угрозу нарушения его прав на обжалование указанных документов. Утверждала, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ею не направлялись в адрес взыскателя по устной просьбе ФИО1 Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не был ею объявлен ввиду отсутствия сведений о принадлежности должнику какого – либо имущества. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения указанной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Отменены меры по временному ограничению на выезд должника, утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий (действия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указал, что судебный пристав несвоевременно направила постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не возвратила исполнительный лист в адрес взыскателя, а также то, что судебный пристав незаконно окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Проверив действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов ФИО1

По смыслу действующего законодательства, установление факта нарушения прав или законных интересов заявителя, является условием удовлетворения заявленных требований, поскольку принимаемое решение суда должно содержать указание на то, каким образом нарушенное право подлежит восстановлению (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Установив, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительные действия возобновлены, надлежащим должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий (действия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя, а также то, что судебный пристав незаконно окончила исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных обстоятельств также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановлением старшего судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление и акт, отменены вышестоящим должностным лицом. А действие судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства выражается в постановлении об окончании исполнительного производства, которое в настоящий момент отменено.

Отказывая в удовлетворении административных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в адрес должника, суд исходит из того, что данным бездействием права взыскателя не нарушаются, поскольку должник не лишен возможности самостоятельно обратиться с жалобой за защитой своего нарушенного права.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), доказательств, подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя материалы исполнительного производства и административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение с административным иском в суд.

Поскольку по смыслу главы 22 КАС РФ решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе и бездействие судебного пристава-исполнителя, могут быть признаны недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия, (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; действия по окончанию судебным приставом – исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не возвращение исполнительного листа № взыскателю, при окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения прав административного истца не установлено.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выраженного в уклонении от наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, суд руководствуется следующим.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению. В указанном заявлении, взыскатель указал адрес регистрации должника и транспортное средство, которое принадлежит должнику. Впоследствии взыскатель представил судебному приставу – исполнителю сведения из электронной базы ГИБДД в которых содержалась информация о транспортном средстве <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащем ФИО3

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, судебный пристав – исполнитель ФИО2 утверждала, что имущества, принадлежащего должнику в ходе проведения принудительных мер исполнения судебного акта, установлено не было. Однако доказательств, подтверждающих отсутствие зарегистрированных транспортных средств за должником суду не представила.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд исходит из того, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника и конкретного автомобиля, установить собственника транспортного средства и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не совершила необходимых действий, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, поскольку действия судебного пристава в указанной части не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, с возложением на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, о признании незаконными акта; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РО СП Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, совершить исполнительные действия, направленные на установление собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, о признании незаконными акта; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 декабря 2016 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева