Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство от 09.03.2017 года №22015/17/76028-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которым постановлено взыскать с ФИО1 административный штраф в сумме 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 23.05.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 03.05.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер по снятию ареста с банковских счетов, принадлежащих ФИО1, в рамках исполнительного производства №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года. Требования мотивирует тем, что 27.08.2018 года у нее в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства со счета №40817810177036242675 - 860 рублей, со счета №40817810577030141055 - 400 рублей. Данное бездействие службы приставов нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) требования и доводы административного иска поддержал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, представители административных ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №40817810177036242675, №40817810577030141055, определена сумма взыскания 500 рублей.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счетах ПАО Сбербанк №40817810177036242675, №40817810577030141055, определена сумма взыскания 1500 рублей (из них 500 рублей основной долг, 1000 исполнительский сбор).

03.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года было окончено в связи с его фактическим исполнением. Постановлениями от 03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 принятые в соответствии с постановлениями от 23.05.2017 года и 18.12.2017 года. В соответствии с соглашением «О порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» 04.05.2018 года постановления от 03.05.2018 года направлены для исполнения в банк в электронном виде, о чем свидетельствует скриншот электронной страницы отправления в системе АИС ФССП России. Оснований относиться критически к представленным ответчиком скриншотам как доказательствам направления постановлений у суда не имеется, так как постановления об обращении взыскания направлялись в кредитную организацию также в электронном виде, были банком получены и приняты к исполнению. Возможность электронного документооборота не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности Закона об исполнительном производстве, а напротив, служит для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве в виде бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства №22015/17/76028-ИП от 09.03.2017 года.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 ссылается, что 27.08.2018 года со счетов №40817810177036242675, №40817810577030141055 ПАО «Сбербанк России» банком были удержаны денежные средства на общую сумму 1260 рублей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, принявшего необходимые меры к своевременному снятию ареста со счетов должника.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что удержанные денежные средства банком были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. 31.08.2018 года денежные средства на счета ФИО1 №40817810177036242675, №40817810577030141055 в ПАО «Сбербанк России» службой судебных приставов-исполнителей были возвращены. 03.09.2018 года банком денежные средства были обратно перечислены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в связи с невозможностью зачисления перечисленной суммы по указанным реквизитам. 06.09.2018 года денежные средства были возвращены ФИО1 на расчетный счет в ООО «ХКФ Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.