Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО4, старшему инспектору отделения ОДПС и ИАЗ отдела ОДПС, ВПО и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области, старшему инспектору отделения ОДПС и ИАЗ отдела ОДПС, ВПО и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании принятого ДД.ММ.ГГГГ. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО1 сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.4 ст.26 Федерального Закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что длительное время проживает в Российской Федерации, преступлений и правонарушений, повлекших за собой нарушение прав и свобод третьих лиц, а также создающих угрозу безопасности, здоровью граждан, не совершал. Совершением им административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, не затрагивает интересы национальной безопасности и общественного порядка. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, так как нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, не является соразмерным тяжести совершенных им административных проступков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УМВД России по Новгородской области ФИО4 Извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела врио начальника УМВД России по Новгородской области ФИО6 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик инспектор отделения ОДПС и ИАЗ отдела ОДПС, ВПО и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО5, согласно приказа <данные изъяты>., находится в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что явка указанных лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором отделения ОДПС и ИАЗ отдела ОДПС ВПО и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО5 принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности в течение трех лет. Указанное решение утверждено начальником УМВД России по Новгородской области ФИО4

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях:

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 04.09.2017г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП. ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 20.09.2017г.;

-за управление транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремням безопасности, 09.02.2019г. инспектором ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление №.№ вступило в законную силу 19.02.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 13.12.2018г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 30.01.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 09.01.2019г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. Постановление № вступило в законную силу 25.02.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 13.06.2019г. старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 02.08.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 13.06.2019г. старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 02.08.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 17.06.2019 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Тверской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 06.08.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 17.06.2019г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Тверской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 06.08.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 18.06.2019г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Тверской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 06.08.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 26.06.2019г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 20.07.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 01.07.2019г. инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт- Петербургу и ЛО привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 17.09.2019г.;

-за нарушение требований п. 1.3. ПДД предписанных дорожным знаком 3.27, остановка в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, 02.07.2019г. инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и ЛО привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 20.09.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 08.08.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление N 18№ вступило в законную силу 24.09.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 16.08.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 01.10.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, 06.09.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление № вступило в законную силу 22.10.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 11.09.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 29.10.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, 17.09.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча руб. Постановление № вступило в законную силу 01.11.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 02.10.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 19.11.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 11.10.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 26.11.2019г.;

-за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, 11.10.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление № вступило в законную силу 26.11.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 14.10.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 29.11.2019г.

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 28.10.2019г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 13.12.2019г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 22.01.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 14.02.2020г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 05.02.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 29.02.2020г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 05.02.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 29.02.2020г.

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20. но не более 40 километров в час, 20.02.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 14.03.2020г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 22.04.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12,9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 19.05.2020г.;

-за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20. но не более 40 километров в час, 26.08.2020г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление № вступило в законную силу 22.09.2020г.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), ст.1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст.3 названного Федерального закона являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав в силу п.2 ст.24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года N 622, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

При этом, согласно подпункту "б" пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Совершенные ФИО1 правонарушения свидетельствуют о систематическом нарушении законодательства Российской Федерации и о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и не уважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что нарушены его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, а также о том, что оспариваемым постановлением он лишен возможности на общение с близкими родственниками, (двоюродным братом и его детьми, проживающих в г. Великий Новгород), лишен возможности трудиться по гражданско-правовому договору в г. Великий Новгород, судом не принимаются по следующим основаниям:

п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27, ч.1).

При этом данные права в силу ч.3 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 г. применение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) относится к случаям наличия у иностранного гражданина супруга или несовершеннолетних детей на территории РФ.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Указание административного истца на неуведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него решении необоснованно, поскольку указанное уведомление было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу временной регистрации: <адрес>, указанному истцом в административном исковом заявлении. Однако, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, извещение возвращено отправителю с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". ДД.ММ.ГГГГ. невостребованное отправление уничтожено.

Возврат почтового отправления за истечением срока хранения расценивается как надлежащее извещение. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»),

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и количество совершенных административным истцом правонарушений в области дорожного движения, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 16 декабря 2020г.принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем исковое заявление ФИО1 оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО4, старшему инспектору отделения ОДПС и ИАЗ отдела ОДПС, ВПО и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июля 2021 года.

Председательствующий: Э.И. Габидулина