Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», в котором просил признать незаконным действия сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское».

Требования мотивированы тем, что с 2014 года по 23.12.2019 он неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска (17 раз с 03.06.2014 по 27.12.2016), в Светский районный суд г. Красноярска (212 раз с 05.03.2015 по 23.12.2019), а также в Красноярский краевой суд (7 раз с 01.01.2015 по 19.10.2016) и ИВС «Красноярское» (270 раз с 03.06.2014 по 21.02.2016) для участия судебных и следственных действий, а также на ознакомление с материалами дела из СИЗО-1 и СИЗО-6 в специальных автомобилях, при поезде в которых его помещали в одиночный отсек со всеми личными вещами (с двумя сумками с документами и с сумкой с вещами), общим весом около 60-70 кг; в связи с теснотой невозможно было находиться в отсеке; кроме того, он несколько раз помещался в одиночный отсек с еще одним человеком; при этом заключенные в общем отсеке курили; при загрузке в выгрузке сотрудники конвой отключали вытяжку и свет, поездки длились свыше 4 часов, возможность справить нужду не предоставлялась, при спуске и подъеме по ступенькам в автомобиль у него руки были застегнуты наручниками за спиной, что создавало опасность при подъеме по лестнице, он падал 24.006.2014, 07.06.2016, 04.10.2016 и в 2018-2019 году получил травмы, ему было страшно; отсутствовала возможность оперативной эвакуации из автомобиля; до и после судебного заседания и ознакомления с материалами дела его помещали в суде в конвойное помещение с курящими и ранее судимыми, в туалет он выводился два раза в день, при этом закрывать дверь туалета ему было запрещено, он не имел возможности уединиться; в указанных судах он содержался в металлических и стеклянных клетках, возле которых постоянно находились сотрудники конвойной службы, из-за чего не возможно было конфиденциально беседовать с адвокатами и обмениваться юридической литературой, материалами, письмами, письменными поручениями и другими документами; при перемещении истца сотрудники конвойной службы застегивали его руки наручники за спиной, что лишало его возможности брать с собой необходимые материалы и бутылку с водой; в клетках в залах суд его помещали с другими заключенными, которые создавали шум и конфликты, что лишало его права на полноценную защиту, так как, находясь в клетке, он был лишен возможности получать значимую и эффективную юридическую помощь. Он неоднократно обращался к начальнику конвоя с жалобами, но их отклоняли, так как они были на его родном языке - узбекском. Административный истец полагает, что действиями сотрудников конвой были нарушены его права, гарантированные ст. 3, 6, 8, 13 Конвенции (ЕКПЧ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал в связи с содержанием в ИК-5 ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании при ведении ВКС заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что ранее в суд с требованиями об обжаловании действий не обращался так как не знал о нарушении своих прав и их возможность защиты в суде.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в судебном заседании представитель административного ответчика требования не признавал, суду представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 не доказал факт нарушения его прав; полагал, что сотрудники конвоя действовали в соответствии с п. 11 Наставлений по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых от 07.03.2006 № 140 дсп; данные по конвоированию ФИО1 в 2014-2015 годах уничтожены по истечению срока хранения документов; в 2016-2019 годах конвоирования административного истца осуществлялось спецавтомобилями марки ГПАЗ 3309, КАМАЗ 4308, оборудованных в соответствии с требованиями Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010, в соответствии с которыми размещение лиц производилось по камерам согласно числу посадочных мест, автомобили обрадованы туалетной кабиной, остановки производятся каждые 3-4 часа продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова и отправления лицами естественных надобностей; применение наручников регламентировано требованиями Наставления; вывод в туалет в помещении суда и ИВС также регламентирован Наставлениями, передача документов и иных вещей запрещена; нарушений прав административного истца допущено не было; полагает, что административный истец приспустил срок исковой давности для оспаривания данных действий сотрудников конвойной службы.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в период рассмотрения в отношении него уголовного дела неоднократно с 2016 года по 23.12.2019 доставлялся сотрудниками конвойной службы ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» из ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-6 в:

- в ИВС МУ МВД России «Красноярское»: 04.04.2016, 14.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 22.04.2016, 28.04.2016, 12.05.2016, 23.05.2016, 30.05.2016, 31.05.2016, 07.06.2016, 17.06.2016, 20.06.2016, 20.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 11.07.2016, 25.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 01.08.2016, 09.08.2016, 15.08.2016, 06.09.2016, 13.09.2016, 04.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016, 13.10.2016, 14.10.2016, 18.10.2016, 21.10.2016;

- в Красноярский краевой суд: 21.04.2016, 21.07.2016, 08.08.2016, 19.10.2016;

- в Центральный районный суд г. Красноярска: 23.06.2016, 26.09.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 26.12.2016, 27.12.2016;

- а также в Советский районный суд г. Красноярска: 180 раз с 12.12.2016 по 23.12.2019,

- что подтверждается представленными ООС ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» сведениями от 25.08.2020.

При этом доводы административного истца о его доставлении в период с 2014 по 2015 год данными ООС ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» не подтверждены в связи с уничтожением служебной документации по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых по истечению срока хранения, о чем свидетельствуют акты уничтожения №, №.

Обжалуя действия сотрудников конвойной службы в период его доставления с 2014 г. по 23.12.2019 из СИЗО в районный суды г. Красноярска, Красноярский краевой суд, ИВС, ФИО1 ссылается на нарушение его прав (в том числе права на защиту), в связи с ненадлежащими условиями перевозки, содержания в конвойных помещениях судов и сопровождения в залы судебных заседаний (длительность перевозки от 2 до 7 часов, запрет на пользование туалетом во время конвоирования, размещение в одиночном отделе при перевозке, в том числе с иным лицом, курение других лиц, перевозимых в общем отделе, пристегивание наручников к обоим рукам за спиной при выгрузки и погрузки, постоянный контроль со стороны сотрудников ОБ ОКПО Управления в залах суда, и при посещении туалета, запрет на передачу документов и др.).

Дав оценку доводам и административного истца и установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для признания обжалуемых действий сотрудников конвойной службы незаконными.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> (определения от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 20 марта 2008 года № 162-0-0 и от 23 марта 2010 года № 369-0-0).

Исходя из утвержденного приказом МУ МВД России «Красноярское» от 29.06.2011 № 497 Положения об отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, ОБ ОКПО осуществляет полномочия полиции в области охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых из изоляторов временного содержания в следственные изоляторы, медицинские учреждения для амбулаторного освидетельствования, из органов внутренних дел в межрайонные и городские изоляторы временного содержания, охраны обвиняемых и подозреваемых во время производства следственных действий, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в северные районы Красноярского края воздушным транспортом., а также осуществляет полномочия полиции в области охраны и конвоирования подсудимых и осужденных из следственных изоляторов в помещения судов, расположенных на территории г. Красноярска, охраны подсудимых и осужденных во время производства следственных действий.

В соответствии с пунктом 11 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, задачами подразделений охраны и конвоирования являются, в том числе, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов в краевые суды (районные (городские) суды и в иные места, в которых производятся судебные заседания.

Исходя из указанных Наставлений доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях (далее - спецавтомобиль).

Согласно представленным ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» сведениям от 25.08.2020 конвоирование ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях марки ГАЗ 3309, КАМАЗ 4308, оборудованных в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с требованиями Наставления по камерам спецавтомобилей подозреваемые и обвиняемые размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Размещение подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в спецавтомобилях сотрудниками ОБ ОКПО Управления, в том числе в одиночной камере, не допускается.

Спецавтомобили марки ГАЗ 3309, КАМАЗ 4308 оборудованы туалетной кабиной. Посещение подозреваемыми и обвиняемыми туалета в период конвоирования в спецавтомобиле не регламентировано Наставлением.

Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.02.2006 № 199дсп/369дсп, при конвоировании по плановым автодорожным маршрутам через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя, могут делаться остановки продолжительностью 10- 15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения соответствующих учреждений, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану конвоируемых лиц и их изоляцию от посторонних граждан.

Применение к подозреваемым и обвиняемым средств ограничения подвижности (наручники), при конвоировании подозреваемых и обвиняемых при высадке, посадке в спецавтомобиль, регламентировано требованиями Наставления.

Вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится сотрудниками полиции одного пола по прибытию в суд, в обеденное время, а также по просьбе подсудимых при наличии в конвойном помещении сотрудников не задействованных в обеспечении судебных процессов. При посещении подозреваемыми и обвиняемыми туалета, дверь остается приоткрытой в соответствии с требованиями Наставления.

Абз. 1 п. 307 Наставления предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Исходя из Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная)… Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

В силу ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", право обвиняемого на защиту включает в себя право пользоваться помощью защитника, право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.

В соответствии с п. 308 Наставления по служебной деятельности ИВС конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы… В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками. Охрана при этом не снимается.

Из указанных положений следует, что предоставление подозреваемым и обвиняемым конфиденциального общения с адвокатом в здании суда, в том числе в зале судебного заседания, не регламентировано нормативными правовыми актами. Допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками, с разрешения председательствующего суда, в перерывах и по окончании судебного заседания. При этом охрана подозреваемых и обвиняемых не снимается. Конфиденциальное общение подозреваемых и обвиняемых с адвокатом проводится в условиях следственного изолятора либо изолятора временного содержания.

Совместное размещение в защитном ограждении в зале судебного заседания нескольких лиц в соответствии с лимитом мест Наставлением не запрещено.

Передача же документов, писем, записок, вещей и иных предметов подозреваемым и обвиняемым либо подозреваемыми и обвиняемыми другим лицам в здании суда, в том числе в конвойном помещении и в зале судебного заседания, прямо запрещена Наставлением.

Кроме того, п. 306 Наставления предусмотрено, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется по одному под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в «положении рука конвоируемого к руке конвоира».

Принимая во внимание указанные положения Наставления, суд находит доводы административного истца о незаконности действий сотрудников конвойной службы о его перевозке в одиночном отсеке в спецавтомобиле отдельно от курящих лиц, перевозимых в общем отделе, длительность поездок, отказ вывода при поездке в туалет, курение иных лиц, перевозимых в общем отсеке, использование наручников при посадке и высадке, помещение в зале судебного заседания в клетки и стеклянные кабины, в том числе с иными лицами, запрет на передачу документов адвокату и общение с ним при нахождении в ограждающем помещении в зале судебного заседания, нарушение права на судебную защиту, сопровождение при посещении туалета, а также использование наручников при перемещении в судах - несостоятельными, поскольку указанные действия сотрудников прямо регламентированы Наставлением.

Доказательств же нарушение сотрудниками требований указанных Наставлений, в том числе совместное помещение в одиночный отсек спецавтомобиля с иными лицами, отключение вентиляции и света при перевозке в спецавтомобиле, отказ вывода в туалет в местах остановок, причинение травм вследствие действий сотрудников, совместное помещение в конвойных помещениях в судах с курящими и ранее судимыми лицами, помещение в защитные ограждения в зале судебного разбирательства лиц с превышением лимита мест, использование наручников в случаях и способами, не предусмотренными Наставлением, отказ от принятия жалоб, поданных в установленном законом порядке на русском языке, а также нарушение со стороны сотрудников административного ответчика права ФИО1 на судебную защиту при рассмотрении уголовного дела, какими-либо доказательствами со стороны административного истца не подтверждены.

Кроме того, суд находит, что административным истцом нарушен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий сотрудников МУ МВД «России» Красноярское» в период доставления в Советский районный суд г. Красноярска с 2014 г. по ноябрь 2019 г., а также в Красноярский краевой суд, в Центральный районный суд г. Красноярска, ИВС МУ МВД России «Красноярское», поскольку с настоящими требованиями о нарушении условий перевозки и содержания истец обратился только в феврале 2020 г., доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, и уважительности пропуска данного срока административный истец суду не представил. Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.

Кроме того, вступившим в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2021, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в Советской районном суде г. Красноярска в период с 2014 г. по 23.01.2020. При этом судом было установлено, что при размещении его в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела и ознакомлении с материалами дела в защитной кабине нарушений со стороны сотрудников конвойной службы МУ МВД России «Красноярское» действующего законодательства, а также ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. допущено не было, условия содержания в суде соответствовали требованиям действующего законодательства, права ФИО1, в том числе на судебную защиту, не ущемлены.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в период с 2014 по 23.12.2019 незаконными не имеется, как в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями, так и в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками конвойной службы требований законодательства, в том числе положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева