Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2019 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права не недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 и Муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ города Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее по тексту КУМИ г. Радужный) обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права не недвижимое имущество

В обоснование иска указали, что между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО13 заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22.04.2019 № 103/2019. В соответствии с указанным договором в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО14 переходит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны договора совместно обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права на вышеуказанное жилое помещение в Управление Росреестра. В соответствии с уведомлением от 06 мая 2019 года № КУВД -001/2019-5046269/5 государственного регистратора ФИО2 действия по государственной регистрации прав приостановлены в связи с: непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

23 мая 2019 года муниципальным образованием ХМАО-Югры в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, дополнительно представлен акт приема-передачи квартиры от 22.04.2019.

Не согласны с вышеуказанным уведомлением о приостановлении государственной регистрации в части, касающейся рекомендации заключить к представленному договору дополнительное соглашение с указанием, что супруги приобретают долю в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, либо представить брачный договор, либо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор.

Считают решение о приостановлении государственной регистрации в данной части незаконным, необоснованным, противоречащим ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 15, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.20158 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также указывают, что указанные в договоре доли, в соответствии с действующим законодательством поступают в общую совместную собственность супругов, в связи с чем, специального указанная в договоре о приобретении доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность, не требуется. Брачный договор, либо нотариально заверенное соглашение о разделе имущества необходимо при разделе имущества супругов, тогда как на регистрацию перехода права представлены документы для приобретения права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Со ссылкой на ст. 131, 244, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, просят признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Радужнинский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) в лице государственного регистратора ФИО2 в соответствии с уведомлением от 06 мая 2019 года № КУВД-001/2019-5046269/5 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в части, касающейся рекомендации заключить к предоставленному договору дополнительное соглашение с указанием, что супруги приобретают долю в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, либо представить брачный договор, либо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор; обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 4-8).

Из письменных возражений на иск, представленных административным ответчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице государственного регистратора прав Радужнинского отдела ФИО2, следует, что 23.04.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому), ипотеки в силу закона в отношении помещения с кадастровым номером: № обратились Муниципальное образование Ханты- Мансийского автономного округа городской округ город Радужный, в лице ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО15 На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи жилого помещения № 103/2019 от 22.04.2019 года, в котором отмечено, что ФИО3 и ФИО4 являются супругами.

06.05.2019 государственная регистрация перехода права, права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому), государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный выше объект была приостановлена по инициативе государственного регистратора ФИО2 сроком до 06.08.2019, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют закрепленный законом порядок общей собственности, устанавливая отличный, а именно долевой режим собственности на приобретаемый объект недвижимости, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем указанный Договор подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, на момент проведения государственной регистрации ФИО3 и ФИО4 необходимо было представить брачный договор, либо договор купли-продажи жилого помещения № 103/2019 от 22.04.2019 года должен быть заключен в нотариальной форме, либо в качестве дополнительного документа должно было быть представлено дополнительное соглашение к заключенному в простой письменной форме договору купли-продажи жилого помещения № 103/2019 от 22.04.2019, в котором был бы изменен вид регистрируемого права супругов ФИО3 и ФИО4

23.05.2019 в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило заявление о предоставлении дополнительных документов к ранее сданному пакету документов от 23.04.2019. В результате рассмотрения дополнительного пакета документов выявлено, что в качестве дополнительного документа был представлен Акт приема-передачи квартиры от 22.04.2019, который частично устранил причины приостановления, указанные в Уведомлении от 06.05.2019 № КУВД-001/2019- 5046269/5. В связи с чем 27.05.2019 заявителям были направлены Уведомления № КУВД-001/2019-5046269/6, КУВД-001/2019-5046269/7, КУВД-001/2019- 5046269/10 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, указанных в Уведомлении № КУВД-001/2019-5046269/5 от 06.05.2019 и сохранением срока приостановления до 06.08.2019.

Глава 6.2 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, определяет правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде права. Так в соответствии с п. 90.1 (п. 90.1 введен Приказом Минэкономразвития России от 10.04,2018 N 187) при государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов: сведения об обоих супругах указываются в одной записи о вещном праве; в отношении вида права в записи о праве указываются слова "общая долевая собственность"; после указания в записи о вещном праве размера доли в праве общей долевой собственности указываются слова "в совместной собственности". Таким образом, в представленном на государственном регистрацию Договоре купли-продажи жилого помещения № 103/2019 от 22.04.2019 года, заключенному в простой письменной форме, не верно указан вид регистрируемого права, в который супруги приобретают указанную квартиру. Должно быть указано, что супруги приобретают долю в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, а именно: ФИО3 – <данные изъяты> доля в совместную собственность, ФИО4 – <данные изъяты> доля в совместную собственность.

Считает приостановление государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому), ипотеки в силу закона в отношении помещения с кадастровым номером: № государственным регистратором ФИО2 обоснованным (л.д. 49-54).

В судебном заседании представитель административного истца КУМИ администрации г. Радужный ФИО1, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 41, 42-44), требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административные истцы ФИО6, ФИО4 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 61, 62, 65); сведений о причинах неявки в суд не представили.

В судебном заседании административный ответчик – представитель административного ответчика государственный регистратор Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 55, 56-57, 58), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции и ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего дела срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу положений ч.ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела, между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ г. Радужный и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО16 заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22.04.2019 № 103/2019, в соответствии с условиями которого в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО17 переходит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 66-71).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Радужнинского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре № КУВД-001/2019-5046269/5 от 06 мая 2019 года, государственная регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена, начиная с 6 мая 2019 года, в связи с: п. 5 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В процессе проведения правовой экспертизы выявлено, что брачный договор ФИО3 и ФИО4 на государственную регистрацию представлен не был. Представленный договор купли-продажи жилого помещения № 103/2019 от 22.04.2019 заключен в простой письменной форме. Передаточный акт, указанный в договоре, на государственную регистрацию не представлен. В связи с чем осуществить государственную регистрацию перехода права, права общей долевой собственности, ипотеку в силу закона в отношении указанного жилого помещения не представилось возможным. Заявителям было рекомендовано в целях исключения дополнительных обязанностей по нотариальному удостоверению сделок заключить к представленному договору дополнительное соглашение с указанием, что супруги приобретают долю в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, либо представить брачный договор, либо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 06 августа 2019 года (л.д. 9-11).

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации права, Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный 23 мая 2019 года представлены дополнительные документы – акт приема-передачи квартиры от 22.04.2019 (л.д. 17).

Иных документов для устранения причин приостановления государственной регистрации права административными истцами не представлено.

В обоснование исковых требований о признании незаконным приостановление государственной регистрации права в части, касающейся рекомендации заключить к представленному договору дополнительное соглашение, либо представить брачный договор, либо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор, административные истцы указывают, что указанные в договоре доли в соответствии с действующим законодательством поступают в общую долевую собственность супругов, в связи с чем специального указания в договоре о приобретении доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, не требуется. Брачный договор, либо нотариально заверенное соглашение о разделе имущества необходимы при разделе имущества супругов, тогда как на регистрацию перехода права представлены документы для приобретения права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Обсуждая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, в том числе, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22.04.2019 № 103/2019 жилое помещение, обозначенное в договоре, поступило в общую долевую собственность супругов ФИО3, ФИО4, и их детей ФИО18 То есть, приобретая жилое помещение в период брака, супруги ФИО7 фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов, определив по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, заключая договор купли-продажи жилого помещения с условием о выделе каждому из покупателей определенной доли в праве собственности на квартиру, административные истцы ФИО3 и ФИО4 изменили тем самым режим совместной собственности супругов относительно данного имущества на режим общей долевой собственности, что не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами договора не соблюдена нотариальная форма договора.

Суд находит несостоятельной ссылку административных истцов о том, что ими на регистрацию перехода права собственности были представлены документы для приобретения права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в то время как брачный договор либо нотариально заверенное соглашение о разделе имущества необходимы лишь при разделе имущества.

Так, согласно позиции Минэкономразвития России, являющемся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, изложенной в Письме от 10.03.2016 N 14-исх/03029-ГЕ/16, соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено (статьи 38 и 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с указанной позицией, и исходит из того, что заключенный между административными истцами договор содержит в себе как элементы договора купли-продажи жилого помещения, так и элементы соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, а потому подлежит нотариальному удостоверению.

Заявителям было рекомендовано в целях исключения дополнительных обязанностей по нотариальному удостоверению сделок заключить к представленному договору дополнительное соглашение с указанием, что супруги приобретают долю в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов, либо представить брачный договор, либо представить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор, чего административными истцами сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, поскольку такое решение было принято регистрирующим органом в рамках действующего законодательства, предусмотренная законом процедура приостановления государственной регистрации права собственности государственным регистратором соблюдена, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, государственному регистратору прав ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права не недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 июня 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина