Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-416/2021 по административному исковому заявлению М.Т.В. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований иска административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него суммы в размере 140155,35 рублей (постановление от 17.10.2016), а также по взысканию исполнительного сбора в сумме 9810,87 рублей (постановление от 22.06.2017). Судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. возбуждено исполнительное производство №.

Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю было направлено в Ипатовский РОСП уведомление об уточнении сумм задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере суммы 140155,35 рублей.

25.01.2021 врио начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф.О.В. было подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от 22.06.2017. В результате рассмотрения его заявления судебным приставом Ж.Л.С. было принято решение от 19.02.2021, которым ему было отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и указано обратиться в суд об оспаривании указанного решения.

На официальном сайте ФССП в сети «интернет» в разделе «Банк данных исполнительных производств», а также подразделе «Реквизиты исполнительного документа» размещена информация в подразделе «Должник» М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ о постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.06. 2017 № о взыскании исполнительного сбора Ипатовское ОСП. Предмет исполнения- сумма непогашенной задолженности исполнительский сбор: 9810,87 рублей.

Считает решение судебного пристава-исполнителя Ж.Л.С. от 19.01.2021 №, постановление о взыскании исполнительного сбора № от 22.06.2017 и постановление о взыскании исполнительного сбора №-ИД от 22.01.2021, вынесенные судебным приставом-исполнителем, незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку решением налогового органа в соответствии с ч.1 ст. 11 Федерльного закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, и отдельные законодательные акты Российской Федерации уточнена задолженность по недоимке и страховым взносам, указанное решение было направлено судебному приставу.

В отношении него судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительского производства от 21.01.2021 в размере 140155,35 рублей, но сам исполнительный сбор в размере 9810,87 рублей отменен не был, тогда как согласно закону неисполненные постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным п..п.10. и 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменяются судебным приставом-исполнителем. Также он не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительного сбора, ни постановление об окончании исполнительного производства, а получил только постановление об окончании исполнительного производства от 21.01.2021 и только тогда, когда сам лично обратился с заявлением 25.01.2021 в Ипатовский РОСП.

Просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. от 19.02.2021 №. Отметить постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора № от 22.06.2017 и постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора №-ИД от 22.01.2021.

Административный истец М.Т.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования административного иска поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики: представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края, МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица ГУ УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное, правопреемник ГУ УПФ РФ по Ипатовскому району) и МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю своими заявлениями просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ж.Л.С. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного искового заявления М.Т.В. отказать за необоснованностью. Суду пояснила о том, что исполнительное производство в отношении М.Т.В. было возбуждено в ноябре 2016 года, но подтвердить направление и получение постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящее время не предоставляется возможным, так как срок хранения реестра почтовой корреспонденции составляет два года и он истек. Но поскольку должником лично в отделе Ипатовского РОСП были внесены денежные средства на депозитный счет через квитанционную книжку в декабре 2016 года, указанное свидетельствует о том, что истец знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства на сумму более 140 000 рублей. Кроме того, за период с 2016 по 2021 г.г. должник не предпринял никакой попытки, чтобы погасить задолженность, а ожидал, когда она будет частично списана в силу закона. По той же причине она не имеет возможности предоставить суду доказательства направления и получения М.Т.В. постановления о взыскании с М.Т.В. исполнительского сбора, принятого ею в 2017 году. Однако ввиду того, что основное исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности (с учетом уменьшения) в полном объеме, исполнительный сбор был вынесен в отдельное исполнительное производство в январе 2021 года. Данное постановление М.Т.В. было направлено простой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим реестром. В конце января М.Т.В. обратился в Ипатовский РОСП с заявлением об отмене постановления о взыскании с него исполнительного сбора, в удовлетворении заявления М.Т.В. было отказано. Также судебный пристав пояснила, что по поступлению уточнения из налоговой инспекции, о том, что остаток долга уменьшен, данное сообщение налогового органа было сразу рассмотрено, как платежный документ и исполнительное производство было окочено фактическим исполнением, поскольку в 2016 году часть денежных средств М.Т.В. было внесено лично на приеме у судебного пристава на своей депозитный счет, что просматривается из платежного поручения от агента по приему средств 27.12.2016, в котором отражен УИН (который присваивался только при использовании квитанционных книжек), номер исполнительного производства.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» определены категории документов в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, рег. номером, датой отправки). К таким документам относятся копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направляемые должнику; копии постановления, направляемые автору жалобы на действия должностных лиц службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности. Иные документы в службе судебных приставов направляются адресату простой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от 17.10.2016 г., выданного ГУ- УПФР по Ипатовскому району по делу №, в отношении М.Т.В., предмет исполнения - страховые взносы, включая пени в размере 140 155,35руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

П.4 постановления возбуждении исполнительного производства отражено, что должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или должника предпринимателя.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ж.Л.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 9810,87 рублей. Сведения о направлении М.Т.В. вышеуказанных постановлений, представленные материалы исполнительного производства не содержат, ввиду истечения срока хранения реестра почтовой корреспонденции равному два года.

Уведомлением Федеральной налоговой службы УФНС России по Ставропольскому краю МРИ ФНС №14 по СК 30.10.2020 направлено в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (для сведения УФССП России по Ставропольскому краю) уведомление об уточнении сумм задолженности по исполнительному производству М.Т.В. Задолженность М.Т.В. по акту налогового органа уменьшена на сумму 109 918,79 рублей.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку по состоянию на 21.01.2021 задолженность по исполнительному производству отсутствует. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При принятии решения судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.01.2021 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С. от 22.06.2017 №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 810,87 рублей, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведения о направлении М.Т.В. данного постановления в представленных материалах исполнительного производства имеются.

25.01.2021 административный истец М.Т.В. обратился на имя врио начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф.О.В. с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 9 810,87 рублей, мотивируя свои доводы признанием безденежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ (п.10 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве»).

19.02.2021 указанное заявление должностным лицом Ипатовского РОСП было рассмотрено, в удовлетворении требований заявления М.Т.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 22.06.2017 было отказано. Данное решение М.Т.В. получил 27.02.2021 (почтовый идентификатор №).

Административный истец считает решение от 19.02.2021 №, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора № от 22.06.2017 и постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора №-ИД от 22.01.2021 незаконными, поскольку они нарушают права и законные интересы административного истца и просит их отменить.

Разрешая требования административного искового заявления М.Т.В. суд считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы М.Т.В. о том, что принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства от 21.01.2021 регламентировано положениями п.10 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания безденежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ), а также, что исполнительский сбор подлежал отмене одновременно при прекращении судебным приставом исполнительного производства с учетом вышеназванной нормы права является безосновательными, поскольку как отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от 21.01.2021 основанием принятия данного постановления является исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе с учетом уменьшения по акту налогового органа задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.Т.В. на сумму 106 918,79 рублей (ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но не признания задолженности безденежной к взысканию, как указывает истец М.Т.В. Данное постановление об окончании исполнительного производства от 21.01.2021 в отношении М.Т.В. вступило в законную силу и последним не оспорено.

Кроме того, отказывая М.Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) (а не как указано в иске М.Т.В. в течение трех месяцев).

Как видно из материалов дела 21.01.2021 года М.Т.В. стало известно о взыскании с него исполнительского сбора в размере 9810,87 рублей, тогда же им было подано заявление в Ипатовский РОСП о его отмене.

19.02.2021 указанное заявление судебным приставом -исполнителем Ипатовского РОСП Ж.Л.С. было рассмотрено, в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 22.06.2017 М.Т.В. отказано ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Данное решение от 19.02.2021 М.Т.В. получил 27.02.2021 (почтовый идентификатор №), а обратился с настоящим административным иском в суд только 17.03.2021 года (штемпель на конверте л.д. 19), т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока. Уважительных причин невозможности своевременно обратиться в суд с вышеназванным административным иском, судом не установлено, ходатайства о восстановлении данного срока М.Т.В. не подано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском, М.Т.В. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на отсутствие (в виду истечения сроков хранения почтовых реестров) письменных доказательств направления судебным приставом-исполнителем и получения должником по исполнительному производству М.Т.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, последний был проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 02.11.2016, поскольку согласно представленным судебным приставом-исполнителем доказательствам: справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по исполнительному производству, а также платежному поручению от агента по приему средств 27.12.2016 от контрагента М.Т.В. путем внесения денежных средств по иному платежному документу (не безналичным перечислением, а также не путем списания со счета должника), то есть через квитанционную книжку, М.Т.В. лично внесена сумма денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 50 000 рублей, с последующим ее распределением в рамках сводных исполнительных производств.

Также суд считает необходимым указать, о том, что требования административного искового заявления М.Т.В. в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за №-ИП от 22.01.2021 года, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в том числе ввиду того, что названное (оспариваемое) М.Т.В. постановление судебным-исполнителем не выносилось, материалы исполнительного производства сведений о нем не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М.Т.В. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ж.Л.С.., Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий –