Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-416/2021 (№2а-4478/2020) по административному исковому заявлению Администрации г.о.Самара к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Самара обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по исполнительному производству от 28.10.2020 года. В обоснование заявленных требований Администрация г.о.Самара указала, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 13.03.2019 года по административному делу №2а-614/2019 административное исковое заявление прокурора г.Самары удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выразившееся в непостановке на кадастровый учет земельного участка, занятого общественным кладбищем «Береза», нерегистрации права собственности на земельный участок, занятый общественным кладбищем «Береза», на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для формирования (постановки на кадастровый учёт) земельного участка, занятого общественным кладбищем «Береза», и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21.05.2019 года указанное решение оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Самарской области УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №7507/20/63045-ИП и установлен срок для добровольного исполнения судебного акта до 05.11.2020 года. Администрацией г.о.Самара в суд было направлено заявление от 31.03.2020 года №1-01/2-01/2364 об отсрочке исполнения вышеуказанного решения в связи с длительностью процедуры, направленной на приведение правового режима использования земельных участков, занятых кладбищем «Береза», в соответствие с действующим законодательством. Определением Ленинского районного суда г.Самары в удовлетворении данного заявления было отказано. В настоящее время указанный судебный акт обжалуется в апелляционном порядке. Однако судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Самарской области в отношении Администрации г.о.Самара 28.10.2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое было получено Администрацией г.о.Самара 03.11.2020 года. Администрация г.о.Самара в своем заявлении ссылается на отсутствие с её стороны бездействия в исполнении судебного акта, поскольку ею было направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №2а-614/2019, что Администрацией г.о.Самара в целях исполнения решения суда организована работа по переводу земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения общественного муниципального кладбища. Департаментом градостроительства г.о.Самара с ООО «Геокомплекс» заключен муниципальный контракт от 02.10.2019 года №191042, в рамках которого подготовлена схема расположения земельного участка, фактически занятого захоронениями кладбища «Береза», на кадастровом плане территории. В соответствии со схемой расположения границ земельного участка министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подготовлен акт выбора участка земель лесного фонда №1. В настоящее время указанный акт согласован Администрацией г.о.Самара и направлен в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для утверждения и последующей постановки земельного участка, занятого общественным кладбищем «Береза», на кадастровый учет. Кроме того, процедура перевода земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения общественного муниципального кладбища является длительной. Считают, что установленный до 05.11.2020 года срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа не достаточен для реализации всех необходимых мероприятий по исполнению решения суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о.Самара просит освободить её от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Самарской области УФССП по Самарской области от 28.10.2020 года.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 и УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области и Департамент градостроительства г.о.Самара.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, она же представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам отзыва.

Представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития инвестиций и торговли Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО3 поддержала административный иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ. Главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Часть 9 данной статьи предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопрос разрешаются по правилам, установленным ч.2 ст.358 КАС РФ, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания

Согласно ч.2 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 13.03.2019 года по административному делу №2а-614/2019 административное исковое заявление прокурора г.Самары удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выразившееся в непостановке на кадастровый учет земельного участка, занятого общественным кладбищем «Береза», нерегистрации права собственности на земельный участок, занятый общественным кладбищем «Береза», на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность до 31.12.2019 года устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для формирования (постановки на кадастровый учёт) земельного участка, занятого общественным кладбищем «Береза», и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

Решение вступило в законную силу 21.05.2019 года.

05.03.2020 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного на основании данного решения, возбуждено исполнительное производство №7507/20/63045-ИП, Администрации г.о.Самара был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником 20.03.2020 года.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 28.10.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации г.о.Самара, полученное адресатом 03.11.2020 года.

Таким образом, Администрация г.о.Самара узнало о нарушении своих прав, свобод и законных интересов 03.11.2020 года, следовательно, последним днем подачи в суд административного искового заявления является – 18.11.2020 года.

Как видно из материалов дела, согласно штемпеля на почтовом конверте, заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора Администрация г.о.Самара направила в суд лишь 05.12.2020 года, т.е. с пропуском процессуального срока. Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование причин пропуска на обращение в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора должником не приведено, доказательств не представлено, в связи с чем суд считает, что срок на обращение с настоящим административным иском в суд заявителем пропущен без уважительных причин.

Разрешая заявленные требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Так, решение от 13.03.2019 года по делу №2а-614/2019 Ленинским районным судом г.Самары было постановлено и оглашено в присутствии сторон, впоследствии оспаривалось административным ответчиком, было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 21.05.2019 года.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особо исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 от 05.03.2020 года в отношении Администрации г.о.Самара было возбуждено исполнительное производство №7507/20/63045-ИП. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа ФС №028061736 от 11.02.2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2а-614/2019, вступившему в законную силу 21.05.2019 года. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является: обязать Администрацию г.о.Самара до 31.12.2019 года устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для формирования (постановки на кадастровый учет) земельного участка, занятого общественным кладбищем Береза и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

Указанное постановление было вручено Администрации г.о.Самара 20.03.2020 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что свидетельствует об осведомлённости административного истца о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, подлежащего обязательному исполнению.

Постановление должностного лица МОСП по исполнению особо исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020 года соответствует требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», в установленном законом порядке Администрацией г.о.Самара оно не обжаловалось. В установленный приставом-исполнителем срок Администрация г.о.Самара не сообщила должностному лицу об исполнении судебного акта, доказательств исполнения судебного акта не представила, в связи с чем с административного истца на законных основаниях был взыскан исполнительский сбор.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 26.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 01.12.2020 года, в отсрочке исполнения решения суда по делу №2а-614/2019 в связи с длительностью процедуры, направленной на приведение правового режима использования земельных участков, занятых кладбищем «Береза», в соответствие с действующим законодательством, было отказано.

Таким образом, срок для добровольного исполнения был установлен Администрации г.о.Самара до 29.03.2020 года.

Судом установлено, что постановление о взыскании с должника – Администрации г.о.Самара исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для его отмены, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие соответствуют нормативным правовым актам и права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, наряду с пропуском процессуального срока на обращение с административным иском в суд, не имеется и оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов последнего оспариваемым постановлением МОСП по ОИП по Самарской области в отношении Администрации г.о.Самара о взыскании исполнительского сбора, оснований, предусмотренных законом, для освобождения от уплаты исполнительского сбора также не установлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь