Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в сентябре 2021 года, ею был предъявлен исполнительный документы от 22.09.2021г. ФС 027845407, о взыскании денежных средств с ФИО10 в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. 30.09.2021судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10В заявлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ФИО2 указала всю известную ей информацию в отношении должника, которая может иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно место службы (работы) ФСИН <адрес>. <ДАТА> из официального сайта УФССП России по<адрес>, стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> окончено <ДАТА> Однако, каких-либо документов, вынесенных в рамках указанного выше исполнительного производства, в ее адрес не поступали.

Указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившиеся в не направлении запроса в ФСИН по <адрес>, в не обращении обращения взыскания на заработную плату или иные доходы должника что повлекло нарушение требований, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО4, выразившееся в утверждении акта судебного пристава исполнителя ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать устранитьсудебного пристава исполнителя <адрес> отделения <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 допущенные нарушения, взыскать с УФССП России по <адрес> возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, от <ДАТА>№ от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Представитель административного ответчикаУФССП России по <адрес>ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы иска, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС027845407 о взыскании с должника ФИО10 в пользу ФИО2задолженности по договору займа в размере 1 101 000 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО10, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем путем электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ГИБДД, ОУФМС, МИФНС и иные органы, об истребовании сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>,, <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество, транспортные средства и техника за должником не зарегистрированы, получателем пенсии, заработной платы, пособия по безработице либо иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет, записи акта о смерти, о заключении брака, о наличии детей, о перемене имени отсутствуют. На банковских счетах, открытых на имя должника, поступления отсутствуют.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА>.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 которой были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в несовершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не направлении запроса в УФСИН <адрес>, не обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на исполнение решения суда.

Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.

Сама по себе иная оценка административного истца доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления судом были истребованы сведения о прохождении службы в уголовно исполнительной системе <адрес>ФИО10, согласно ответа УФСИН России по <адрес> с <ДАТА> по настоящее время ФИО10 проходит службу в должности инспектора филиала № ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>».

Учитывая, что судом не установлена незаконность постановления судебного пристава – исполнителя об окончания исполнительного производства от <ДАТА>, а действия судебного пристава – исполнителя ФИО3, признаны законными и обоснованными, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца для признания незаконными действия начальника отделения- старшего судебного пристава Кировскогог РО СП <адрес>ФИО4 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 обращалась с ходатайством к судебному приставу исполнителю о запросе сведений о месте работы (службы) должника в УФСИН <адрес> в ходе рассмотрения административного искового заявления, материалами дела и копией исполнительного производства не подтвердилось.

Согласно материалам исполнительного производства от ФИО2<ДАТА> поступало лишь заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительный документ, согласно которого указано место получения должником дохода ФСИН <адрес>, однако иных ходатайств или обращений ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в рамках настоящего исполнительного производства, судом не установлено и в ходе судебного разбирательства, представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,права и охраняемые законом интересы ФИО2 - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что нарушение прав административного истца не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и статья 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО10 не истек, ФИО2 не лишена права повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства 89552/21/34038-ИП оспариваемое постановление от <ДАТА>, отменено <ДАТА> и.о. заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО8, возобновлено исполнительное производство, а, следовательно, нарушенное право истца в период производства по делу, восстановлено.

Поэтому, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, в виду отсутствия способа восстановления права истца и отсутствия условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, при этом его требования о компенсации морального вреда, являются производными от заявленных требований о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, и являются по существу избранным заявителем способом восстановления его нарушенных прав, в связи с чем, эти требования не носят гражданско-правового характера.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, действия административных ответчиков и отсутствием нарушений прав истца со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова