Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к администрации <адрес> о признании незаконным постановления.

В обоснование своих требований указано о том, что ФИО4 на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало недвижимое имущество, находящееся <адрес>

На указанном земельном участке в собственности ФИО4 имелись нежилые здания, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО4 С№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и муниципальным образованием города-курорта Пятигорска был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Договор был заключен на основании пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. Срок Договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в УФСГРКК ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Таким образом, указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов.

г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенного <адрес>. Договор зарегистрирован в УФСГРКК ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем - арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, который реализовал свое право на выбор вида разрешенного использования земельного участка и обратился в администрацию <адрес>, как к лицу, осуществляющему полномочия собственника указанного земельного участка, с заявлением по предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону «Ж-1». Градостроительным регламентом данная зона является Зоной застройки с основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, в зоне «Ж-1», градостроительным регламентом также установлен условно разрешённый вид использования земельных участков и объектов капитального строительства: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Таким образом, при указанных обстоятельствах, наличие у ФИО3 прав на объекты капитального строительства, а также то обстоятельство, что ФИО3 является правообладателем земельного участка на основании договора аренды, предоставленного в аренду без проведения торгов, испрашиваемый вид использования земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес>№, было назначено общественное обсуждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.).

В соответствии с п.8 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Заключением комиссии по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.), земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>

В соответствии с п.9 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, на основании рекомендаций комиссии, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

<адрес> администрации <адрес>№, в соответствии со ст. 5.1. 39 Градостроительного Кодекса РФ, было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес> принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.).

<адрес> администрации <адрес>. N"51628, были внесены изменения в Постановление администрации <адрес>№, пункт 1 указанного постановления изложен в следующей редакции: «Отказать в предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2-1.1.).

Правовые основания на изменение постановления не указаны, а постановление вынесено, как в нём указано, в рамках самоконтроля деятельности администрации <адрес>.

На основании вышеизложенного, считает внесение изменений и дополнений в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку у администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для внесения изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.).

Более того, нарушены предусмотренные п.9 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ сроки принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения: ДД.ММ.ГГГГ - заключение комиссии по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний; ДД.ММ.ГГГГ - вынесение оспариваемого постановления об отказе в предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений, было принято в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Об оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения его текста нарочно.

Решение об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не может носить произвольный характер, а должно быть законным и обоснованным.

В оспариваемом ненормативном акте не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовался глава <адрес> при издании оспариваемого постановления.

Просит суд признать незаконным постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по <адрес> (ФИО3), изложения п. 1 Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.) и дополнением п.1 об утверждении в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с действующим видом разрешённого использования на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3- ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель административного ответчика- администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых усматривается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены. Таким образом, предоставление земельного участка арендатору в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся. Кроме того, полагает, что истец, приобретя право арендатора по данному договору аренды, выразил свое согласие на использование предоставленного в аренду публичного земельного участка в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования; у арендатора отсутствует право требовать от арендодателя изменения установленного договором вида разрешенного использования; у арендатора отсутствует право требовать от арендодателя изменения установленного договором вида разрешенного использования порядок предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности в тех или иных целях строго регламентирован земельным законодательством, без соблюдения таких процедур изменение договора в части цели использования участка недопустимо; установление вида разрешенного использования указанного земельного участка на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» по существу, направлено на обход необходимых процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости. Указанные выводы подтверждаются и Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах, в том числе и посредством заключения дополнительных соглашений к договорам аренды об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничило бы его права (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №).

Таким образом, в рамках самоконтроля администрацией <адрес> принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1504 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного <адрес> (ФИО3)», поскольку выявлены несоответствие основного постановления в спорной части требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из содержания приведенной нормы следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Также из смысла приведенной нормы следует, что право отмены муниципального правового акта отнесено к компетенции органа, наделенного полномочиями по его принятию.

Указанные доводы подтверждаются также многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные административным истцом доказательства, суд считает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец указал, что о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Пятигорская Правда» было опубликовано постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку постановление является ненормативным актом, вынесенным в отношении определенного лица, его действие не распространяется на неопределенный круг лиц, соответственно, опубликование в газете не может являться надлежащим уведомлением заявителя о наличии существования постановления. При этом в представленных администрацией <адрес> суду материалах по обращению ФИО3 отсутствуют сведения об уведомлении ФИО3 о вынесении оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение истца с настоящим иском в данном случае не пропущен.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и муниципальным образованием города-курорта Пятигорска на основании пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № расположенного <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Срок Договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в органе росреестра в установленном законом порядке. Таким образом, указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилых зданий по адресу: <адрес>.

В связи с продаже нежилых зданий ФИО3 между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Правила землепользования и застройки включают в себя также положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ РД, не допускается изменение вида разрешенного использования: земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, на виды разрешенного использования, связанные со строительством объекта капитального строительства на таком участке; на вспомогательный вид использования земельного участка при отсутствии на таком земельном участке объекта капитального строительства, являющегося основным или условно разрешенным видом использования; земельного участка, на который градостроительный регламент не распространяется; земельного участка, на который градостроительный регламент не устанавливается, без получения дополнительных разрешений и согласований в порядке, установленном Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"; земельного участка на виды разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства, отсутствующие в списке видов разрешенного использования территориальной зоны.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ назначено общественное обсуждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.).

Согласно протоколу № общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ в составе информационных материалов были представлены схема планировочной организации земельного участка, ситуационная схема, видеофиксация и описательная часть. Предложения и замечания, касающиеся проекта, от участников общественных обсуждений постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого подготовлен проект, правообладателей находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждан, проживающих в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлен проект, правообладателей таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, в интересах которых проводились публичные обсуждения, поданы не были.

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.).

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2.1.1.).

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Изначально земельный участок был предоставлен ФИО4 по договору аренды на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

Соответственно в данном случае у ФИО3 как арендатора данного земельного участка, право аренды на который ему перешло в порядке переуступки, возникло право на обращение в орган местного самоуправления об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка е прав который на условно разрешенный без проведения аукциона. Данная правовая позиция изложена Верховным судом в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд принимает во внимание, что в данном случае при предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка муниципальным органом соблюдена процедура проведения общественных обсуждений, установленная нормами Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением администрации <адрес> N1628 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках самоконтроля деятельности администрации <адрес> пункт 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ изложен в следующей редакции: «Отказать в предоставлении разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и разрешённым использованием «Для индивидуального жилищного строительства», <адрес>, принадлежащего ФИО3, на условно разрешённый вид использования Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код по классификатору 2-1.1.)».

Вместе с тем, указанное постановление суд находит незаконным в силу следующего.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:

- органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,

- в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта;

- судом;

- в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О).

Это означает, что отмене, в том числе в порядке самоконтроля, подлежит только такой нормативный акт, при принятии которого допущены существенные нарушения требований законодательства имеющего большую юридическую силу, либо сам акт содержит нормы права, противоречащие такому законодательству, что позволяет констатировать, что таким актом нарушаются права и законные интересы граждан и организаций и его дальнейшее существование в системе нормативных актов недопустимо по указанным основаниям. При этом реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы противоречит принципу стабильности правового регулирования и допускает возможность произвольного и внесудебного прекращения субъективного права, возникшего на основании отменяемого нормативного акта муниципального органа, что противоречит ст. ст. 19, 46, 56 Конституции РФ.

В данном случае в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией <адрес> не указаны основания, по которым ФИО3 отказано в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также основания незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что разрешение на изменение вида использования земельного участка было предоставлено ФИО3 в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, суд находит, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1310-О-О).

Таким образом, в целях устранения нарушения прав административного истца суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по отмене постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления - удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного <адрес> ( ФИО3)».

Возложить на Администрацию <адрес> края обязанность отменить постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного <адрес> ( ФИО3)».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева