Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышова О.В. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского Р. г.Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р., Шаяхметовой А.Ф., врио начальника Октябрьского Р. г.Уфы УФССП по РБ Зубкову Р.В., УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Д. Р. г.Уфы Садыковой Ю.Р., начальнику Д. Р. г.Уфы УФССП по РБ о признании бездействия, решений незаконными,

установил:

Чернышов О.В. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского Р.<адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 17.10.2018г. о взыскании с Чернышова О.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП, возбужденное 15.04.2019г. о взыскании с Чернышова О.В. в пользу АО УЖХ <адрес> задолженности в сумме 123646,88 руб. Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес>Норвардян К.Р. от 24.05.2022г. направлены в Д. Р.<адрес> на исполнение по месту жительства должника. Постановления от 24.05.2022г. истец получил 07.06.2022г. С указанными постановлениями истец не согласен, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.03.2022г. иск Чернышова О.В. удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Норвардян К.Р., выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Чернышова О.В. (Башлыкова) в отношении дебитора МПК «Возрождение» одновременно с удовлетворением его ходатайства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Норвардян К.Р., выразившееся в несоставлении акта, с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Чернышова О.В. (Башлыкова) в отношении дебитора МПК «Возрождение», незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Норвардян К.Р., выразившееся в ненаправлении Чернышову О.В. в установленный срок акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Чернышова (Башлыкова) О.В. в отношении дебитора МПК «Возрождение». Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Мадиярову С.М., на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав административного истца путем предоставления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Чернышова (Башлыкова) О.В. в отношении дебитора МПК «Возрождение».

В процессе рассмотрения дела 25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского Р.<адрес>Мадияровой С.М. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. При этом дальнейшие меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность приставом не предпринимались. Передача исполнительных производств в другое Р. сделает невозможным принятие мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, исполнению решения суда от 14.03.2022г. ответчиками, на которых такая обязанность возложена данным решением суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП по РБ по ненаправлению должнику копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в Демский Р.<адрес> в установленный законом срок, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП по РБ Норвардян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в Демский Р.<адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Д. Р.<адрес>Садыкова Ю.Р., начальник Д. Р.<адрес> УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк», АО УЖХ <адрес>.

Административный истец Чернышов О.В. в суде требования поддержал, указав, что в отсутствии в производстве Октябрьского Р.<адрес> исполнительных производств ответчики не смогут исполнить решение суда от 14.03.2022г. Посредством ЕПГУ (Госуслуги) копии оспариваемых постановлений не получал, поскольку отключил эту услугу в мае этого года, получил их в процессе рассмотрения дела.

В суде представитель ответчиков врио начальника Октябрьского Р.<адрес> УФССП по <адрес>Зубкова Р.В., УФССП по РБ Нургалеева Г.Ф. просила в иске отказать, указав, что передача исполнительных производств в другое Р. не мешает судебному приставу Д. Р.<адрес> принять меры принудительного исполнения. Копии постановлений направлены по почте и через «Госуслуги».

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского Р.<адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 17.10.2018г. о взыскании с Чернышова О.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП, возбужденное 15.04.2019г. о взыскании с Чернышова О.В. в пользу АО УЖХ <адрес> задолженности в сумме 123646,88 руб.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес>Норвардян К.Р. от 24.05.2022г. направлены в Д. Р.<адрес> на исполнение по месту жительства должника.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.03.2022г. иск Чернышова О.В. удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Норвардян К.Р., выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Чернышова О.В. (Башлыкова) в отношении дебитора МПК «Возрождение» одновременно с удовлетворением его ходатайства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Норвардян К.Р., выразившееся в не составлении акта, с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Чернышова О.В. (Башлыкова) в отношении дебитора МПК «Возрождение», незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Норвардян К.Р., выразившееся в ненаправлении Чернышову О.В. в установленный срок акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Чернышова (Башлыкова) О.В. в отношении дебитора МПК «Возрождение». Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП России по <адрес>Мадиярову С.М., на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав административного истца путем предоставления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности Чернышова (Башлыкова) О.В. в отношении дебитора МПК «Возрождение».

Указанное дело направлено на рассмотрение в Верховный суд РБ 28.06.2022г. на апелляционное рассмотрение, решение не вступило в законную силу.

В соответствии с нормами статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установив место жительства и регистрации должника по адресу: <адрес>45 (<адрес>), что не оспаривается Чернышовым О.В., судебный пристав-исполнитель обоснованно передал исполнительные производства в Демский Р.<адрес>. Передача исполнительных производств в другое Р. не препятствует судебному приставу-исполнителю Д. Р.<адрес> принимать меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Кроме того, решение суда от 14.03.2022г. о возложении на судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> принять указанные меры в законную силу не вступило.

В связи с изложенным, требования о признании незаконными постановлений от 24.05.2022г. о передаче исполнительных производств подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП по РБ Норвардян К.Р. по ненаправлению должнику копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в Демский Р.<адрес> в установленный законом срок, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлен скриншот базы данных ФССП о направлении в адрес должника Чернышова (Башлыкова) О.В. постановления № от 24.05.2022г. о передаче исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ (портал Госуслуги). Однако в подтверждение согласия Чернышова О.В. на его извещение и получение документов посредством ЕПГУ, а также доказательств прочтения сообщения ответчиком не представлено. Представленный список корреспонденции о направлении Чернышову О.В. копий оспариваемых постановлений, датированный 31.05.2022г., суд в качестве доказательства направления постановлений по почте принять не может, поскольку в нем отсутствует почтовый оттиск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Чернышова О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р. г.Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р. по ненаправлению должнику копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в Демский Р. г.Уфы в установленный законом срок.

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского Р.<адрес> УФССП по РБ Норвардян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в Демский Р. г.Уфы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.