Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2020-005382-74 (2а-4173/2020) по административному исковому заявлению Копыловой В.А. к Администрации города Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Копылова В.А. с административным иском к Администрации города Иркутска о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что административный истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> а также собственником объекта незавершённого строительства, которым является жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 64,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Право собственности на спорный жилой дом в качестве объекта незавершённого строительства возникло у Административного истца на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № <Номер обезличен> от 2 марта 2011 года.

Административным истцом предпринимались попытки получить у администрации г. Иркутска согласование завершённого строительства спорного жилого дома, однако 3 сентября 2020 года Административному истцу было отказано в рассмотрении уведомления об окончании строительства по причине отсутствия технического плана объекта недвижимости на бумажном носителе, а также по причине отсутствия разрешения на строительство. После того, как административный истец составил технический план спорного жилого дома, в администрацию г. Иркутска им было вновь направлено уведомление об окончании строительства, однако 29 сентября 2020 года комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска было принято решение № <Номер обезличен>, которым было возвращено без рассмотрения уведомление административного истца об окончании строительства спорного жилого дома от 17 сентября 2020 года и прилагаемые к нему документы. Основанием для возвращения вышеуказанных документов стал факт того, что ранее административным истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома, при том, что ранее от административного истца данного уведомления администрацией не требовалось.

С оспариваемым решением сторона истца не согласна, считает его незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был закреплён за административным истцом на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № <Номер обезличен> от 14 мая 1990 года, согласно которому все земельные участки по адресу <адрес обезличен>, закреплены за ранее выстроенными домами; на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства возложена обязанность произвести регистрацию соответствующего права. Следовательно, административный истец является пользователем земельного участка на законных основаниях. Право собственности на спорный жилой дом в качестве объекта незавершённого строительства подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 2 марта 2011 года по гражданскому делу № <Номер обезличен>. Таким образом, разрешения на строительство для завершения стройки административному истцу получать не требовалось. В отношении земельного участка, занятого спорным жилым домом, между административным истцом и Министерством имущественных отношений заключался договор аренды № <Номер обезличен> от 22 мая 2015 года с целью завершения строительства спорного жилого дома, также административным истцом предпринимались попытки ввести в эксплуатацию законченный строительством объект недвижимости, однако администрация г. Иркутска отказала административному истцу во вводе в эксплуатацию со ссылкой на непредставление необходимых документов. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность осуществлённой административным истцом стройки и наличие у него законного интереса в дальнейшей легализации спорного жилого дома и регистрации права собственности на законченный строительством объект. Административный истец направил 17 сентября 2020 года в адрес комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства № <Номер обезличен>. Оспариваемым решением поданное уведомление было оставлено без рассмотрения на основании положений административного регламента, которые по своему содержанию аналогичны положению п. 17 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

В оспариваемом решении сказано, что в случае если уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Исходя из обстоятельств дела, Административный истец осуществлял строительство спорного жилого дома на основании договора аренды земельного участка, который действовал с 22 мая 2015 года по 22 мая 2018 года, а также вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2011 года по гражданскому делу № <Номер обезличен>, на основании которого за административным истцом было признано право собственности на объект незавершённого строительства. Учитывая, что строительство жилого дома начато административным истцом до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ на основании вышеуказанных обстоятельств, и осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, уведомление об окончании строительства должно осуществляться по правилам, предусмотренным пунктами 16 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатом такого рассмотрения должно быть направление административному истцу уведомления о соответствии либо о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

В связи с вышеизложенным административный истец просит: признать незаконным решение администрации г. Иркутска № <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года, которым возвращено без рассмотрения уведомление Копыловой Веры Александровны со всеми приложенными документами от 17 сентября 2020 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>; обязать администрацию г. Иркутска в установленный законом семидневный срок повторно рассмотреть уведомление Копыловой В.А. от 17 сентября 2020 года, зарегистрированное за номером <Номер обезличен>, об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с указанными выше реквизитами, со всеми приложенными к этому уведомлению документами, и дать ответ по существу.

Истец Копылова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители административного истца Цветков И.Н., Клямко А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно были даны пояснения о том, что Росреестром разъяснено, что если решением суда о признании права собственности было признано за гражданином право собственности на жилой дом, при этом установлено, что он соответствует всем строительным и санитарным нормам, такое решение может заменить разрешение на строительство. В случае, если разрешение на строительство получено, не требуется предоставлять уведомление о планируемом строительстве, достаточно уведомить об окончании строительства. Что Копыловой В.А. и было сделано. Администрация препятствует гос. регистрации спорного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска Лавринович О.П. просила отказать в удовлетворении административного иска. Ранее представителем администрации г. Иркутска представлены письменные возражения, в которых указано, что оспариваемое административным истцом решение о возврате уведомления об окончании строительства принято на основании норм административного регламента «Получение застройщиком уведомления о соответствие построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям, законодательства о градостроительной деятельности», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска 07.02.2020 № <Номер обезличен>. Согласно подпункту 4 пункта 31 главы 12 административного регламента в случае, если уведомление о планируемом строительстве ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с ч. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ), уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагает к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным. Учитывая, что Копыловой В.А. ранее не направлялось уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска возвратил уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы.

Представитель административного ответчика комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела 16.09.2020 Копыловой В.А. в адрес комитета по градостроительной политике г. Иркутска направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Указанное уведомление поступило в адрес административного ответчика 17.09.2020 за номером <Номер обезличен>.

Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска был дан ответ Копыловой В.А. от 29.09.2020 № <Номер обезличен> о возврате уведомления об окончании строительства и прилагаемые к нему документы.

Как следует из материалов дела с административным иском истец обратилась в суд 26 октября 2020 года, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 218 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования Копыловой В.А., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения администрации г. Иркутска необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 16 ст. 55 в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: 1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

В соответствие с п. 4 ч. 31 постановления администрации г. Иркутска от 07.02.2020 № <Номер обезличен> об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», одним из оснований для возврата уведомления об окончании строительства и приложенных к нему документов является то, что уведомление о планируемом строительстве ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствие с ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как уже указывалось выше, 16.09.2020 Копыловой В.А. в адрес комитета по градостроительной политике г. Иркутска направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Указанное уведомление поступило в адрес административного ответчика 17.09.2020 за номером <Номер обезличен>

Суду представлено решение суда от 02.03.2011 года, которым за Копыловой В.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства дом под литерой Б, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору аренды земельного участка № <Номер обезличен> от 22.05.2015 Министерством имущественных отношений Иркутской области Копыловой В.А. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на срок с 22.05.2015 по 22.05.2018.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 15.09.2008, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Объекту присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

Из расписки ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», выданной по заявлению № <Номер обезличен> Копыловой В.А., о принятии документов следует, что заявителем предоставлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность; технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; заявление; решение суда; информационное письмо; чек; оптический диск.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом Копыловой В.А. при подаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в нарушение норм Градостроительного кодекса, норм административного регламента комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, не приложено уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Доказательств того, что Копыловой В.А. ранее направлялось в адрес административного ответчика указанное уведомление, также не представлено. В связи с чем, с учетом положений ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности вынесенного административным ответчиком решения об оставлении без рассмотрения с возвратом всех документов заявления Копыловой В.А.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих о незаконности принятого решения, в материалы дела не предоставлено.

Обсуждая доводы представителей истца о том, что в связи с признанием права собственности решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.03.2011 года за истцом на объект незавершенного строительства, отсутствовала необходимость направления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в данном случае на объекта незавершенного строительства и следовательно его предоставление в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны ошибочном понимании норм ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных норм законодательства регламентирующих строительство и реконструкцию объектов недвижимости, в том числе и объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 51.1 ГрК РФ, В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Иркутска Копылова В.А. приобрела жилой дом расположенный по адресу: <адрес обезличен> в 1978 году. При инвентаризации 2008 года выявлено, что на участке Копыловой В.А. выстроен объект незавершенного строительства площадью 64.4 кв.м. При этом решением суда установлено, что объект незавершенного строительства на который признано право Копыловой В.А. является самовольной постройкой, разрешения на строительство (предусмотренное нормами ГрК РФ до 2018 года) Копыловой не получалось. Из искового заявления следует, что в период достройки объекта незавершенного строительства с 02.03.2011 года (вынесение решения судом) по 16.09.2020 (дату обращения в администрацию г. Иркутска) истец не получала разрешение на строительство и не обращалась в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, что является нарушением положений ст. 51, 51.1 ГрК РФ, поскольку объект незавершенного строительства на который признано право судом в настоящее время реконструирован (достроен) без получения разрешения или направления уведомления.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает действия административных ответчиков полностью соответствующими административному регламенту и ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований Копыловой В.А. необходимо отказать в полном объеме.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой В.А. к Администрации города Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным решение администрации г. Иркутска № <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года, которым возвращено без рассмотрения уведомление Копыловой В.А. со всеми приложенными документами от 17 сентября 2020 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> обязании администрацию г. Иркутска в установленный законом семидневный срок повторно рассмотреть уведомление Копыловой В.А. от 17 сентября 2020 года, зарегистрированное за номером <Номер обезличен>, об окончании или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: г<адрес обезличен> Со всеми приложенными документами и дать ответ по существу – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 30.12.2020 года.

№38RS0036-01-2020-005382-74