Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4176/2018 по административному иску ФИО4 к Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес обезличен>, УФНС России по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, указав в основание следующее. ИФНС России по <адрес обезличен> в отношении него проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому ему предложено доначислить на исчисленные в заниженных размерах суммы налога на доходы физических лиц в размере 97 500 рублей, а также пени в размере 8 159,13 рублей. Посчитав принятое решение необоснованными, он подал жалобу в УФНС по <адрес обезличен> с просьбой указанное решение отменить, в чём ему было отказано. Считает данное решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение УФСН по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>@ об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. В период приобретения транспортного средства Тойота Тундра он являлся акционером ЗАО «Востокэнергокомплект». ТС было приобретено у ЗАО «Востокэнергокомплект» в результате выплаты ему дивидендов в натуральной форме. Размер дивидендов был определён в соответствии с данными бухгалтерской отчётности ЗАО «Востокэнергокомплект» за 2013 и составил 1 230000 рублей. Общество выплатило ему дивиденды денежными средствами в размере 78 161,40 рублей и путём передачи вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого была определена исходя из остаточной стоимости по данным бухгалтерской отчётности общества за 2013 год в размере 1151 838,60 рублей. Получив доход в виде дивидендов в размере 1 230 000 рублей, он уплатил с него налог на доходы с физических лиц и в результате сделки по выплате дивидендов приобрёл ТС по цене определённой обществом в размере - 1 151 838,60 рублей. В дальнейшем при реализации ТС по договору купли-продажи от <Дата обезличена> за 1 000 000 рублей, он не получил доход повторно, так как стоимость ТС при продаже не превысила стоимости понесённых им расходов на приобретение имущества. Следовательно, была обоснованно уменьшена сумма облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых и документального подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого ТС. Таким образом, по его мнению, доходы были получены им один раз, при получении дивидендов, с чего были уплачены налоги в виде НДФЛ. На эти доходы в виде дивидендов был приобретён автомобиль, проданный в последствие по цене, ниже цены приобретения, оснований для уплаты НДФЛ второй раз не возникло. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился просив о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в административном иске, дополнениях к нему.

Представители административных ответчиков: ИФНС России по <адрес обезличен>, УФНС России по <адрес обезличен> – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против административного иска возражали, указав, что истец неверно трактует нормы права. Ссылаясь в оспариваемом решении на положения ст.ст. 208, 210, 228, 229, 220 НК РФ налоговый орган указал, что сумма полученных дивидендов в виде транспортного средства АВТО не может быть учтена в качестве фактически понесённых расходов при определении налогооблагаемой базы по полученному доходу от продажи транспортного средства АВТО. Поскольку документы, подтверждающие сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением ФИО4 транспортного средства АВТО отсутствуют, то при расчёте суммы НДФЛ при продаже данного транспортного средства, следует применить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, в размере 250 000 рублей. Следовательно, по результатам камеральной налоговой проверки сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, составляет 97 500,00 руб. ((1 000 000,00 руб.-250 000,00 руб.)* 13%). А также указали, что считают УФНС по <адрес обезличен> ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч, 1, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4, обжалуя решение налогового органа от <Дата обезличена>, которое оставлено без изменения решением вышестоящего налогового органа от <Дата обезличена>, обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 обратился с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО4 являлся акционером ЗАО «Востокэнергокомплект». <Дата обезличена> административный истец подал уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с отражением суммы доходов от продажи имущества (транспортного средства АВТО), находившегося в собственности менее трёх лет, в размере 1 000 000 рублей и суммы расходов на его приобретение в аналогичном размере. Сумма налога к уплате в бюджет отражена ФИО4 в размере 0 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО4 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц принято решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении ФИО4 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 218,75 рублей (с учётом смягчающих ответственность обстоятельств) в связи с неуплатой НДФЛ в размере 97 500 рублей. Также ФИО4 доначислены на исчисленные в заниженных размерах суммы налога на доходы физических лиц в размере 97 500 рублей, начислены сумма пени в размере 8 159,13 рубля (п.3.1 решения).

Из описательной части решения <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что физическим лицом ФИО4 <Дата обезличена> в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в связи с получением дохода от продажи имущества (АВТО), находившегося в собственности менее 3-х лет, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 0.00 рублей. На данную декларацию был составлен акт камеральной налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Налогоплательщиком ФИО4 <Дата обезличена> представлена уточнённая налоговая декларация с номером корректировки 1. В связи с уточнённой налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц было принято решение об отказе в привлечении к ответственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Исходя из договора купли - продажи транспортного средства б/н от <Дата обезличена>, ФИО4 в 2016 году реализовал автомобиль АВТО. Сумма сделки согласно п. 3 договора составляет 1 000 000 рублей. <Дата обезличена> в адрес налогоплательщика было направлено сообщение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с просьбой представить платёжные документы, подтверждающие фактически произведённые расходы. Платёжные документы не были представлены, в связи с чем, налоговый орган пришёл к выводу, что ФИО4 не принял всех мер по правильности исчисления налога на доходы физических лиц при представлении налоговой декларации.

В последующем, ФИО4 указал, что не согласен с выводами, изложенными в акте камеральной проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в связи с тем, что им уплачен налог в 2014 год от полученных дивидендов в виде транспортного средства Тoyota Tundra в размере 1 151 838, 60 рублей по ставке 9%. Считает, что при реализации транспортного средства по договору купли-продажи от <Дата обезличена> за 1 000 000 рублей обоснованно уменьшена сумма, полученная от продажи транспортного средства на сумму документально подтверждённых расходов в размере 1 000 000 рублей.

<Дата обезличена> административный ответчик принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля <Номер обезличен>. В ходе проведения камеральной проверки, налоговый орган пришёл к выводу, что ФИО4 не принял всех мер по правильности исчисления налога на доходы физических лиц при представлении налоговой декларации, что привело к занижению налогооблагаемой базы. По результатам камеральной налоговой проверки сумма дохода, подлежащая налогообложению, с учётом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ составляет 750 000 рублей (1 000 000 - 250 000). По данным налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц составляет 0 рублей, по данным проверки - 97 500 рублей. Таким образом, налоговый орган пришёл к выводу, что ФИО4 совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 19 500 рублей (97 500руб. х 20%).

Налоговым органом также установлено из протокола от <Дата обезличена><Номер обезличен> годового Общего собрания АО «Востокэнергокомплект», что ФИО4 выплачены дивиденды в натуральной форме в виде автомобиля АВТО с остаточной стоимостью 1 151 838,60 рублей, находящимся на балансе общества. По акту приёма-передачи от <Дата обезличена> общество передало ФИО4 транспортное средство. АО «Востокэнергокомплект» представлены сведения о доходах физических лиц по Форме 2-НДФЛ за 2014 год в отношении ФИО4, в данной справке о доходах физического лица, сумма налога в размере 69561 рублей, исчисленная с дивидендов 772 900 рублей не удержана налоговым агентом АО «Востокэнергокомплект». ФИО4 по уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, представленной в Инспекцию <Дата обезличена>, уплачена сумма налога в размере 69 561 рублей, исчисленная с суммы полученных дивидендов от АО «Востокэнергокомплект» в размере 772 900,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства б/н от <Дата обезличена> ФИО4 реализовал автомобиль АВТО, находившийся в его собственности менее трёх лет (дата регистрации права - <Дата обезличена>, дата прекращения права - <Дата обезличена>), цена сделки 1 000 000 рублей.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год ФИО4 указал сумму дохода, полученную от продажи транспортного средства в размере 1 000 000 рублей и сумму фактически произведённых им документально подтверждённых расходов - 1 000 000 рублей, указал, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0,00 рублей. Как пояснил налогоплательщик ФИО4, он включил в состав фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов сумму выплаченных дивидендов АО «Востокэнергокомплект» в натуральной форме в виде автомобиля АВТО в размере 1 000 000 рублей.

Решение ИФНС России по <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ оставлено без изменения решением УФНС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>@.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно пп.пп. 1, 3, 4, 5, 6, 8 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учёта доходов и расходов и хозяйственных операций, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пп.пп.2, 4, 12 п.1, п.3 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (пп.пп. 1, п.1 ст.32 НК РФ).

Согласно пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения, ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. В частности, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трёх лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Дивидендом, в соответствии с п. 1 с. 43 НК РФ, признаётся любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведён в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущественных прав, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 220 НК РФ.

Согласно подп. 2, 5 п. 2 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Суммы, отражённые в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Доводы административного истца о том, что объект имущества – транспортное средство, которое ему было передано в качестве дивидендов, фактически передано по возмездной сделке, поскольку влечёт за собой прекращение обязательств общества перед её участником, в связи с чем, по мнению истца, должны были быть учтены налоговым органом в качестве фактически понесённых расходов на приобретение указанного имущества, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании положений Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При получении ФИО4 дивидендов у него, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ. Утверждение ФИО4 о том, что он при этом понёс расходы, не основано на нормах закона и не соответствует действительности. Вопреки ошибочному мнению административного истца, из материалов дела следует, что имущество ему было передано безвозмездно, без какого-либо встречного исполнения обязательств, каких-либо расходов со стороны административного истца для приобретения данного имущества не понесено.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ обязательным условием для реализации налогоплательщиком своего права является документальное подтверждение фактически произведённых им расходов.

При этом налогоплательщик самостоятельно решает, когда и каким образом ему выгоднее распорядиться принадлежащим ему имуществом с учётом, в том числе, налоговых последствий своих действий. Определяя правила налогообложения доходов физических лиц от продажи имущества, законодатель установил, что на момент формирования у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате налога с таких доходов могут быть учтены только фактически произведённые им и документально подтверждённые расходы, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике.

Вместе с тем, ФИО4 достоверных и допустимых доказательств, несения расходов на приобретение имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения суммы облагаемых налогом доходов, полученных по сделкам купли-продажи имущества, на сумму фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с получением этих доходов.

Также несостоятельны доводы административного истца о двойном налогообложении административного истца, поскольку двойное налогообложение представляет собой одновременное обложение одного и того же дохода различными видами налогов в пределах одной страны, в то время как административным истцом были получены различные виды доходов (дивиденды и доход от продажи транспортного средства).

Инспекцией по результатам проверки в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлена ФИО4 сумма имущественного налогового вычета в размере 250 000 рублей. С учётом изложенного налоговая база по НДФЛ определена в размере 750 000 рублей (сумма дохода 1 000 000 - сумма вычета 250 000) налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в размере 97 500 рублей (750 000 рублей* 13%).

Доводы представителя административного истца об отсутствии повторного получения ФИО4 дохода также не основаны на нормах закона.

Так, ФИО4 получены дивиденды, что является объектом обложения НДФЛ. Форма выплаты дивидендов - денежная либо натуральная - при этом значения для целей обложения НДФЛ не имеет, равно как и дальнейшее использование налогоплательщиком имущества, полученного в качестве дивидендов. Реализация имущества, в том числе транспортного средства, является отдельной операцией, также подлежащей налогообложению вне зависимости от оснований приобретения реализуемого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, вышеизложенные требования Закона, суд приходит к выводу, что не нашёл своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; нарушения требований законодательства со стороны административных ответчиков в пределах их компетенции при принятии оспариваемого решения не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. В том числе суд находит обоснованным довод административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о необоснованности привлечения к участию в иске, поскольку какие-либо административные исковые требования к этому ответчику не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО4 к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о признании незаконным решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....