Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск председателя ТСЖ «Толстовцы» о признании представления об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Толстовцы» обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным представление об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное прокуратурой <адрес>.

В судебном заседании представитель административный истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска, с письменными дополнениями.

Представитель прокуратуры с требованиями не согласилась, полагала представление законным и обоснованным, представлены письменные пояснения, особо указано на неправомерность взимания платы со всех жителей домов №, 40,44 по <адрес> в <адрес>, в связи с признанием решения об утверждении размера отчислений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании проверки по результатам обращения жителей жильцов <адрес> в <адрес>, прокуратурой <адрес> в адрес председателя ТСЖ «Толстовцы» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, «Толстовцы», в обоснование которого указано, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Толстовцы» в форме заочного голосования.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Толстовцы» приняты решения по повестке дня: 1) выборы членов комиссии; 2) выборы председателя и секретаря собрания; 3) утверждение отчета деятельности товарищества за 2016; 4) утверждение единого тарифа на 2016 год; 5) утверждение бюджета товарищества, штатного расписания, вознаграждения на 2016; 6) довыборы в члены Правления ТСЖ «Толстовцы»; 7) капитальный ремонт крыш, лифтовых помещений из средств капитального ремонта согласно 227-КЗ «О резервном фонде ТСЖ «Толстовцы» по каждому дому.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников членов ТСЖ «Толстовцы», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в форме заочного голосования признано недействительным, решение суда вступило в законную силу.

Поскольку, на основании решения общего собрания собственников членов ТСЖ «Толстовцы», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Толстовцы» признанного судом недействительным с жителей домов 38, 40, 44 по <адрес> взымались дополнительные денежные средства за содержание и ремонт мест общего пользования, и резервный фонд данные суммы подлежат перерасчету жильцам домов №, 40, 44 по <адрес>.

Кроме этого, жителями подано заявление о перерасчете денежных сумм в связи с признанием решения общего собрания собственников членов ТСЖ «Толстовцы», оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Однако, в перерасчете жителям отказано, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ заочным внеочередным решением общего собрания членов ТСЖ, согласно которому 3 вопросом повестки общего собрания было «Подтвердить и утвердить ранее принятое решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, по мнению прокуратуры, жилищный кодекс содержит исчерпывающий перечень полномочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, в котором отсутствует право утверждать ранее принятое решение, которое отменено решением суда, а также принимать тарифы на предыдущий период. Таким образом, по мнению ТСЖ «Толстовцы» нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд полагает основания для вынесения оспариваемого представления отсутствующими в силу следующего.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Размер спорных начислений подтвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ «Толстовцы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден финансовый отчет деятельности товарищества за 2016 год, согласно Приложения 1 к данному протоколу, в финансовый отчет за 2016 год, принятый большинством голосов общего собрания, входит расшифровка доходов и расходов товарищества из расчета:

содержание мест общего пользования - 25,5 руб.за кв.м,

текущий ремонт мест общего пользования - 4,5 руб. за кв.м.;

содержание консьержей - 400 руб. с квартиры;

резервный фонд - 2 руб. за кВ.м..

Данный протокол общего собрания в судебном порядке не оспорен и не отменен, доказательств обратного суду не представлено.

Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Толстовцы», № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы на 2016 год, в связи с отменой протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на подтверждение (утверждение) понесенных расходов на содержание и ремонт имущества собственников МКД решением общего собрания, проведенным после взимания платы и несения соответствующих расходов, что и было сделано ТСЖ.

Ссылка прокуратуры <адрес> на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несостоятельна в силу следующего.

Так, п.18 указанного постановления разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Однако, в данном пункте речь идет о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а не о самом размере отчислений.

Лица, не согласные с размером платы за жилищно-коммунальные услуги, вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в случае невозможности такого обращения по объективным причинам, в их интересах вправе выступить прокурор.

Кроме того, суд полагает оспариваемое представление не содержащим конкретных мер по устранению нарушения действующего законодательства, что само по себе препятствует его исполнению.

При таких обстоятельствах, представление об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное прокуратурой <адрес>, в отношении председателя ТСЖ «Толстовцы», не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на прокуратуру <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск председателя правления ТСЖ «Толстовцы» о признании представления об устранении нарушений действующего законодательства незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным представление об устранении нарушений требований действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное прокуратурой <адрес>, возложить на прокуратуру <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев