Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации (помощник Генерального прокурора Российской Федерации) ФИО3 о признании незаконным ответа и действий помощника генерального прокурора Российской Федерации ФИО3ФИО4 по рассмотрению им жалобы на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на преступное бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений и об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на преступные бездействия сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений помощником Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратился с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации (помощник Генерального прокурора Российской Федерации) ФИО3 (далее – ФИО3) о признании незаконным ответа и действий помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. по рассмотрению им жалобы на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на преступное бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений и об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на преступные бездействия сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений помощником Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у старшего помощника отдела приема Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 передана жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на преступное бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений. ДД.ММ.ГГГГ помощником Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. подписан ответ на данную жалобу. Административный истец полагает, что в жалобе были представлены новые обстоятельства по постановлению прокурора Республики Татарстан и обжалуются действия помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3ФИО7, что помощник Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. создал препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и нарушил пункт 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (далее – Закон № 59-ФЗ), пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, пункты 2.4, 3.9, 6.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция №). Административный истец просит признать незаконными действия помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. по рассмотрению жалобы на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на преступное бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений в нарушение Закона № 59-ФЗ, Закона №, Инструкции №; установить факт отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на преступное бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрений жалоб и заявлений у помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г.; признать незаконными действия помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. в части отказа в личном приеме ФИО2 Генеральным прокурором Российской Федерации; признать незаконным бездействие помощника Генерального прокурора РФ ФИО3 в части неподготовки заключения о необходимости личного приема ФИО2 Генеральным прокурором Российской Федерации; признать незаконным ответ помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу на постановление прокурора Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на преступное бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении жалоб и заявлений по существу.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске.

Генеральная прокуратура Российской Федерации на судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в нем, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав административного истца, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В соответствии с абзацами 1 - 3 пункта 3.12 Инструкции № прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в связи с необоснованным, по его мнению, уголовным преследованием его сына и по другим вопросам, связанным с расследованием уголовного дела. Его обращения Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации составлено утвержденное первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э. заключение о прекращении переписки с ФИО2 на основании пункта 4.12 Инструкции №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с жалобой, содержащей доводы о несогласии с постановлением прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности действий государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовного дела в отношении его сына, в которой также просил организовать личный прием Генеральным прокурором Российской Федерации.

Обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявителю был дан ответ за подписью помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г.

Из содержания ответа следует, что ФИО2 сообщено, что переписка по вопросу законности постановления прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекращена. Указано об отсутствии новых сведений, требующих пересмотра ранее сделанных выводов. Также сообщено, что по иным доводам, в том числе об организации личного приема Генеральным прокурором Российской Федерации, результаты их рассмотрения содержатся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, с учетом анализа норм закона, суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан ФИО2 в установленный законом и Инструкцией № о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок и является мотивированным.

Принимая во внимание то, что обращение ФИО2 содержало, в том числе доводы, по которым переписка с административным истцом Генеральной прокуратурой Российской Федерации прекращена, ФИО2 повторно разъяснено об основаниях такого решения, а также указано на ранее направленные ответы, в которых разрешались предыдущие жалобы.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий помощника Генерального прокурора Российской Федерации на рассмотрение жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из вышеизложенных обстоятельств жалоба не была рассмотрена по существу.

В связи с вышеизложенным, учитывая надлежащее рассмотрение обращения, оснований для признания незаконным действий (бездействий) помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г., установления факта отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы у помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г.; признания незаконным действия помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. в части отказа в личном приеме Генеральным прокурором Российской Федерации; признания незаконным бездействие помощника Генерального прокурора РФ ФИО3 в части неподготовки заключения о необходимости личного приема Генеральным прокурором Российской Федерации; признания незаконным ответа помощника Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Генеральной Прокуратуры Российской Федерации рассмотреть жалобу о нарушениях законов при рассмотрении жалоб и заявлений и личном приеме Генеральным прокурором Российской Федерации по существу не имеется.

Довод административного истца об отсутствии в ответе ссылок на нормы права, на доказательства, а также об отсутствие информации о действиях во время проводимой проверки не являются обоснованными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа и о нарушении прав заявителя. Оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась.

При этом следует исходить из того, что само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностных лиц. Такое несогласие заявителя также не позволяет сделать выводы о незаконном бездействии, о незаконности полученного ответа, о нарушенных правах заявителя и не дает оснований признавать действия (бездействия) неправомерными и обязывать их совершать определенные действия.

Кроме того, хотя по данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложена на заинтересованное лицо, ФИО2 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации были нарушены его субъективные права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов