Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Северо-Байкальский район», главе администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухареву И.В. о признании незаконным постановления главы- руководителя администрации МО «Северо-Байкальский район» от 17.05.2010 г. № 173 «Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений»

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации МО «Северо-Байкальский район», главе администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухареву И.В. в котором просил суд признать незаконным постановление главы- руководителя администрации МО «Северо-Байкальский район» от 17.05.2010 г. № 173 «Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений»

В судебное заседание административный ответчик – глава –руководитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. представитель заинтересованного лица МАУ «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» не явились.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса судом пояснений представителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачевой Ж.В. установлено, что глава администрации Пухарев И.В. находится в отпуске, представитель МАУ Торопчин А.В. извещен о судебном заседании.

В соответствии с ч.6, 7 ст. 226 КАС РФ, поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Заместитель северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Денисова Н.В. в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что об оспариваемом акте прокуратуре стало известно в феврале 2019 года в ходе проводимой проверки соблюдения требований администрацией требований федерального законодательства, после чего был направлен протест в адрес Администрации, проверка еще не окончена, продолжается. Восточно-Сибирская природоохранная прокуратура не входила в состав Байкальской природоохранной прокуратуры, а являлась структурным подразделением прокуратуры Республики Бурятия, и прокуратурой проводилась проверка по иным основаниям. Оспариваемый акт не является нормативно-правовым, поэтому он на согласование в прокуратуру не поступает. С учетом исследованных доказательств представленных прокуратурой постановление администрации является не законным. МАУ не может заниматься распоряжение лесными насаждениями, которые находятся в муниципальной собственности, функции продавца по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. Рекреационная местность создана в целях обеспечения рекреационного благоустройства, создания зоны отдыха. Администрация осуществляет функции управления рекреационной местностью в связи с чем, не возможно передать функции распоряжения лесными насаждения данному автономному учреждению. Законодательство, действующее как на момент принятия оспариваемого постановления, так и на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений, именно органами местного самоуправления проводятся аукционы, не предусмотрено действующими актами наделение полномочиями по проведению аукционов. Поскольку администрация рекреационной местности не входит в структуру органов местного самоуправления, что является также одним из доводов того, что МАУ не могут быть переданы функции продавца.

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве, просила учесть, что согласно иска Восточно-Байкальской природоохранной прокуратуре было известно о существовании оспариваемого постановления еще в 2013 году, в связи с чем предусмотренный трехмесячный срок пропущен. Проверка природоохранной прокуратуры МАУ проводилась еще с сентября-октября 2018 года, неоднократно запрашивались документы, заключались ли МАУ договора в соответствии с постановлением, пояснить не может. Восточно-Сибирская природоохранная прокуратура в настоящее время является структурным подразделением природоохранной прокуратуры, и независимо от того, что ранее она не являлась структурным подразделением, доказательств этому не представлено, в 2013 году проводилась проверка исполнения лесного законодательства, были выявлены нарушения, но в части принятия постановления № 173 нарушения выявлено не было. На данное постановление имелось указание в иске еще в 2013 году, в 2015 году прокуратурой неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства о защите лесов от пожаров, выносились представления, документы рассматривались администрацией рекреационной местности, на тот момент прокуратура также могла обратиться с иском, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен.

В представленном в суд отзыве представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. со ссылкой на положения Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» указала, что оспариваемое постановление принято 17.05.2010. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на приказ Минприроды России от 29.06.2018 № 302, придавая ему, таким образом, обратную силу. Между тем в момент принятия постановления действовал Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 №33. Постановлением от 17.05.2010 № 173 определена специализированная организация с учетом того обстоятельства, что в силу абзаца 3 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации автономное учреждение в отношениях со своим учредителем действует не на основании договора, а выполняет муниципальное задание, получая на эти цели субсидии из местного бюджета.

Договор купли-продажи лесных насаждений подлежит исполнению в денежной форме, следовательно, и в свете действующего законодательства допускается осуществление автономными учреждениями полномочий органа местного самоуправления по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, поскольку они связаны с исполнением публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме.

Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская», вопреки обратному утверждению прокурора, положенному в основу заявленного им административного иска, создавалось по решению представительного органа муниципального образования «Северо-Байкальский район» в качестве специализированного в области лесных отношений структурного подразделения администрации данного муниципального образования. Именно Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская», исходя из целей ее создания, должна осуществлять в силу возложенных на нее Положением о рекреационной местности управленческих функций полномочия органа местного самоуправления муниципального образования «Северо-Байкальский район» в части лесных отношений на территории соответствующих лесных кварталов.

Оспариваемое постановление принято на основании статей 79 и 84 Лесного кодекса Российской Федерации в целях правового регулирования отношений в области организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район». Оспариваемым постановлением Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» не наделена полномочиями, а признана органом, уполномоченным на осуществление функций продавца по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» признана органом, уполномоченным на осуществление функций продавца по продаже права на заключение договоров, а не на осуществление функций по заключению договоров. Следовательно, речь идет о распределении функциональных обязанностей между структурными подразделениями администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» исключительно в организационных целях управомоченного, действует от имени и в интересах уполномочившего, т.е. юридически соответствующие полномочия, несмотря на издание оспариваемого постановления, осуществляются администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район».

По смыслу же положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская», как уполномоченный орган, осуществляет от имени муниципального образования «Северо-Байкальский район» ряд управленческих функций, что до настоящего времени не признавалось Северобайкальской межрайонной прокуратурой незаконным. Предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 75, ст. 77, 79 ЛК РФ в редакции ( действующей не момент принятия оспариваемого постановления) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу ст. 84 ЛК РФ ( в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления) к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; 2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; 3) установление ставок платы за единицу объема древесины; 4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов 5) осуществление муниципального лесного контроля и надзора в отношении таких лесных участков.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Постановлением Правительства РБ от 17.01.2006 N 13 было согласовано Положение о рекреационной местности в Северо-Байкальском районе ( далее по тексту Положение)

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Положения рекреационная местность расположена в административных границах муниципального образования "Северо-Байкальский район" в Республике Бурятия: по восточному побережью - от северной границы биосферного полигона ГПБЗ "Баргузинский" до острова Ярки по территории гослесфонда, исключая территории заказников "Фролихинский" и "Верхне-Ангарский", далее остров Ярки и поселок Нижнеангарск - по землям госзапаса муниципального образования "Северо-Байкальский район", от поселка Нижнеангарск до города Северобайкальск - по землям гослесфонда, от города Северобайкальск до мыса Елохин - по землям гослесфонда и землям фонда перераспределения Северо-Байкальского района.

Общая площадь рекреационной местности в границах округа охраны и землеотвода составляет № га. Вся территория рекреационной местности расположена на землях Северо-Байкальского лесхоза и госзапаса Северо-Байкальского района.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Положения Порядок функционирования рекреационной местности определяется действующим законодательством и настоящим Положением. Природные ресурсы рекреационной местности используются для организации туризма и отдыха населения, а также для иных видов ограниченного хозяйственного использования, не противоречащих действующему природоохранному законодательству.

Муниципальное учреждение «Администрация рекреационной местности «Северо-Байкальская» (в настоящее время МАУ) создано Решением Совета депутатов МО «Северо-Байкальский район» № 355 от 22.11.2006 г. и действует на основании Устава

Постановлением главы- руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» № 173 от 17 мая 2010 года МУ Администрация рекреационной деятельности «Северобайкальская» определена органом местного самоуправления уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «Северо-Байкальский район», или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из ст. 22 Устава муниципального образования «Северо-Байкальский район» в структуру органов местного самоуправления Северо-Байкальского района входят: 1) Совет депутатов Северо-Байкальского района (далее - Совет депутатов); 2) глава Северо-Байкальского района; 3) администрация Северо-Байкальского района; 4) ревизионная комиссия Северо-Байкальского района.

МАУ «Администрация рекреационной местности» ( ранее МУ «Администрация рекреационной местности») в структуру органов местного самоуправления администрации МО «Северо-Байкальский район» не входит, деятельность Администрации распространится только на территорию определенную Постановлением Правительства РБ от 17.01.2006 N 13, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление № 173 от 17 мая 2010 года определяющую Администрацию рекреационной местности как орган местного самоуправления, уполномоченном на осуществление функций продавца на заключение договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений расположенных на всей территории МО «Северо-Байкальский район» является не законным и не соответствующим функции Администрации, установленной п. 4.2 Постановлением Правительства РБ от 17.01.2006 N 13,

Указанное постановление нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку возложение функций по распоряжению лесами на организацию, не входящую в структуру органов местного самоуправления, противоречит принципам целевого и рационального использования лесов, ответственности органов государственной власти местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, и создает угрозу нарушения конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика Горбачевой Ж.В. о том, что срок подачи в суд заявления административным истцом пропущен суд считает не обоснованными, так Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура в состав которой входит Северобайкальская природоохранная прокуратура создана Приказом Генерального прокурора России и действует с 01 декабря 2017 года, факт нарушения законодательства при издании опариваемого постановления был выявлен в феврале 2019 г., что подтверждается представлением, внесенным прокурором в адрес администрации.

Доводы изложенные в отзыве о том, что МУ «Администрация рекреационной деятельности» действует как специализированная организация в соответствии со ст. 79 ЛК РФ специализированная организация, выполняет муниципальное задание, получая на субсидии из местного бюджета суд считает не обоснованными. поскольку надлежащих документов, подтверждающих указанные доводы не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы- руководителя администрации МО «Северо-Байкальский район» от 17.05.2010 г. № 173 «Об органе местного самоуправления, уполномоченном осуществлять функции продавца права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 20 апреля 2019 года

Судья В.В.Атрашкевич