Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление Умалатова В.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об обязании выдать ему справку о реабилитации, установив в отношении него факт применения политической репрессии,

У С Т А Н О В И Л:

Умалатов В.Д. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об обязании выдать ему справку о реабилитации, установив в отношении него факт применения политической репрессии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО13, был репрессирован по национальному признаку и выслан из г. Хасавюрт ДАССР в Киргизскую ССР. В ДД.ММ.ГГГГ года, он женился на его матери ФИО3, их брак был зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес>. Он родился в местах высылки своих родителей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из высылки его родители вернулись в конце ДД.ММ.ГГГГ года, так как до этого времени им не разрешали вернуться в ДАССР. В связи с тем, что он родился в местах высылки его родителей, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», он обратился в Информационный Центр МВД по РД, с просьбой о выдаче ему справки о реабилитации. Однако информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче справки о реабилитации в связи с тем, что при проверке по КСП ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении его родителей сведений о нахождении их на спецпоселении после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР (далее Указ ПВС СССР) от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Его рождение в местах высылки родителей политического мотива не имеет. Считает отказ административного ответчика в предоставлении ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий необоснованным, незаконным и нарушающим его право, предусмотренное Законом, на реабилитацию и последующее, в этой связи право на получение мер социальной поддержки. Полагает, что дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ не является датой фактического снятия с учета всех спецпоселенцев, факт продолжения ограничений прав и свобод в отношении спецпоселенцев сохранялся до официального снятия этих ограничений с каждого конкретного лица. Его родители, в том числе и он, были сняты с учета спецпоселения в конце ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возвращением на родину в Дагестан. Его мать ФИО3 реабилитирована ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО1 реабилитирован ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 реабилитирован ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, он как ребенок, находившийся вместе со своими родителями в спецпоселении, имеет право на реабилитацию. Считает, что Указом ПВС СССР было рекомендовано восстановление национальной автономии чеченских и ингушских народов. Согласно этого же Указа утратила силу статья 2 Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ в части запрещения чеченцам и ингушам возвращаться на прежнее место жительства. Считает, что полное снятие ограничений с чеченцев, как спецпоселенцев и восстановление прав репрессированных чеченцев имело место ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Умалатов В.Д. просит обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан выдать ему справку о реабилитации, установив в отношении него факт применения политической репрессии.

Административный истец Умалатов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца адвокат Набиулина С.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и суду пояснила, что дата издания Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться фактической датой снятия гражданина с учета спецпоселения, лица, находившиеся на режиме спецпоселения, снимались с учета персонально. По представленным представителем заинтересованного лица требованиям, по данным КСП ГИАЦ МВД России сведения о снятии родителей административного истца Умалатова В.Д. с учета спецпоселения, отсутствуют, последний родился ДД.ММ.ГГГГ в местах высылки своих родителей по политическим мотивам. Поскольку на момент рождения последнего его родители персонально не были сняты с учета спецпоселения, считает, что Умалатов В.Д. в соответствии со статьей 1.1. Закона подлежит реабилитации и отказ ИЦ МВД по РД в выдаче справки о его реабилитации, является незаконным. Считает, что срок для обжалования действий должностных лиц пропущен по уважительной причине, т.к. о существовании информационного письма ИЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче справки о реабилитации, ее доверителю стало известно только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приехал домой в <адрес>, поскольку он находился на заработках за пределами Республики Дагестан. От домашних Умалатов В.Д. узнал, что указанный отказ поступил по почте в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением об установлении факта применения политических репрессий, последний обратился в Хасавюртовский районный суд. Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии указанного административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на требования административного истца, указав, что на спецпоселение направлялись родители Умалатова В.Д., а не он сам, который родился ДД.ММ.ГГГГ, после издания Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Доводы административного истца о том, что до принятия Закона о реабилитации, продолжали применяться все ограничения прав и свобод в отношении него и его семьи, и они фактически сохраняли статус репрессированных, считает не состоятельными. Еще задолго до выхода этого нормативного акта чеченцы персонально снимались с учета спецпоселения по самым разным причинам - за подвиги на фронте, трудовые достижения, инвалиды ВОВ, вдовы участников ВОВ, многодетные семьи и др. (начиная с 1948 года до выхода Указа от 1956 года было освобождено свыше 50 тыс. чеченцев, а с выходом данного Указа были освобождены и все остальные). Считает, что ограничения, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что продолжали действовать до ДД.ММ.ГГГГ года. Этим Указом были сняты одномоментно ограничения со спецпоселения со всего чеченского народа. Ограничения включали в себя принудительный труд всех лиц чеченской национальности, начиная с 14 лет, в условиях ограничения прав и свобод, т.е. необходимо было ежедекадно отмечаться в спецкомендатурах и имелись ограничения в перемещениях за пределы того населенного пункта, где они конкретно проживали и трудились. После ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ограничения, имеющие политические мотивы, были сняты. Лица чеченской национальности могли свободно перемещаться по территории всего Советского Союза, кроме мест постоянного проживания. Считает, что данный ответ Умалатову В.Д., после его обращения в ИЦ МВД по Республике Дагестан и отказ в выдаче справки о реабилитации в связи с тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после снятия его родителей с особого режима спецпоселения и всех ограничений прав и свобод, является законным. Сослалась на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. В письменном возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО9

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с последующими изменениями и дополнениями) органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки. Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

В соответствии со ст. 1 названного Закона политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде лишения жизни или свободы, выселения групп населения из мест проживания, направление в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

По смыслу статьи 1.1 этого Закона подвергавшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, в отношении родителей которых на соответствующий период существовали ограничения прав и свобод.

В силу статьи 6 Закона о реабилитации заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора лицом, обратившимся в суд по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как следует из материалов, родители заявителя: отец - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, репрессированы ДД.ММ.ГГГГ УНКВД ДАССР на основании Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ по политическим мотивам - национальному признаку "чеченцы", выселены в Киргизскую ССР.

В 1956 году высший орган государственной власти СССР признал нецелесообразным дальнейшее ограничение в правовом положении спецпоселенцев (в том числе и чеченцев) и членов их семей. Принятым 16 июля 1956 года Указом ПВС СССР чеченцы, выселенные в период Великой Отечественной войны, сняты с учета спецпоселения и освобождены из-под административного надзора органов внутренних дел. Данным Указом предусмотрено, что снятие ограничений по спецпоселению не влечет за собой возвращение чеченцам имущества, конфискованного при выселении, и они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены.

Указанный запрет возвращения чеченцев на прежнее место жительства был признан утратившим силу лишь с принятием Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного письма ИЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Умалатову В.Д., видно, что отказ в выдаче справки о реабилитации мотивирован тем, что из материалов проверки КСП ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении родителей заявителя следует, что сведений о нахождении их на спецпоселении после выхода Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Рождение заявителя в местах высылки родителей политического мотива не имеет. В связи с чем, отказано в выдаче справки о реабилитации.

Исходя из толкования вышеприведенных норм закона, изложенного в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 620-О-П "По жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 1.1 и частью четвертой статьи 12 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитация, по смыслу Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола. Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон.

В материалах дела отсутствуют доказательства применения к родителям заявителя после снятия имевшихся ограничений каких-либо мер государственного принуждения, в том числе в виде спецпоселения и иных мер, перечисленных в ст. 1 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", в связи с чем доводы административного истца о том, что его родители, в том числе и он, были сняты с учета спецпоселения в конце 1957 года, являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что он подпадает под указанную в ст. 1.1 названного закона категорию граждан, основаны на неправильном толковании указанной нормы.

Факт рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сам по себе не может свидетельствовать о том, что в отношении его семьи продолжали применяться ограничения прав и свобод по политическим мотивам.

Следовательно, оснований для признания административного истца, находившимся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в спецпоселении, не имеется.

Также требования административного истца об установлении факта применения политической репрессии в отношении него, являются необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", предусматривавшая установление факта применения репрессии на основании свидетельских показаний в судебном порядке при отсутствии документальных сведений.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Умалатов В.Д. обратился в ИЦ МВД по РД с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

После рассмотрения ИЦ МВД по РД указанного заявления, в адрес Умалатова В.Д. было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить положительно вопрос о его реабилитации не представляется возможным. Было разъяснено право и порядок обжалования принятого органом внутренних дел решения.

Указанное информационное письмо направлено по средствам почтовой связи в адрес Умалатова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ и поступило в <адрес> в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено объяснениями представителя административного истца.

Доказательств обратного им в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Доказательств уважительности причины пропуска, в том числе доказательств получения указанного информационного письма в ноябре 2015 года, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом Умалатовым В.Д. пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением и им не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Умалатова В.Д. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об обязании выдать ему справку о реабилитации, установив в отношении него факт применения политической репрессии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев