Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вам Займ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вам Займ» (далее – ООО МФО «Вам Займ») обратилось в суд с указанным иском. Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. В обоснование иска указав, что в производстве Заводского РОСП г.Орла находится большое количество исполнительных производств о взыскании с должников - физических лиц в пользу административного истца денежных средств, в связи с чем, с целью установления имущества должников и исполнения судебных актов административный истец неоднократно обращался к начальнику Заводского РОСП г.Орла ФИО1 с ходатайствами о направлении запросов в банковские организации, регистрирующие органы, мобильным операторам о наличии имущества у должников, заявления рассмотрены не были, ответов получено также не было, взыскания по исполнительным производствам не производится.

(дата обезличена) административный истец обратился к административному ответчику с тремя жалобами на бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г.Орла, в производстве которых находятся вышеуказанные исполнительные производства. В установленный ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок ответ на жалобы дан не был, также приставами не производится реальных действий по исполнению требований исполнительных документов.

В связи с чем, просит признать бездействия руководителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 незаконными, и обязать руководителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 принять все предусмотренные законом меры и исполнить свои обязанности в части осуществления контроля и надзора за деятельностью судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла, которые осуществляют исполнительные производства, где взыскателем выступает ООО МФО «Вам Займ».

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала свои требования, пояснила, ими в рамках данного административного искового заявления оспаривают действия старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла ФИО1 по не направлению в установленный законом срок ответа по направленным в её адрес трем жалобам. Ввиду того, что объем работы по предоставлению ответа на поданные ими жалобы большой, они готовы были бы получить промежуточный ответ с указанием даты, когда им будет подготовлена вся информация, или же приглашены в отдел Заводского РОСП г.Орла для выполнения сверки по исполнительным производствам. Однако до настоящего времени никакого ответа на свои жалобы они не получили.

В связи с чем, просила суд удовлетворить их административное исковое заявление.

В судебном заседании начальник отдела- старший судебный пристав Заводского РОСП г.Орла ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований истца, указав, что обращения ООО МФО «Вам Займ» не могли быть рассмотрены на основании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием в нем требований о совершении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, они были рассмотрены порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в течение 30 дней, предусмотренные указанным законом, заявителю был дан ответ. Однако по поступившим жалобам необходимо было проверить более 90 исполнительных производств, что невозможно было выполнить в указный срок, в связи с чем, был дан ответ о том, что по жалобам ведется работа. В рамках рассмотрения данных жалоб представитель административного истца приглашен в отдел доля проведения сверки по исполнительным производствам, по которым ООО МФО «Вам Займ» выступает взыскателем.

В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель УФССП России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «Вам Займ» (дата обезличена) обратилось на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП (адрес обезличен) с заявлением сообщить причины отсутствия взыскания суммы задолженности и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МФО «Вам Займ» в отношении должников: С.Е.В., Ф.Н.А., Ф.А.Л., П.Ю.В., А.Л.Н., П.Я.Ю., П.Г.Г., А.Н.В., З.Г.Н., П.А.В., К.Л.А.Т.Е.С., С.Е.А., Е.В.О., К.Е.Н., С.П.П., Н.А.И., М.С.Н., С.Н.В., С.Б.Г., С.И.Н.,С.Н.А., К.О.А.,, К.С.

Заявитель просил обязать судебных приставов-исполнителей Заводской РОСП г.Орла принять все, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, кроме этого, произвести взыскание задолженности в отношении указанных должников.

Также ООО МФО «Вам Займ» (дата обезличена) обратилось на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла с заявлением, в котором просило сообщить причины прекращения перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МФО «Вам Займ» в отношении должников: М.А.О., К.Е.К., З.Е.А., Б.О.В., С.Е.С., К.О.А., Н.Г.М., С.О.В., И.Т.В., С.Я.Ю.,Ж.О.П., И.О.В., С.А.И., Н.А.С., С.Ю.В., К.Н.Г., К.Н.М., Х.М.В., Ш.А.Н., К.Г.Е., З.С.И., К.Т.С., Э.С.С.Т.С., П.С.Ш., Л.Ю.А., Р.Е.Н., А.Р.С., Ш.Е.В., Р.Е.В., М.С.В., Ч.М.С., Г.П.В., Б.Е.А., Ж.А.Е., А.О.В., Ц.И.В., К.И.А., М.А.А., М.Е.А., К.Г.Г., Ш.А.Н.

Обязать судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Орла принять все, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, произвести довзыскание задолженности в отношении указанных должников.

Кроме этого, ООО МФО «Вам Займ» 13.12.2016 обратилось на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла с заявлением, в котором просило сообщить причины, по которым не произведено довзыскание задолженности в отношении следующих должников: Ч.Е.В., С.Д.В., И.Н.Н., Н.Е.Ю., Ч.Р.А., С.Н.Н., Н.Т.Ф., З.Т.В.,О.Л.В., В.Н.А., Т.А.И.Р.С.А., А.Т.В., Б.В.А., С.Н.С., С.И.М., А.И.М., Р.С.В., Ш.И.В., Б.Е.Н., Е.Н.А., З.И.Н.

Обязать судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Орла принять все, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и произвести довзыскание задолженности в отношении нижеуказанных должников.

Во всех трех заявлениях указывалось на необходимость сообщить о принятых мерах с копиями соответствующих документов.

Обращаясь в суд, с административным исковым заявлением, заявитель указывает, что они не получили ответа на предъявленные в Заводской РОСП г.Орла три заявления 13.12.2016.

В соответствии с действующим законодательством должностные лица службы судебных приставов предоставляют ответы по обращению граждан в зависимости от характера такого обращения.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Обращения участников исполнительного производства общего характера, а также обращения в форме запросов, разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из жалоб, поданных ООО МФО «Вам Займ» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла видно, что их содержание не отвечает признакам, установленным ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем они подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу п. 6.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы в течение трех дней с момента поступления в Службу путем создания и сохранения в СЭД соответствующей ЭРК.

Из материалов дела следует, что поданные заявления ООО МФО «Вам Займ» (дата обезличена) на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, которым были присвоены номера: 12/12/1, 12/12/2, 12/12/3.

(дата обезличена) на данные обращения начальником отдела ФИО1 были даны ответы, из которых усматривается, что заявителю указывается о проведении проверки по доводам, изложенным в их заявлениях. По результатам проверки в адрес заявителя будет направлена соответствующая информация, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Таким образом, бездействия по направлению ООО МФО «Вам Займ» ответов на их три заявления начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Орла ФИО1, не допущено.

При этом, содержание ответа административным истцом не оспаривалось, и не являлось предметом рассмотрения в рамках данного административного дела.

Таким образом, начальником отдела -старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Орла не было допущено неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя, поскольку все их обращения были рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав неполучением ответа на свои заявления не представлено.

Напротив, в рамках рассмотрения направленных заявлений (дата обезличена), представителем административного истца совместно с приставами Заводского РОСП г.Орла намечена сверка по всем исполнительным производствам, по которым ООО МФО «Вам Займ» выступает взыскателем, т.е. предпринимаются реальные меры по поступившим заявлениям, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом факт неполучения заявителем ответа на свои обращения, не может подтверждать доводы ООО МФО «Вам Займ» о бездействии начальника отдела -старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла при рассмотрении их заявлений, поскольку неполучение ответа не может быть поставлено в вину должностного лица при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на жалобу не относится.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Таким образом, ни Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни специальные законы, регулирующие деятельность судебных приставов, и их внутренние инструкции по делопроизводству не содержат указания на направление ответов на обращения граждан заказной корреспонденцией, поэтому ответ на такое обращение в силу действующего законодательства должностное лицо службы судебных приставов вправе направить простым письмом, что было и сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Вам Займ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, - отказать

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 г.

Судья Н.Н.Второва